Re: [sisyphus] mk-configure -- lightweight replacement for GNU autotools

["Денис Смирнов" <mithraen@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2200 bytes --]

On Sun, Jul 12, 2009 at 06:15:15PM +0300, Aleksey Cheusov wrote:
 AC> Как раз наоборот.
 AC> bmake PREFIX=/usr/pkg MANDIR=/some/where/man
 AC> по сути своей ничем не отличется от
 AC> ./configure --prefix=/usr/pkg --mandir=/some/where/man
 AC> Не вижу необходимости плодить сущности без необходимости.
 AC> Опции не нужны. На самом деле хватает указания значений переменных
 AC> make-а.
 AC> Опции же типа ./configure --lalala-includedir=yyy --lalala-libdir=yyy
 AC> я считаю, эм... скажем так, весьма сомнительным дизайнерским решением.

Простой пример -- libgsm у нас и в некоторых других дистрибутивах
находится в разных includedir. Вопрос -- как решается эта проблема?
autotools позволяют создать configure который автоматически обнаружит эту
библиотеку.

AC> bmake USE_EXTERNAL_LIBX=1 USE_LOCALLIBY=1
AC> Не вижу никаких принципиальных отличий от опций ./configure.
AC> Построение же приложения с или без каких-то библиотек в зависимости от
AC> их наличия -- натуральное зло, об этом знает каждый пакетировщик.

Если делается приложение которое предназначено только для опакечивание --
это так. Увы, не всегда это правило верно. К примеру Asterisk подавляющее
большинство пользователей собирают сами, увы. При этом в нем несколько
десятков модулей, и для некоторых из них нужны сторонние библиотеки. И
многие из этих модулей большинству пользователей не нужны.

AC> На мой взгляд этот уровень не нужен, как не нужен сам ./configure.

Вы пробовали написать приложение, которое бы:
а) пользовалось большим количеством сторонних библиотек;
б) использовало бы некоторые ОС-специфичные функции (к примеру системные
вызовы);
в) собиралось бы под хотя бы 2-3 разных ОС;
г) собиралось бы под несколько аппаратных архитектур (с учетом того что
некоторые типы данных в C на этих архитектурах имеют разный размер в
байтах)

?

Я понимаю зачем может быть полезен некоторый уровень абстракции _над_
autotools. Понимаю что у autotools есть много недостатков. Но не понимаю
зачем нужна система которая позволяет _меньше_ чем autotools.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]