From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Tue, 26 May 2009 21:12:16 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Sisyphus discussions Message-ID: <20090526181216.GR12156@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Sisyphus discussions References: <200905211329.43208.cas@altlinux.ru> <20090522195741.GE15382@osdn.org.ua> <200905251348.41742.cas@altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200905251348.41742.cas@altlinux.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?8NLFxMzP1sXOydEg0M8gxs/SzcnSz9fBzsnAIMLS?= =?koi8-r?b?wc7exco=?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 26 May 2009 18:12:33 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: PreScriptum: > Я признал, что идея с кастрацией пакетной базы бранча не очень > удачная. Как тебе насчёт хотя бы main/contrib? Где в сизифе или бранче main состоит из пакетов, за которые взялся отвечать в этом репо хотя бы один пингующийся* человек, а contrib -- из всего остального? * можно придумать формальные критерии вроде "за последние 12 месяцев заливал пакеты/был в bugzilla/писал в рассылки" On Mon, May 25, 2009 at 01:48:41PM +0400, Андрей Черепанов wrote: > > > Существует вечно развивающаяся пакетная база Sisyphus, > > > активно поддерживаемая сопровождающими (мейнтейнерами). В > > > определённое время (обычно раз в полгода) > > Непонятно, откуда ты взял полгода, если на практике это всё > > равно не так. > По факту появления новых бранчей. Где ты видел этот факт? Заметь, 5.0/branch генконструктором уже опротестован, а между 4.1 и 4.0 -- год: http://www.altlinux.org/Branches Не стоит подменять (неразумно) желаемым действительное. > > > Основной целью создания бранча является обеспечение > > > стабильной пакетной базы для создания конечных решений в > > > виде дистрибутивов с гарантией, что ничего не будет > > > разломано. > > Нет, такая гарантия не может быть присуща публичным бранчам > > без жёсткого QA. > Однако же именно такое целеполагание было и реально > реализовывалось. Только для 4.0/school/branch, насколько мне известно. В какой-то мере для 4.0/branch около выпуска Server 4.0 ещё. Потому и предлагал в соседнем письме поразмыслить над этим соотношением. Здесь публичный бранч можно сопоставлять с тем же testing, а вот "ответственный" -- со stable. > > > Сопровождающие пакетов вообще не заинтересованы в бранче, > > > поддержка пакетов в котором требует от них дополнительных > > > усилий. > > Это не так. > Это для большинства так. Если Власенко молодец и поддерживает > свои пакеты во всех бранчах, то есть и legion@, который > бранчами не интересуется вообще. Нет, _это_ не так. "Большинство" или "меньшинство" -- требует хоть какого-то анализа и цифр или хотя бы ощущений, и результатом будет другое "это". Ну и мои ощущения с твоими не сходятся, похоже. 2 aen: объясните своим сотрудникам про квантор общности :) > > > Создатели дистрибутивов заинтересованы в бранче только в > > > подмножестве пакетов, необходимых для сборки дистрибутива. > > И это не так. Особенно когда приходит отдел маркетинга > > (или просто хорошая мысль) и всё оказывается слишком сложно. > И как это связано с бранчем как источником пакетной базы? Подмножество растёт/плывёт. О том, что брать пакеты из архива сизифа -- как минимум неудобно, уже тоже сказали вроде. (т.е. если бы было вроде debian/pool, изначально ориентированного -- тогда другой разговор, но у нас-то создаются именно изолированные репо) > > > При этом стабилизация важна лишь на этапе тестирования > > > дистрибутива, а пакетная база должна быть как можно новее > > > (для поддержки новейшего оборудования и для новых фич). > > Не могу согласиться. Иначе ты пускаешь под откос point > > releases, а предполагать свои ошибки и готовиться их > > исправлять обязана любая мало-мальски серьёзная софтверная > > лавка. > Вообще-то тестирование предполагает исправление багов априори. Теория от практики отличается больше на практике, чем в теории. Можешь поверить, я-то исправлял баги ещё в инсталере 2.3, когда припирало. И наблюдал уйму случаев, когда качественное тестирование было, но оставалось бесплодным -- потому как на хоть какое исправление у людей просто не было времени и сил. > > > Итак, существующая политика создания бранчей (форк бранча и > > > через много месяцев создание дистрибутивов на его основе) > > > приводит к "протуханию" пакетной базы уже к созданию > > > дистрибутивов (что нежелательно для создателей дистрибутивов). > > К протуханию сизифа-то какая практика приводит? > > Давно ли про ядро с иксами тред был в devel@? > В Сизифе это чиниться гораздо оперативнее. И ломается тоже. > > PS: мы к бранчам шли долго и мучительно, мной лично на это > > было положено изрядно сил и понимания. А теперь выходишь > > весь такой ты и предлагаешь вернуться в 2001 год, не зная > > всех проблем тех времён :( > Если бы ты прочёл моё мнение помимо начала треда, то не стал бы > неделю спустя обвинять меня во всех грехах. А я тебя не обвиняю, разве что огорчаюсь, что наступаешь на уже хоженные грабли. Понимаешь, сам же по ним ходил :-) -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/