Re: [sisyphus] Предложения по формированию testing

[Led <ledest@gmail.com>]

On Friday 22 May 2009 14:27:44 Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, May 22, 2009 at 02:16:46PM +0300, Led wrote:
> > On Friday 22 May 2009 12:47:51 Grigory Batalov wrote:
> > > On Fri, 22 May 2009 09:15:58 +0400, Alexey Novikov wrote:
> > > > Почему бы не воспользоваться модифицированной
> > > > дебиановской схемой:
> > > > 1. unstable (Sisyphus) - как есть на данный момент.
> > > > 2. testing, в который попадают пакеты из Сизифа после обкатки и
> > > > на котором смогут жить майнтейнеры и тестеры. Требуется
> > > > гарантировать обновляемость до Сизифа. Требуются достаточно свежие
> > > > версии apt+rpm, чтобы можно было запускать hasher с Сизифом.
> > >
> > > Насколько я понял обсуждение в devel@, вопрос в том, как повлияют
> > > обновлённые пакеты на бранч testing. Допустим, в бранч приходит
> > > новый gcc, пропущенный туда по всем формальным признакам. Может
> > > так случиться, что уже лежащие в бранче пакеты перестанут
> > > пересобираться, что неоднократно встречалось в Сизифе.
> >
> > Никто не заставляет "новый gcc" выставлять как "CC по-умолчанию". Нет
> > никакой сложности добавить для rpm ключ --cc, выставлющий CC в нужное
> > значение при сборке (что в своём варианте rpm-4.0.4 я и сделал) и
> > указывать нужное значение при тестовых пересборках.
>
> И %_gcc_version тогда не забудьте,

Не забуду. Потому как СС - не обязательно только gcc, это может быть icc, tcc, 
open64, gcc-uclibc.

> не все пакеты во время сборки используют %__cc.

Не все. Но добивать того, чтобы использовали все желательно.

>
> > > Как это выявить? Пересобрать весь бранч после приёма обновлённого
> > > пакета.
> >
> > Зачем пересобирать бранч новым gcc? Хотите добавить в бранч новый gcc?
> > Пожалуйста. Но зачем тут же делать из него "cc, которым собран бранч"?
>
> gcc был приведён в качестве примера.
> Вопрос не в том, зачем, а в том, что делать, когда _такой_ пакет
> туда отправлен.  Автомат должен не искать ответ на вопрос "зачем?",
> а решать, пускать пакет или нет.

gcc был приведён в качестве примера компилятора, которым собрана часть софта в 
бранче, и этот новый компилятор с изменением д"довольно таки мажорной" части 
в версии и с апстримным чейнджлгом, где написано, что он "компилит немного 
по-другому". Такие компиляторы либо не пропускать в бранч, либо не делать 
их "компилятором по-умолчанию" и не замещать системный.

-- 
Led