From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,FUZZY_XPILL, SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 X-Yandex-TimeMark: 1242991672 X-Yandex-Spam: 1 X-Yandex-Front: smtp18 X-BornDate: 976136400 X-Yandex-Karma: 0 X-Yandex-KarmaStatus: 0 X-MsgDayCount: 3 X-Comment: RFC 2476 MSA function at smtp18.yandex.ru logged sender identity as: shader Date: Fri, 22 May 2009 15:27:50 +0400 From: Alexey Novikov To: ALT Linux Sisyphus discussions Message-ID: <20090522112750.GA14805@localhost.localdomain> References: <200905211329.43208.cas@altlinux.ru> <200905211613.21562.cas@altlinux.ru> <4A15477B.7030401@altlinux.ru> <200905211621.11566.dans@altlinux.ru> <20090522051558.GA8379@localhost.localdomain> <20090522134751.daaf7b9c.bga@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20090522134751.daaf7b9c.bga@altlinux.org> Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?8NLFxMzP1sXOydEg0M8gxs/SzcnSz9fBzsnAIMLS?= =?koi8-r?b?wc7exco=?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 22 May 2009 11:28:19 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, May 22, 2009 at 01:47:51PM +0400, Grigory Batalov wrote: > On Fri, 22 May 2009 09:15:58 +0400, Alexey Novikov wrote: > > > Почему бы не воспользоваться модифицированной > > дебиановской схемой: > > 1. unstable (Sisyphus) - как есть на данный момент. > > 2. testing, в который попадают пакеты из Сизифа после обкатки и > > на котором смогут жить майнтейнеры и тестеры. Требуется > > гарантировать обновляемость до Сизифа. Требуются достаточно свежие > > версии apt+rpm, чтобы можно было запускать hasher с Сизифом. > > Насколько я понял обсуждение в devel@, вопрос в том, как повлияют > обновлённые пакеты на бранч testing. Допустим, в бранч приходит > новый gcc, пропущенный туда по всем формальным признакам. Может > так случиться, что уже лежащие в бранче пакеты перестанут > пересобираться, что неоднократно встречалось в Сизифе. Тут скорее вопрос, по чьей инициативе пакет из unstable(sisyphus) будет попадать в testing. Если по инициативе майнтейнера, то спрашивается чем это лучше Сизифа? Скорее это должен быть ответственный(ые) за testing, при чем имеющий достаточную компетенцию. Перенос же собственно должен быть в полуавтоматическом режиме, ИМХО. Т.е., например, майнтейнер пакета в Сизифе уведомляет менеджера testing-branch о том, что пакет в Сизифе достаточно работоспособен, т.е. как минимум не хуже, чем в testing. Ответственный проверяет зависимости,устанавливаемость,собираемость,может быть даже работоспособность. Если после этого принимается решение о переносе, то определяется набор пакетов необходимых для переноса, т.к. не всегда можно перенести пакет без обновления зависимостей. После этого "нажимает педаль", по которой клонируются gear-репо, автоматом корректируется release и создается задание на сборку всего набора пакетов в окружении testing. Сложнее ситуация, когда обновление одного пакета ломает работу другого, при том, что в Сизифе этого разлома не обнаруживается. Вот здесь может помочь более глубокое тестирование перед публикацией пакета в бранче. Чтобы на это было достаточно времени, см. ниже. > Как это выявить? Пересобрать весь бранч после приёма обновлённого > пакета. Пока что на пересборку не хватает мощностей. Еженедельная > пересборка не даёт однозначного ответа, какой из пакетов навредил, > без участия человеческого арбитра. Перенос из unstable в testing не обязательно должен быть ежедневной процедурой, в большинстве случаем хватит и раз в неделю. > Как исправить? Вместе с обновляемым пакетом одной транзакцией > пересобрать зависимые. Это большой труд. Как уже здесь писалось, > не все мейнтейнеры интересуются бранчами, и на их поддержку трудно > рассчитывать. Если будет реализован автомат, то участие майнтейнеров может и не требоваться. Достаточно будет договоренности с ответственными за соответствующие бранчи. > P.S. обсуждение в devel@ здесь: > http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-May/170059.html Как же, читаю через gmane, только писать туда не могу. :) -- WBR, Alexey Novikov XMPP: alex-novikov@jabber.ru, shader@ya.ru