[sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Юсупов Радик]

27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:

>  Доброго времени всем.
>  Похоже что-то сломалось в новом гноме.
>  Честно говоря не знаю куда писать, ибо почти все новые гномьи пакеты
>  скачались из сизифа.
>  Обновился сегодня.
>  Теперь не могу запустить ни одного документа с рабочего стола и с панели
>  (gnome-panel).
>  Ощущение, что один щелчок обрабатывает как двойной, хотя в наутилусе ни одна
>  из настроек не изменилась...
>  Что-то я туплю с утра...
Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно. У меня слёзы на
глаза наворачиваются.  Я бы не рекомендовал его ставить из сизифа
(сейчас пока). В people/shaba или aris, gnome гораздо правильнее :)
Единственное что могу рекомендовать - подождать обновлений.

-- 
Alexey Shabalin
_______________________________________________
Gnome mailing list
Gnome@lists.altlinux.org
https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/gnome

P.S. Процитировано из gnome@

-- 
С уважением, инженер отдела ИИС ООО «Центр»
Юсупов Радик Анасович
Usupov.Radik@cg.ru
Тел: (843) 533-88-14 (внут: 1811)
ICQ: 271639884
Jabber: radyus@jabber.ru
Skype: Radik.Usupov
Ekiga: radyus@ekiga.net

Российская Федерация
Казань, ул. Зинина, 3а
420029, а/я 81

http://www.cg.ru/

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 912 bytes --]

On Mon, Oct 27, 2008 at 04:12:55PM +0300, Юсупов Радик wrote:
> 27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:
> 
> > Доброго времени всем.
> > Похоже что-то сломалось в новом гноме.
> > Честно говоря не знаю куда писать, ибо почти все новые гномьи пакеты
> > скачались из сизифа.
> > Обновился сегодня.
> > Теперь не могу запустить ни одного документа с рабочего стола и с панели
> > (gnome-panel).
> > Ощущение, что один щелчок обрабатывает как двойной, хотя в наутилусе ни 
> > одна
> > из настроек не изменилась...
> > Что-то я туплю с утра...
> Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно.

Какой gnome вы отправили, такой и собрался.

> У меня слёзы на
> глаза наворачиваются.  Я бы не рекомендовал его ставить из сизифа
> (сейчас пока). В people/shaba или aris, gnome гораздо правильнее :)

Очевидно, вы его у себя бутстрапили в несколько итераций.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Yuri N. Sedunov]

В Втр, 28/10/2008 в 03:49 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, Oct 27, 2008 at 04:12:55PM +0300, Юсупов Радик wrote:
> > 27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:

<skip> 
> > Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно.
> 
> Какой gnome вы отправили, такой и собрался.

Отправили такой же, как в
http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/
результат в Сизифе однако сильно отличается.

> 
> > У меня слёзы на
> > глаза наворачиваются.  Я бы не рекомендовал его ставить из сизифа
> > (сейчас пока). В people/shaba или aris, gnome гораздо правильнее :)
> 
> Очевидно, вы его у себя бутстрапили в несколько итераций.

Враньё.


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1055 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 04:11:02AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Втр, 28/10/2008 в 03:49 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Mon, Oct 27, 2008 at 04:12:55PM +0300, Юсупов Радик wrote:
> > > 27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:
> 
> <skip> 
> > > Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно.
> > 
> > Какой gnome вы отправили, такой и собрался.
> 
> Отправили такой же, как в
> http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/
> результат в Сизифе однако сильно отличается.

На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?

> > > У меня слёзы на
> > > глаза наворачиваются.  Я бы не рекомендовал его ставить из сизифа
> > > (сейчас пока). В people/shaba или aris, gnome гораздо правильнее :)
> > 
> > Очевидно, вы его у себя бутстрапили в несколько итераций.
> 
> Враньё.

Пока я собирал новый тулчейн, прошло NN (двузначное число) итераций,
и всё равно кое-что осталось недофикшенным.
Так что если вы Гном собирали в одну итерацию, то
он у вас заведомо нерабочий. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Yuri N. Sedunov]

В Втр, 28/10/2008 в 04:17 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Tue, Oct 28, 2008 at 04:11:02AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > В Втр, 28/10/2008 в 03:49 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > On Mon, Oct 27, 2008 at 04:12:55PM +0300, Юсупов Радик wrote:
> > > > 27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:
> > 
> > <skip> 
> > > > Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно.
> > > 
> > > Какой gnome вы отправили, такой и собрался.
> > 
> > Отправили такой же, как в
> > http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/
> > результат в Сизифе однако сильно отличается.
> 
> На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
Отличается отсутствием unmets в отличие от...

> 
> > > > У меня слёзы на
> > > > глаза наворачиваются.  Я бы не рекомендовал его ставить из сизифа
> > > > (сейчас пока). В people/shaba или aris, gnome гораздо правильнее :)
> > > 
> > > Очевидно, вы его у себя бутстрапили в несколько итераций.
> > 
> > Враньё.
> 
> Пока я собирал новый тулчейн, прошло NN (двузначное число) итераций,
> и всё равно кое-что осталось недофикшенным.

Твои итерации идут в обход /incoming?

> Так что если вы Гном собирали в одну итерацию, то
> он у вас заведомо нерабочий. :)

Причем тут тулчейн? Gnome в
http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/ был однажды
пересобран на varmor и выложен.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1806 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 04:29:37AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Втр, 28/10/2008 в 04:17 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Tue, Oct 28, 2008 at 04:11:02AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > В Втр, 28/10/2008 в 03:49 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > On Mon, Oct 27, 2008 at 04:12:55PM +0300, Юсупов Радик wrote:
> > > > > 27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:
> > > 
> > > <skip> 
> > > > > Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно.
> > > > 
> > > > Какой gnome вы отправили, такой и собрался.
> > > 
> > > Отправили такой же, как в
> > > http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/
> > > результат в Сизифе однако сильно отличается.
> > 
> > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
> Отличается отсутствием unmets в отличие от...

Значит, порядок сборки отличается.

> > > > > У меня слёзы на
> > > > > глаза наворачиваются.  Я бы не рекомендовал его ставить из сизифа
> > > > > (сейчас пока). В people/shaba или aris, gnome гораздо правильнее :)
> > > > 
> > > > Очевидно, вы его у себя бутстрапили в несколько итераций.
> > > 
> > > Враньё.
> > 
> > Пока я собирал новый тулчейн, прошло NN (двузначное число) итераций,
> > и всё равно кое-что осталось недофикшенным.
> 
> Твои итерации идут в обход /incoming?

Да, тулчейн бутстрапится в обход /incoming.
Для нормальной сборки gcc4.3-java вообще нужен пакет gcc4.3-java.

> > Так что если вы Гном собирали в одну итерацию, то
> > он у вас заведомо нерабочий. :)
> 
> Причем тут тулчейн? Gnome в
> http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/ был однажды
> пересобран на varmor и выложен.

Тогда можно поднять релиз тех пакетов, у которых получились анметы
(или которые не собрались), и отправить в Сизиф ещё раз.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Yuri N. Sedunov]

В Втр, 28/10/2008 в 04:34 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Tue, Oct 28, 2008 at 04:29:37AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > В Втр, 28/10/2008 в 04:17 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > On Tue, Oct 28, 2008 at 04:11:02AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > В Втр, 28/10/2008 в 03:49 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > > On Mon, Oct 27, 2008 at 04:12:55PM +0300, Юсупов Радик wrote:
> > > > > > 27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:
> > > > 
> > > > <skip> 
> > > > > > Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно.
> > > > > 
> > > > > Какой gnome вы отправили, такой и собрался.
> > > > 
> > > > Отправили такой же, как в
> > > > http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/
> > > > результат в Сизифе однако сильно отличается.
> > > 
> > > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
> > Отличается отсутствием unmets в отличие от...
> 
> Значит, порядок сборки отличается. 

Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.

> 
> > > > > > У меня слёзы на
> > > > > > глаза наворачиваются.  Я бы не рекомендовал его ставить из сизифа
> > > > > > (сейчас пока). В people/shaba или aris, gnome гораздо правильнее :)
> > > > > 
> > > > > Очевидно, вы его у себя бутстрапили в несколько итераций.
> > > > 
> > > > Враньё.
> > > 
> > > Пока я собирал новый тулчейн, прошло NN (двузначное число) итераций,
> > > и всё равно кое-что осталось недофикшенным.
> > 
> > Твои итерации идут в обход /incoming?
> 
> Да, тулчейн бутстрапится в обход /incoming.
> Для нормальной сборки gcc4.3-java вообще нужен пакет gcc4.3-java.

А findutils на чем бутстрапится?

> > > Так что если вы Гном собирали в одну итерацию, то
> > > он у вас заведомо нерабочий. :)
> > 
> > Причем тут тулчейн? Gnome в
> > http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/ был однажды
> > пересобран на varmor и выложен.
> 
> Тогда можно поднять релиз тех пакетов, у которых получились анметы
> (или которые не собрались), и отправить в Сизиф ещё раз.

Вот спасибо, а мы то не знали как быть.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 582 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 04:34:35AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Oct 28, 2008 at 04:29:37AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > Твои итерации идут в обход /incoming?
> 
> Да, тулчейн бутстрапится в обход /incoming.
> Для нормальной сборки gcc4.3-java вообще нужен пакет gcc4.3-java.

А можно по-подробней, как этот парадокс разрешался? :)

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Юсупов Радик]

Yuri N. Sedunov пишет:
>
>> Значит, порядок сборки отличается.
>>      
>
> Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
> твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.
>    
Мда :(
>> Тогда можно поднять релиз тех пакетов, у которых получились анметы
>> (или которые не собрались), и отправить в Сизиф ещё раз.
>>      
>
> Вот спасибо, а мы то не знали как быть.
>    
Господа разработчики!
Верю в ВАС и жду...

-- 
С уважением, инженер отдела ИИС ООО «Центр»
Юсупов Радик Анасович
Usupov.Radik@cg.ru
Тел: (843) 533-88-14 (внут: 1811)
ICQ: 271639884
Jabber: radyus@jabber.ru
Skype: Radik.Usupov
Ekiga: radyus@ekiga.net

Российская Федерация
Казань, ул. Зинина, 3а
420029, а/я 81

http://www.cg.ru/

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1365 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 04:47:38AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Втр, 28/10/2008 в 04:34 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Tue, Oct 28, 2008 at 04:29:37AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > В Втр, 28/10/2008 в 04:17 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > On Tue, Oct 28, 2008 at 04:11:02AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > В Втр, 28/10/2008 в 03:49 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > > > On Mon, Oct 27, 2008 at 04:12:55PM +0300, Юсупов Радик wrote:
> > > > > > > 27 октября 2008 г. 11:40 пользователь Юсупов Радик написал:
> > > > > 
> > > > > <skip> 
> > > > > > > Как gnome собрался в сизифе - одному ldv известно.
> > > > > > 
> > > > > > Какой gnome вы отправили, такой и собрался.
> > > > > 
> > > > > Отправили такой же, как в
> > > > > http://ftp.altlinux.org/pub/people/aris/RPMS/gnome-2.24/
> > > > > результат в Сизифе однако сильно отличается.
> > > > 
> > > > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
> > > Отличается отсутствием unmets в отличие от...
> > 
> > Значит, порядок сборки отличается. 
> 
> Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
> твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.

Вот и надо было донести этот ваш особый правильный порядок до сборочницы,
минуя меня.  Надеюсь, что в следующий раз вы так и сделаете.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 651 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 04:13:05AM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Oct 28, 2008 at 04:34:35AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Oct 28, 2008 at 04:29:37AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > Твои итерации идут в обход /incoming?
> > 
> > Да, тулчейн бутстрапится в обход /incoming.
> > Для нормальной сборки gcc4.3-java вообще нужен пакет gcc4.3-java.
> 
> А можно по-подробней, как этот парадокс разрешался? :)

Так же, как раньше бутстрапился gnat -- брался готовый совместимый аналог
gcc4.3-java, и собиралась первая редакция gcc4.3-java.  Дальше с её
помощью собиралась вторая и последующие редакции.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Yuri N. Sedunov]

В Втр, 28/10/2008 в 13:19 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
<skip>
> > > > > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
> > > > Отличается отсутствием unmets в отличие от...
> > > 
> > > Значит, порядок сборки отличается. 
> > 
> > Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
> > твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.
> 
> Вот и надо было донести этот ваш особый правильный порядок до сборочницы,
> минуя меня.  Надеюсь, что в следующий раз вы так и сделаете.

Вывод неверный. Пакеты были залиты в /incoming в том же порядке, что и в
списке, который был тебе предоставлен. Однако, этот порядок не был
выполнен.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1119 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 01:45:00PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Втр, 28/10/2008 в 13:19 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> <skip>
> > > > > > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
> > > > > Отличается отсутствием unmets в отличие от...
> > > > 
> > > > Значит, порядок сборки отличается. 
> > > 
> > > Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
> > > твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.
> > 
> > Вот и надо было донести этот ваш особый правильный порядок до сборочницы,
> > минуя меня.  Надеюсь, что в следующий раз вы так и сделаете.
> 
> Вывод неверный. Пакеты были залиты в /incoming в том же порядке, что и в
> списке, который был тебе предоставлен. Однако, этот порядок не был
> выполнен.

Вы же знаете, как работает сборка из /incoming уже много лет.
Понятие "залиты в /incoming в том же порядке" для неё не существует,
равно как и "список, который был тебе предоставлен".
Используется только порядок, в котором были собраны отправленные
в /incoming srpm-пакеты, факторизованные по подписи.
Dixi.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Игорь Андросов]

28 октября 2008 г. 13:52 пользователь Dmitry V. Levin
<ldv@altlinux.org> написал:
> On Tue, Oct 28, 2008 at 01:45:00PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
>> В Втр, 28/10/2008 в 13:19 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
>> <skip>
>> > > > > > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
>> > > > > Отличается отсутствием unmets в отличие от...
>> > > >
>> > > > Значит, порядок сборки отличается.
>> > >
>> > > Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
>> > > твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.
>> >
>> > Вот и надо было донести этот ваш особый правильный порядок до сборочницы,
>> > минуя меня.  Надеюсь, что в следующий раз вы так и сделаете.
>>
>> Вывод неверный. Пакеты были залиты в /incoming в том же порядке, что и в
>> списке, который был тебе предоставлен. Однако, этот порядок не был
>> выполнен.
>
> Вы же знаете, как работает сборка из /incoming уже много лет.
> Понятие "залиты в /incoming в том же порядке" для неё не существует,
> равно как и "список, который был тебе предоставлен".
> Используется только порядок, в котором были собраны отправленные
> в /incoming srpm-пакеты, факторизованные по подписи.
> Dixi.

Дмитрий, Юра - может хватит тапочками после билда друг в друга кидаться?

-- 
С уважением Игорь.

[ALT Linux Team]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1685 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 01:58:14PM +0300, Игорь Андросов wrote:
> 28 октября 2008 г. 13:52 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> > On Tue, Oct 28, 2008 at 01:45:00PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> >> В Втр, 28/10/2008 в 13:19 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> >> <skip>
> >> > > > > > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
> >> > > > > Отличается отсутствием unmets в отличие от...
> >> > > >
> >> > > > Значит, порядок сборки отличается.
> >> > >
> >> > > Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
> >> > > твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.
> >> >
> >> > Вот и надо было донести этот ваш особый правильный порядок до сборочницы,
> >> > минуя меня.  Надеюсь, что в следующий раз вы так и сделаете.
> >>
> >> Вывод неверный. Пакеты были залиты в /incoming в том же порядке, что и в
> >> списке, который был тебе предоставлен. Однако, этот порядок не был
> >> выполнен.
> >
> > Вы же знаете, как работает сборка из /incoming уже много лет.
> > Понятие "залиты в /incoming в том же порядке" для неё не существует,
> > равно как и "список, который был тебе предоставлен".
> > Используется только порядок, в котором были собраны отправленные
> > в /incoming srpm-пакеты, факторизованные по подписи.
> > Dixi.
> 
> Дмитрий, Юра - может хватит тапочками после билда друг в друга кидаться?

Я хочу убедиться в том, что Юра понял, почему возникла коллизия и как
избежать подобной неприятности при последующих сборках через /incoming.

Благодаря тому, что Юра перенёс это обсуждение в список рассылки,
есть шанс что его прочтёт ещё кто-нибудь, и ошибок будет меньше.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 309 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [081028 13:55]:
> Вы же знаете, как работает сборка из /incoming уже много лет.
> Понятие "залиты в /incoming в том же порядке" для неё не существует,
А ещё оно может забрать половину только что залитых пакетов пока
вторая половина ещё заливается...

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 479 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 02:23:32PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [081028 13:55]:
> > Вы же знаете, как работает сборка из /incoming уже много лет.
> > Понятие "залиты в /incoming в том же порядке" для неё не существует,
> А ещё оно может забрать половину только что залитых пакетов пока
> вторая половина ещё заливается...

Те, у кого есть shell на сервере с локальным доступом к репозиторию,
могут выполнить точечную заливку.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 489 bytes --]

On Tuesday 28 October 2008, Alexey I. Froloff wrote:

[...]
> А ещё оно может забрать половину только что залитых пакетов пока
> вторая половина ещё заливается...
Еще может протерять какой-нибудь пакет после его успешной сборки.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Игорь Андросов]

28 октября 2008 г. 14:21 пользователь Dmitry V. Levin
<ldv@altlinux.org> написал:
[КУСЬ]

> Я хочу убедиться в том, что Юра понял, почему возникла коллизия и как
> избежать подобной неприятности при последующих сборках через /incoming.
>
> Благодаря тому, что Юра перенёс это обсуждение в список рассылки,
> есть шанс что его прочтёт ещё кто-нибудь, и ошибок будет меньше.

Дмитрий давайте лучше обобщим информацию этого рода, что бы в будущем
не напороться (думаю не только gnome может быть актуально) и выложим
на wiki?
Насколько я понял суть в том сначала будут собираться пакеты одного
собравшего по их временным меткам, потом второго и так далее?
Сортировка по собравшим каким образом идет?
То есть самый простой способ - собрать srpm одному человеку в нужной
последовательности и выполнить заливку?


-- 
С уважением Игорь.

[ALT Linux Team]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 358 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 02:43:22PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Tuesday 28 October 2008, Alexey I. Froloff wrote:
> 
> [...]
> > А ещё оно может забрать половину только что залитых пакетов пока
> > вторая половина ещё заливается...
> Еще может протерять какой-нибудь пакет после его успешной сборки.

Нет, "протерять" не может.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 797 bytes --]

On Tuesday 28 October 2008, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> > Еще может протерять какой-нибудь пакет после его успешной
> > сборки.
>
> Нет, "протерять" не может.
Я эту версию "непотеряемости" знаю, только к следующему случаю ее 
уже сложнее применить:
"The openbabel-2.2.0-alt0.M41.1 package passed through 4.1/branch 
incoming" было 2 раза: 2008-10-20 15:47 и 2008-10-24 14:32.
IMHO это можно объяснить словами "не потерялся" только в комплекте с 
"забили".

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 662 bytes --]

On Tue, Oct 28, 2008 at 03:08:30PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> On Tuesday 28 October 2008, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> [...]
> > > Еще может протерять какой-нибудь пакет после его успешной
> > > сборки.
> >
> > Нет, "протерять" не может.
> Я эту версию "непотеряемости" знаю, только к следующему случаю ее 
> уже сложнее применить:
> "The openbabel-2.2.0-alt0.M41.1 package passed through 4.1/branch 
> incoming" было 2 раза: 2008-10-20 15:47 и 2008-10-24 14:32.
> IMHO это можно объяснить словами "не потерялся" только в комплекте с 
> "забили".

Пакет после сборки могли завернуть вручную, если он что-то сильно
разламывал.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] [Fwd: Re: [Gnome] Gnome 2.24 замечания и недочёты]

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 782 bytes --]

On Tuesday 28 October 2008, Dmitry V. Levin wrote:

[...]
> > "The openbabel-2.2.0-alt0.M41.1 package passed through
> > 4.1/branch incoming" было 2 раза: 2008-10-20 15:47 и 2008-10-24
> > 14:32. IMHO это можно объяснить словами "не потерялся" только в
> > комплекте с "забили".
> Пакет после сборки могли завернуть вручную, если он что-то сильно
> разламывал.
Если так, то в комплекте с "забили на мантейнера" ;-)
Мне никто ничего про заворот не сообщал.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]