On Tue, Oct 28, 2008 at 01:58:14PM +0300, Игорь Андросов wrote:
> 28 октября 2008 г. 13:52 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> > On Tue, Oct 28, 2008 at 01:45:00PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> >> В Втр, 28/10/2008 в 13:19 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> >> <skip>
> >> > > > > > На каком Сизифе собирали, чем конкретно отличается?
> >> > > > > Отличается отсутствием unmets в отличие от...
> >> > > >
> >> > > > Значит, порядок сборки отличается.
> >> > >
> >> > > Разумеется, отличается, и тебе этот порядок был известен. Тем не менее
> >> > > твоя сборочница сделала все возможные unmets  из набора в 97 пакетов.
> >> >
> >> > Вот и надо было донести этот ваш особый правильный порядок до сборочницы,
> >> > минуя меня.  Надеюсь, что в следующий раз вы так и сделаете.
> >>
> >> Вывод неверный. Пакеты были залиты в /incoming в том же порядке, что и в
> >> списке, который был тебе предоставлен. Однако, этот порядок не был
> >> выполнен.
> >
> > Вы же знаете, как работает сборка из /incoming уже много лет.
> > Понятие "залиты в /incoming в том же порядке" для неё не существует,
> > равно как и "список, который был тебе предоставлен".
> > Используется только порядок, в котором были собраны отправленные
> > в /incoming srpm-пакеты, факторизованные по подписи.
> > Dixi.
> 
> Дмитрий, Юра - может хватит тапочками после билда друг в друга кидаться?

Я хочу убедиться в том, что Юра понял, почему возникла коллизия и как
избежать подобной неприятности при последующих сборках через /incoming.

Благодаря тому, что Юра перенёс это обсуждение в список рассылки,
есть шанс что его прочтёт ещё кто-нибудь, и ошибок будет меньше.


-- 
ldv