From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.3 (2007-08-08) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.3 From: "Sergei O. Naumov" To: ALT Linux Sisyphus discussions Date: Sat, 15 Mar 2008 20:27:40 +0300 User-Agent: KMail/1.9.9 References: <200803151715.25101@VOMUS> <200803151935.48715@VOMUS> <47DC0450.4030505@tangramltd.com> In-Reply-To: <47DC0450.4030505@tangramltd.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200803152027.40886@VOMUS> Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?a2VybmVsLTIuNi4yNCDJIHNhYTcxMzQ=?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 15 Mar 2008 17:27:49 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Суббота 15 марта 2008 Slava Dubrovskiy написал(a): > > Мнда... Что-то много префиксов и суффиксов на "ядерных" пакетах опять > > развелось. Вроде когда-то (около года назад) было официально заявлено, > > что wks больше нет, что мол, std-smp теперь "рулит". Теперь еще и def > > появились. А в описании пакета нет объяснения, чем одно отличается от > > другого. На wiki я вроде как тоже не увидел что-либо проясняющее > > ситуацию. > > > > Может объяснит кто? Я вот, например, вижу ice-wks. Это оно? И чем оно > > отличается от std-smp? Или std-smp заканчиваются на 2.6.18? Где бы все > > эти вещи были отражены внятным образом... > > Это от того, что теперь ядро в АЛЬТ собрать может любая кухарка. > Настолько упростился процесс. Скоро даже модуль к альтератору напишут > для сборки ядра, как для сборки имиджа для openvz :-) . Кто как хочет > так и ... делает. Но кухарка может на wiki хотя бы (если в %description лень) написать, что же она туда прикрутила? :-) И снова мы получаем стандартный ответ, мол, Сизиф - это, мол, не дистрибутив. Верно, не он, это репозитарий, но никто ведь не критикует его за это. Речь идет о том, чтобы ясно писали, чем же одна сборка отличается от другой. -- Сергей