* [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? @ 2007-07-17 21:11 Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin ` (2 more replies) 0 siblings, 3 replies; 20+ messages in thread From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-17 21:11 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Доброго времени суток, В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна быть базовой 32 или 64 битная". Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и x86_64). Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные риложения в контейнере (VE) на 64 или "сидеть" на базовой 32 битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим заинтересованным при работе с 64 битными приложениями). Или ждать biarch? ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin 2007-07-17 21:32 ` Led 2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin 2 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread From: Pavlov Konstantin @ 2007-07-17 21:27 UTC (permalink / raw) To: sisyphus [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1095 bytes --] On Wed, Jul 18, 2007 at 12:11:27AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko wrote: > Доброго времени суток, > > В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся > вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна > быть базовой 32 или 64 битная". > Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми > приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и > x86_64). > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные > риложения в контейнере (VE) на 64 Вполне правильно и реально. Никаких проблем не обнаружено. > или "сидеть" на базовой 32 > битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим заинтересованным > при работе с 64 битными приложениями). > > Или ждать biarch? Тоже вариант. -- <sadist> ситуевина: сидит Райдер, работает. Стою я рядом, жду Райдера на предмет покурить. Подходит Зерг и с серьезным таким видом заявляет: "У меня говно получилось!". Райдер смотрит так на него внимательно и вопрошает: "И долго ты над этим работал?" [-- Attachment #2: Digital signature --] [-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin @ 2007-07-17 21:32 ` Led 2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko 2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin 2 siblings, 2 replies; 20+ messages in thread From: Led @ 2007-07-17 21:32 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus discussion list 2007/7/18, Vladimir A. Svyatoshenko <svyt22@gmail.com>: > Доброго времени суток, > > В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся > вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна > быть базовой 32 или 64 битная". Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что многие со мной спорят по этому поводу:) > Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми > приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и > x86_64). > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные > риложения в контейнере (VE) на 64 или "сидеть" на базовой 32 > битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим заинтересованным > при работе с 64 битными приложениями). ИМХО неприемлимо ни то, ни другое. > > Или ждать biarch? Боюсь, что это не панацея, даже если дождёмся. А что делать... Во-первых, сделать свои пакеты собираемыми и рабочими на x86_64, во-вторых - помочь это сделать другим (да, я знаю, что второе на порядок сложнее, чем первое, лозунг "патчи приветствуются" давно устарел, к сожалению, у нас, но... набраться терпения, укреплять голову, чтобы пробывать её зачастую выглядящуюю непробиваемой стену безразличия:)) -- Led. ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 21:32 ` Led @ 2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko 1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-17 21:50 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Wed, 18 Jul 2007 00:32:40 +0300 Led wrote: > 2007/7/18, Vladimir A. Svyatoshenko <svyt22@gmail.com>: > > Доброго времени суток, > > > > В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся > > вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа > > должна быть базовой 32 или 64 битная". > > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала > от > x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что многие со мной > спорят по этому поводу:) > > > Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности > > некоторыми приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов > > между i586 и x86_64). > > > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные > > риложения в контейнере (VE) на 64 или "сидеть" на базовой 32 > > битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим > > заинтересованным при работе с 64 битными приложениями). > > ИМХО неприемлимо ни то, ни другое. я вижу, чтo пока только так. Пример wine, googlearth и т.п. Обсуждается довольно сложное рабочее место - и десктоп и сервер и разработка и иногда игры (все мы люди :) ) > > > > > Или ждать biarch? > > Боюсь, что это не панацея, даже если дождёмся. > не буду так категоричен, хотя возможно и ошибаюсь > А что делать... Во-первых, сделать свои пакеты собираемыми и рабочими > на x86_64, во-вторых - помочь это сделать другим (да, я знаю, что > второе на порядок сложнее, чем первое, лозунг "патчи приветствуются" > давно устарел, к сожалению, у нас, но... набраться терпения, укреплять > голову, чтобы пробывать её зачастую выглядящуюю непробиваемой стену > безразличия:)) > ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 21:32 ` Led 2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko 2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin 1 sibling, 2 replies; 20+ messages in thread From: Sergey S. Skulachenko @ 2007-07-18 7:59 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Wed, 18 Jul 2007 00:32:40 +0300 Led wrote: > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала > от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что > многие со мной спорят по этому поводу:) К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих участвовать в тестировании. На нет и суда нет. -- С уважением, С.С.Скулаченко ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko @ 2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin 1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 8:10 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Wed, 18 Jul 2007 11:59:33 +0400 Sergey S. Skulachenko wrote: > On Wed, 18 Jul 2007 00:32:40 +0300 > Led wrote: > > > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала > > от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что > > многие со мной спорят по этому поводу:) > > К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На > ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для > x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих > участвовать в тестировании. На нет и суда нет. > > хотя собрать и не сложно указать при склейке диска базу 64 битных пакетов, что наверное и буду делать для себя. ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko 2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov 1 sibling, 2 replies; 20+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:24 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Wed, Jul 18, 2007 at 11:59:33AM +0400, Sergey S. Skulachenko wrote: > > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не > > отставала от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же > > знаю, что многие со мной спорят по этому поводу:) > К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На > ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для > x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих > участвовать в тестировании. На нет и суда нет. Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin). -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov 1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 8:25 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Wed, 18 Jul 2007 11:24:47 +0300 Michael Shigorin wrote: > On Wed, Jul 18, 2007 at 11:59:33AM +0400, Sergey S. Skulachenko wrote: > > > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не > > > отставала от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же > > > знаю, что многие со мной спорят по этому поводу:) > > К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На > > ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для > > x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих > > участвовать в тестировании. На нет и суда нет. > > Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально > собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin). > и wine :( ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov 2007-07-18 9:17 ` Aleksey Novodvorsky 1 sibling, 1 reply; 20+ messages in thread From: Damir Shayhutdinov @ 2007-07-18 9:13 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus discussion list > Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально > собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin). Миш, в Сизифе есть два флеш-плагина, которые позволяют просматривать YouTube и простенькие флеш-рекламки на x86_64. Это конечно не полноценная замена адобовскому, но многим хватает. Оба плагина мантейню я ;) Это mozilla-plugin-gnash и mozilla-plugin-swfdec. А вот отсутствие вайна действительно проблема. ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov @ 2007-07-18 9:17 ` Aleksey Novodvorsky 0 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread From: Aleksey Novodvorsky @ 2007-07-18 9:17 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus discussion list On 7/18/07, Damir Shayhutdinov <lost404@gmail.com> wrote: > > Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально > > собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin). > Миш, в Сизифе есть два флеш-плагина, которые позволяют просматривать > YouTube и простенькие флеш-рекламки на x86_64. Это конечно не > полноценная замена адобовскому, но многим хватает. Да, соберем D 4.0 для 86_64 в статусе альфы или беты. Издавать не будем. Rgrds, Алексей > > Оба плагина мантейню я ;) Это mozilla-plugin-gnash и mozilla-plugin-swfdec. > > А вот отсутствие вайна действительно проблема. > _______________________________________________ > Sisyphus mailing list > Sisyphus@lists.altlinux.org > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin 2007-07-17 21:32 ` Led @ 2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin 2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin 2 siblings, 2 replies; 20+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2007-07-17 21:42 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 889 bytes --] Hi, On Wed, Jul 18, 2007 at 12:11:27AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko wrote: > В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся > вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна > быть базовой 32 или 64 битная". > Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми > приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и > x86_64). Пожалуй что на современном сервере базовая платформа уже 64-битная. > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные > приложения в контейнере (VE) на 64 Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть положительный опыт эксплуатации разных 32-битных ovz-контейнеров в течение последнего года. > Или ждать biarch? biarch -- это костыль; лучше чем ничего, но хуже чем нормальный контейнер. Да и зачем его ждать? -- ldv [-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin @ 2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool 2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin 1 sibling, 2 replies; 20+ messages in thread From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-17 22:10 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Wed, 18 Jul 2007 01:42:20 +0400 Dmitry V. Levin wrote: > Hi, > > On Wed, Jul 18, 2007 at 12:11:27AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko > wrote: > > В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся > > вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа > > должна быть базовой 32 или 64 битная". > > Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности > > некоторыми приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов > > между i586 и x86_64). > > Пожалуй что на современном сервере базовая платформа уже 64-битная. > И не только > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные > > приложения в контейнере (VE) на 64 > > Реально и, вообще говоря, это оправданно. > У меня есть положительный опыт эксплуатации разных 32-битных > ovz-контейнеров в течение последнего года. > у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL). Думаю необходимо отработать и задукоментировать наработанные решения, вплоть до формирвания/генерации соответствующих шаблонов для openvz. > > Или ждать biarch? > > biarch -- это костыль; лучше чем ничего, но хуже чем нормальный > контейнер. Да и зачем его ждать? > Пожалуй да ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool 2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin 2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin 1 sibling, 1 reply; 20+ messages in thread From: Motsyo Gennadi aka Drool @ 2007-07-18 5:11 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus discussion list Vladimir A. Svyatoshenko пишет: > у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством > ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL). Недавно столкнулся с тем, что ssh -X работает совершенно не так, как работал раньше (desktop4/branch) - нажатия клавиш не передаются, копипаст не работает. Как мне пояснили - теперь для этого нужно ssh -Y. Может проблема в этом? ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool @ 2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin 2007-07-18 8:40 ` Motsyo Gennadi aka Drool 0 siblings, 1 reply; 20+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2007-07-18 7:46 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus discussion list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 539 bytes --] On Wed, Jul 18, 2007 at 08:11:57AM +0300, Motsyo Gennadi aka Drool wrote: > Vladimir A. Svyatoshenko пишет: > > у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством > > ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL). > > Недавно столкнулся с тем, что ssh -X работает совершенно не так, как > работал раньше (desktop4/branch) Наоборот, раньше ssh -X работал так, как в 4.0/branch работает ssh -Y. > - нажатия клавиш не передаются, копипаст не работает. Вообще-то у нормальных приложений всё это работает. -- ldv [-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin @ 2007-07-18 8:40 ` Motsyo Gennadi aka Drool 0 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread From: Motsyo Gennadi aka Drool @ 2007-07-18 8:40 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus discussion list Dmitry V. Levin пишет: > On Wed, Jul 18, 2007 at 08:11:57AM +0300, Motsyo Gennadi aka Drool wrote: >> Vladimir A. Svyatoshenko пишет: >>> у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством >>> ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL). >> Недавно столкнулся с тем, что ssh -X работает совершенно не так, как >> работал раньше (desktop4/branch) > > Наоборот, раньше ssh -X работал так, как в 4.0/branch работает ssh -Y. Я это и имел ввиду, просто я уточнил что у меня 4.0. >> - нажатия клавиш не передаются, копипаст не работает. > > Вообще-то у нормальных приложений всё это работает. Это у каких? У меня были грабли при доступе к удаленной машине через ssh -X (я еще не был в курсе о -Y) - у меня в mc даже копипаст не работал. ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool @ 2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin 1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:23 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Wed, Jul 18, 2007 at 01:10:37AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko wrote: > > Пожалуй что на современном сервере базовая платформа уже 64-битная. > И не только Вот на десктопе держу i586 за отсутствием достаточных поводов прыгать. -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin 2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov 1 sibling, 1 reply; 20+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:22 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list On Wed, Jul 18, 2007 at 01:42:20AM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 > > битные приложения в контейнере (VE) на 64 > Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть > положительный опыт эксплуатации разных 32-битных > ovz-контейнеров в течение последнего года. +1 -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov 2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin 0 siblings, 1 reply; 20+ messages in thread From: Alexander Volkov @ 2007-07-18 8:30 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list On 2007-07-18 11:22:34 +0300, Michael Shigorin wrote: MS> On Wed, Jul 18, 2007 at 01:42:20AM +0400, Dmitry V. Levin wrote: MS> > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 MS> > > битные приложения в контейнере (VE) на 64 MS> > Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть MS> > положительный опыт эксплуатации разных 32-битных MS> > ovz-контейнеров в течение последнего года. MS> +1 Кстати о птичках - как создавать 32 битный VE в 64bit HN? -- Regards, Alexander ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov @ 2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:57 ` Alexander Volkov 0 siblings, 1 reply; 20+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:49 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list On Wed, Jul 18, 2007 at 12:30:22PM +0400, Alexander Volkov wrote: > MS> > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 > MS> > > битные приложения в контейнере (VE) на 64 > MS> > Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть > MS> > положительный опыт эксплуатации разных 32-битных > MS> > ovz-контейнеров в течение последнего года. > MS> +1 > Кстати о птичках - как создавать 32 битный VE в 64bit HN? Берётся 32-битный темплейт и вперёд. BTW мы с thresh@ тут немного понаковыряли из 4.0, но по крайней мере мои надо бы чуть довести до ума. Надо кому? -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? 2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:57 ` Alexander Volkov 0 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread From: Alexander Volkov @ 2007-07-18 8:57 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list; +Cc: sysadmins On 2007-07-18 11:49:01 +0300, Michael Shigorin wrote: MS> On Wed, Jul 18, 2007 at 12:30:22PM +0400, Alexander Volkov wrote: MS> > MS> > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 MS> > MS> > > битные приложения в контейнере (VE) на 64 MS> > MS> > Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть MS> > MS> > положительный опыт эксплуатации разных 32-битных MS> > MS> > ovz-контейнеров в течение последнего года. MS> > MS> +1 MS> > Кстати о птичках - как создавать 32 битный VE в 64bit HN? MS> Берётся 32-битный темплейт и вперёд. MS> BTW мы с thresh@ тут немного понаковыряли из 4.0, но по MS> крайней мере мои надо бы чуть довести до ума. Надо кому? Надо. Уточню вопрос - можно ли в 4.0.1 (64) ч-з конфигуратор поднять 32битный контейнер? -- Regards, Alexander ^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2007-07-18 9:17 UTC | newest] Thread overview: 20+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed) -- links below jump to the message on this page -- 2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin 2007-07-17 21:32 ` Led 2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko 2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov 2007-07-18 9:17 ` Aleksey Novodvorsky 2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin 2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko 2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool 2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin 2007-07-18 8:40 ` Motsyo Gennadi aka Drool 2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov 2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin 2007-07-18 8:57 ` Alexander Volkov
ALT Linux Sisyphus discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/sisyphus/0 sisyphus/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 sisyphus sisyphus/ http://lore.altlinux.org/sisyphus \ sisyphus@altlinux.ru sisyphus@altlinux.org sisyphus@lists.altlinux.org sisyphus@lists.altlinux.ru sisyphus@lists.altlinux.com sisyphus@linuxteam.iplabs.ru sisyphus@list.linux-os.ru public-inbox-index sisyphus Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.sisyphus AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git