From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 5 Apr 2007 13:37:36 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Sisyphus discussion list Message-ID: <20070405103736.GS6631@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Sisyphus discussion list References: <461241DE.2060600@gmail.com> <200704050133.19689.a_s_y@sama.ru> <20070405095752.7873b355@shadow.orionagro.com.ua> <200704051433.15279.a_s_y@sama.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200704051433.15279.a_s_y@sama.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [sisyphus] etcnet-0.8.6 X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 05 Apr 2007 10:37:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Apr 05, 2007 at 02:33:15PM +0500, Sergey wrote: > > То, что вы предлагаете в обсуждении > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8476 > > считаю в корне неверным. > > Интерфейс - железка, > > IP-адрес - _не_ интерфейс. > > Алиас интерфейса - _не_ интерфейс. > Это Вы так считаете, как специалист, возможно, только по Linux. > Но IP-стек есть не только в Linux, Unix, или, даже, в ОС, > эксплуатирующихся на универсальных компьютерах. Это проблемы ограниченных реализаций этого стека в тех системах. :) Не следует ради ifconfig призывать выкинуть ip; или ради того, что где-то интерфейс и адрес однозначно соответствуют, нормальную удобную реализацию без лишнего мусора. > > По этому вам проще привыкнуть делать так, как "каждый > > сможет", а не пытаться уговорить всех перейти на > > терминологию, к которой привыкли лично вы. > Эта терминология, как я уже сказал, не относится к конкретной > ОС. Почему? Есть IP-адрес, есть физический и логический интерфейсы. Я давно не перечитывал умные книжки по TCP/IP, но не помню что-то упоминаний о том, что на одном интерфейсе может быть только один адрес. > > Называя IP-адрес IP-интерфейсом не стоит рассчитывать на > > адекватное поведение утилит, ориентированных на работу с > > "железными" интерфейсами. > Ok. Поведение ifup/ifdown в net-scripts устроит в качестве > примера ? Спорный пример, хотя понимаю. net-scripts были целиком заточены на кривую модель ifconfig. Чем предлагается отличать просто висящие на интерфейсе адреса? 4: fw1394: mtu 496 qdisc pfifo_fast qlen 1000 link/ieee1394 4d:5a:90:00:03:00:00:00 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 10.0.1.253/24 brd 10.0.1.255 scope global fw1394 inet 10.0.10.253/24 scope global fw1394 > > Мир переделать гораздо сложнее, чем себя самого ;) > Не спорю. Тем более если в данном разе привычка действительно непродуктивная... Зачем какой-то алиас, если суть вопроса -- добавить/убрать IP-адрес на интерфейсе? Проще же напрямую оперировать нужным, а не через :костыли. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/