From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Virus-Scanned: amavisd-new at komo.ua From: "=?utf-8?b?0JPQu9C+0LTQuNC9?= =?utf-8?b?INChLtCSLg==?=" To: ALT Linux Sisyphus discussion list Date: Fri, 30 Mar 2007 16:10:29 +0300 User-Agent: KMail/1.9.6 References: <200703301305.55316.yura@emict.com> <200703301414.50650.hlodin@komo.ua> <20070330124142.GJ2287@osdn.org.ua> In-Reply-To: <20070330124142.GJ2287@osdn.org.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="utf-8" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200703301610.31089.hlodin@komo.ua> Subject: Re: [sisyphus] %__ X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 30 Mar 2007 13:10:43 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: п'ятниця, 30-бер-2007, Michael Shigorin написав: > Серёж, это было недоразумение (в смысле использование внутренних > макросов rpm в спеках). > > http://wiki.sisyphus.ru/devel/spectips#p-2062-10 > http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-December/027129.html > > Соответственно оно ничего особенно не даёт, портабельность скорее > ухудшает, а читабельность -- ухудшает определённо. > > Скриптик для зачистки прилагается. Да вот, посмотрел я /usr/lib/rpm/macros от RHAS 4 и ALT Linux и уже нашёл различие во внутренних макросах %__rsh и %__install (это сходу -- на первой же странице). И если %__rsh используется очень редко, то про %__install я бы так не сказал. Почему его не перевели в %install или %_install? То, что мы можем разработать полиси -- это хорошо. Ещё лучше будет довести его до разработчиков rpm, чтобы все его придерживались. -- С уважением, С.В. Глодин