From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <serpiph@nikiet.ru>
From: Epiphanov Sergei <serpiph@nikiet.ru>
To: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus@lists.altlinux.org>
Date: Mon, 26 Mar 2007 13:41:48 +0400
User-Agent: KMail/1.9.6
References: <200703210025.56902.checked@mail.ru>
	<20070323101219.GA22862@cryo.net.ru>
	<20070323144039.1d7758a4.avm@altlinux.ru>
In-Reply-To: <20070323144039.1d7758a4.avm@altlinux.ru>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
  charset="koi8-r"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Disposition: inline
Message-Id: <200703261341.48865.serpiph@nikiet.ru>
X-SpamTest-Version: SMTP-Filter Version 2.0.0 [0124], KAS/Release
	SMTP-Filter Version 2.0.0 [0124], KAS/Release
X-Spamtest-Info: Pass through
X-Anti-Virus: Kaspersky Anti-Virus for MailServers 5.5.10/RELEASE,
	bases: 26032007 #269610, status: clean
Subject: Re: [sisyphus] 32-bit libs on x86_64
X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.9rc1
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus>
List-Post: <mailto:sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Mon, 26 Mar 2007 09:42:01 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/200703261341.48865.serpiph@nikiet.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/>
List-Post: <mailto:sisyphus@altlinux.ru>

В сообщении от Friday 23 March 2007 14:40:39 Alex V. Myltsev написал(а):
> On Fri, 23 Mar 2007 13:12:19 +0300 Pavlov Konstantin wrote:
> > > в более других дистрибутивах, кстати, процесс выглядит проще. у них
> > > есть готовый пакет с набором 32битных библиотек.
> >
> > У нас apt такое ниасилит.
>
> Почему же? Он biarch не осиливает, когда два пакета с одинаковым
> именем, но разных архитектур. А отдельный пакет 32-битных библиотек
> в 64-битном репозитории вполне должен заработать.

А если бы apt дописывал бы принудительно ко всем пакетам ".32bit" 
или ".64bit" и использовал бы это как полное имя, то был бы biarch. К чему 
это? А к тому, что 32-битные библиотеки в 64-битной системе apt показывает 
как "libMesa.32bit" и тому подобное. И наоборот, в 32-битной системе тот же 
apt показывает 64-битные библиотеки как "libMesa.64bit". Почему бы этот 
суффикс не сделать частью имени?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей