On Sun, Mar 18, 2007 at 01:44:33PM -0400, Ivan Adzhubey wrote:
[...]
> Вот-вот. В чем идея-то?? И как реализация на tmpfs практически повлияет на 
> сервер/кластер работающий с 80 гигабайтами временных файлов в /tmp? Правильно 
> я понимаю, что в таком случае ни о каком /tmp на tmpfs не может идти речи? А 
> когда может? Когда начинает расти производительность, а когда - падать? 

Зависит от характера работы.

Типичный для сборочного сервера характер работы такой:
- несколько гигабайт RAM;
- tmpfs на 8*N гигабайт (где N - это число параллельных сборок);
  около 8G нужно для сборки OOo, остальным надо меньше;
- swap размером 2*RAM+sizeof(tmpfs).

При этом производительность заметно выше чем если бы сборка велась на
обычной файловой системе.  Разумеется, чем больше занят swap, тем ниже
выигрыш в производительности.

Что касается падения производительности, то при наличии достаточного
свободного места в swap'е я этого падения не замечал.  Мне _кажется_, что
этого свободного места должно быть не меньше чем размера RAM.

Ну и, конечно, необходимо помнить, что 64-битное ядро поддерживает tmpfs
лучше чем 32-битное.  Особенно это заметно, когда на tmpfs очень много
файлов, которые суммарно занимают много места.

> Кто-нибудь вооще это мерял?

Я попробую специально замерить производительность в ситуации, когда
заполненная часть tmpfs больше размера RAM в 4, 8, 16, 32, 64, 128 раз.


-- 
ldv