[sisyphus] NFS

[sisyphus] NFS

[Led]

А в какую сторону теперь смотреть, чтобы mount.nfs опять заработал? Потому как 
после очередного обновления перестал монтировать. Откат на предидущий релиз 
nfs-clients и librpcsecgss опять позволяет монтровать, но может мейнтейнер 
научит как правильно пользоваться новыми сборками?

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:

 > А в какую сторону теперь смотреть, чтобы mount.nfs опять заработал? Потому как 
 > после очередного обновления перестал монтировать. Откат на предидущий релиз 
 > nfs-clients и librpcsecgss опять позволяет монтровать, но может мейнтейнер 
 > научит как правильно пользоваться новыми сборками?

Да собственно так же, как и раньше.
Подробности последуют ?

-- 

Re: [sisyphus] NFS

[Michael Shigorin]

On Fri, Dec 08, 2006 at 06:11:34PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
>  > А в какую сторону теперь смотреть, чтобы mount.nfs опять
>  > заработал? Потому как после очередного обновления перестал
>  > монтировать. Откат на предидущий релиз nfs-clients и
>  > librpcsecgss опять позволяет монтровать, но может мейнтейнер
>  > научит как правильно пользоваться новыми сборками?
> Да собственно так же, как и раньше.  Подробности последуют ?

Не-а.  Просто "поставь свежих nfs-clients с mount.nfs внутри".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] NFS

[Led]

В сообщении от 8 декабря 2006 17:11 Sergey Bolshakov написал(a):
> >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
>  >
>  > А в какую сторону теперь смотреть, чтобы mount.nfs опять заработал?
>  > Потому как после очередного обновления перестал монтировать. Откат на
>  > предидущий релиз nfs-clients и librpcsecgss опять позволяет монтровать,
>  > но может мейнтейнер научит как правильно пользоваться новыми сборками?
>
> Да собственно так же, как и раньше.
> Подробности последуют ?

В том и дело, что "так же как и раньше" - не работает. Какие именно 
подробности нужны? Могу запись из fstab предоставить:
nfs.ukr-fin.com.ua:/var/ftp/pub /mnt/nfs/nfs.ukr-fin.com.ua/pub nfs     
user,noauto,nfsvers=3,mountvers=3,rsize=8192,wsize=8182,mountport=601   0 0

С этим несколько дней назад работало (до обновления), после обновления - не 
работает, после "отката" - опять работает

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Led]

В сообщении от 8 декабря 2006 19:49 Led написал(a):
> В сообщении от 8 декабря 2006 17:11 Sergey Bolshakov написал(a):
> > >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
> >  >
> >  > А в какую сторону теперь смотреть, чтобы mount.nfs опять заработал?
> >  > Потому как после очередного обновления перестал монтировать. Откат на
> >  > предидущий релиз nfs-clients и librpcsecgss опять позволяет
> >  > монтровать, но может мейнтейнер научит как правильно пользоваться
> >  > новыми сборками?
> >
> > Да собственно так же, как и раньше.
> > Подробности последуют ?
>
> В том и дело, что "так же как и раньше" - не работает. Какие именно
> подробности нужны? Могу запись из fstab предоставить:
> nfs.ukr-fin.com.ua:/var/ftp/pub /mnt/nfs/nfs.ukr-fin.com.ua/pub nfs
> user,noauto,nfsvers=3,mountvers=3,rsize=8192,wsize=8182,mountport=601   0 0
>
> С этим несколько дней назад работало (до обновления), после обновления - не
> работает, после "отката" - опять работает

Могу добавить, что сервер - Master-2.4+updates (only) - никаких "левых" 
пакетов. Из настроек сервера - только запись в /etc/exports + запущены 
сервисы nfs и portmap + разрешены для nfs некоторые порты в firewall (надо 
уточнять какие именно, если нужно - уточню). Работает это во внутренней сети, 
используется только для доступа (на чтение) зеркала репозитария 
Sisyphus/Daedalus/updates/backports.

Я не собирался "наезжать":) Просто, судя по обновлению, изменилось поведение 
клиентской части nfs, из %changelog я смог узнать только то, что приложено до 
десятка патчей, так же узнал, что nfs собиралось с новой librpcsecgss. Вот я 
и хотел узнать, что именно изменилось и как теперь следует пользоваться.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Michael Shigorin]

On Fri, Dec 08, 2006 at 08:04:39PM +0200, Led wrote:
> Я не собирался "наезжать":) Просто, судя по обновлению,
> изменилось поведение клиентской части nfs, из %changelog я смог
> узнать только то, что приложено до десятка патчей, так же
> узнал, что nfs собиралось с новой librpcsecgss. Вот я и хотел
> узнать, что именно изменилось и как теперь следует
> пользоваться.

Насколько терпеливо Серж и объяснил, я лично проспал

- exclude nfs-related code from mount(1)

хотя и заметил что-то насчёт mount.nfs в cybertalk@.
Короче говоря, рекомендация поставить nfs-clients помогла.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] NFS

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:

 > В сообщении от 8 декабря 2006 19:49 Led написал(a):
 >> В сообщении от 8 декабря 2006 17:11 Sergey Bolshakov написал(a):
 >> > >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
 >> >  >
 >> >  > А в какую сторону теперь смотреть, чтобы mount.nfs опять заработал?
 >> >  > Потому как после очередного обновления перестал монтировать. Откат на
 >> >  > предидущий релиз nfs-clients и librpcsecgss опять позволяет
 >> >  > монтровать, но может мейнтейнер научит как правильно пользоваться
 >> >  > новыми сборками?
 >> >
 >> > Да собственно так же, как и раньше.
 >> > Подробности последуют ?
 >> 
 >> В том и дело, что "так же как и раньше" - не работает. Какие именно
 >> подробности нужны? Могу запись из fstab предоставить:
 >> nfs.ukr-fin.com.ua:/var/ftp/pub /mnt/nfs/nfs.ukr-fin.com.ua/pub nfs
 >> user,noauto,nfsvers=3,mountvers=3,rsize=8192,wsize=8182,mountport=601   0 0
 >> 
Испробовал, работает.

 >> С этим несколько дней назад работало (до обновления), после обновления - не
 >> работает, после "отката" - опять работает

 > Могу добавить, что сервер - Master-2.4+updates (only) - никаких "левых" 
 > пакетов. Из настроек сервера - только запись в /etc/exports + запущены 
 > сервисы nfs и portmap + разрешены для nfs некоторые порты в firewall (надо 
 > уточнять какие именно, если нужно - уточню). Работает это во внутренней сети, 
 > используется только для доступа (на чтение) зеркала репозитария 
 > Sisyphus/Daedalus/updates/backports.

Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не стремится
использовать src port < 1024. Других изменений не замечено.
Если окажется, что дело в этом, я подумаю, следует ли восстановить
прежнее поведение (не особенно разумное, кстати говоря).
Вообще же, чтобы не делать лишних движений с файрволом,
предлагаю оценить возможность перейти на NFSv4 (2.6 only, к сожалению)

-- 

Re: [sisyphus] NFS

[Led]

В сообщении от 8 декабря 2006 20:31 Sergey Bolshakov написал(a):
> >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
>  >
>  > В сообщении от 8 декабря 2006 19:49 Led написал(a):
>  >> В сообщении от 8 декабря 2006 17:11 Sergey Bolshakov написал(a):
>  >> > >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org>
>  >> > >>>>> writes:
>  >> >  >
>  >> >  > А в какую сторону теперь смотреть, чтобы mount.nfs опять
>  >> >  > заработал? Потому как после очередного обновления перестал
>  >> >  > монтировать. Откат на предидущий релиз nfs-clients и librpcsecgss
>  >> >  > опять позволяет монтровать, но может мейнтейнер научит как
>  >> >  > правильно пользоваться новыми сборками?
>  >> >
>  >> > Да собственно так же, как и раньше.
>  >> > Подробности последуют ?
>  >>
>  >> В том и дело, что "так же как и раньше" - не работает. Какие именно
>  >> подробности нужны? Могу запись из fstab предоставить:
>  >> nfs.ukr-fin.com.ua:/var/ftp/pub /mnt/nfs/nfs.ukr-fin.com.ua/pub nfs
>  >> user,noauto,nfsvers=3,mountvers=3,rsize=8192,wsize=8182,mountport=601  
>  >> 0 0
>
> Испробовал, работает.
>
>  >> С этим несколько дней назад работало (до обновления), после обновления
>  >> - не работает, после "отката" - опять работает
>  >
>  > Могу добавить, что сервер - Master-2.4+updates (only) - никаких "левых"
>  > пакетов. Из настроек сервера - только запись в /etc/exports + запущены
>  > сервисы nfs и portmap + разрешены для nfs некоторые порты в firewall
>  > (надо уточнять какие именно, если нужно - уточню). Работает это во
>  > внутренней сети, используется только для доступа (на чтение) зеркала
>  > репозитария Sisyphus/Daedalus/updates/backports.
>
> Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не стремится
> использовать src port < 1024.

Даже если указывать явное значение mountport/port при монтировании? Также 
заметил, что по-умолчанию теперь для nfs используется TCP (AFAIK до этого был 
UDP) - хотя, может я и ошибаюсь.

> Других изменений не замечено. 
> Если окажется, что дело в этом, я подумаю, следует ли восстановить
> прежнее поведение (не особенно разумное, кстати говоря).

Я не настаиваю на правильности того, как у меня натроено. Просто 
констатирую "раньше работало, теперь - нет":) Просто хочу узнать как ТЕПЕРЬ 
правильно (у меня нет оснований думать, что "ситуация ухудшилась", наоборот, 
надеюсь, что она улучшилась)

> Вообще же, чтобы не делать лишних движений с файрволом,
> предлагаю оценить возможность перейти на NFSv4 (2.6 only, к сожалению)

Да я бы не против, только "за"... но... сорри, при всё уважении, Sisyphus на 
сервер я не поставлю, там не только хранилище репозитария:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Led]

В сообщении от 8 декабря 2006 20:19 Michael Shigorin написал(a):
> On Fri, Dec 08, 2006 at 08:04:39PM +0200, Led wrote:
> > Я не собирался "наезжать":) Просто, судя по обновлению,
> > изменилось поведение клиентской части nfs, из %changelog я смог
> > узнать только то, что приложено до десятка патчей, так же
> > узнал, что nfs собиралось с новой librpcsecgss. Вот я и хотел
> > узнать, что именно изменилось и как теперь следует
> > пользоваться.
>
> Насколько терпеливо Серж и объяснил, я лично проспал
>
> - exclude nfs-related code from mount(1)

Да, теперь вижу - это в %changelog util-linux... Это же не значит, что теперь 
записи для nfs в fstab прописывать нет смысла и монтировать можно будет 
только с помощью mount.nfs, который в свою очередь управляется control'ом?

>
> хотя и заметил что-то насчёт mount.nfs в cybertalk@.
> Короче говоря, рекомендация поставить nfs-clients помогла.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:

 > В сообщении от 8 декабря 2006 20:19 Michael Shigorin написал(a):
 >> On Fri, Dec 08, 2006 at 08:04:39PM +0200, Led wrote:
 >> > Я не собирался "наезжать":) Просто, судя по обновлению,
 >> > изменилось поведение клиентской части nfs, из %changelog я смог
 >> > узнать только то, что приложено до десятка патчей, так же
 >> > узнал, что nfs собиралось с новой librpcsecgss. Вот я и хотел
 >> > узнать, что именно изменилось и как теперь следует
 >> > пользоваться.
 >> 
 >> Насколько терпеливо Серж и объяснил, я лично проспал
 >> 
 >> - exclude nfs-related code from mount(1)

 > Да, теперь вижу - это в %changelog util-linux... Это же не значит, что теперь 
 > записи для nfs в fstab прописывать нет смысла и монтировать можно будет 
 > только с помощью mount.nfs, который в свою очередь управляется control'ом?

mount зовёт mount.nfs. хотя никто не запрещает использовать
его непосредственно. Разумеется, перед тем, как заносить в fstab
записи с nfs, недурно убедиться в наличии mount.nfs.

-- 

Re: [sisyphus] NFS

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
[skipped]

 >> Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не стремится
 >> использовать src port < 1024.

 > Даже если указывать явное значение mountport/port при монтировании? Также 
 > заметил, что по-умолчанию теперь для nfs используется TCP (AFAIK до этого был 
 > UDP) - хотя, может я и ошибаюсь.

mountport -- это dst port, c т.з. клиента, я же говорю о src -- 
вот он и был раньше < 1024, на каковом основании некоторые
изряднопараноидальные (комплимент) администраторы считали
небессмысленным рубить всё с src port выше 1024 в сторону rpc.mountd.
tcp по дефолту возник несколькими сборками ранее.

Собственно, что мы препираемся -- извольте предъявить дамп с пакетами,
да и покончим.

-- 

Re: [sisyphus] NFS

[Led]

В сообщении от 8 декабря 2006 21:03 Sergey Bolshakov написал(a):
> >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
>  >
>  > В сообщении от 8 декабря 2006 20:19 Michael Shigorin написал(a):
>  >> On Fri, Dec 08, 2006 at 08:04:39PM +0200, Led wrote:
>  >> > Я не собирался "наезжать":) Просто, судя по обновлению,
>  >> > изменилось поведение клиентской части nfs, из %changelog я смог
>  >> > узнать только то, что приложено до десятка патчей, так же
>  >> > узнал, что nfs собиралось с новой librpcsecgss. Вот я и хотел
>  >> > узнать, что именно изменилось и как теперь следует
>  >> > пользоваться.
>  >>
>  >> Насколько терпеливо Серж и объяснил, я лично проспал
>  >>
>  >> - exclude nfs-related code from mount(1)
>  >
>  > Да, теперь вижу - это в %changelog util-linux... Это же не значит, что
>  > теперь записи для nfs в fstab прописывать нет смысла и монтировать можно
>  > будет только с помощью mount.nfs, который в свою очередь управляется
>  > control'ом?
>
> mount зовёт mount.nfs. хотя никто не запрещает использовать
> его непосредственно. Разумеется, перед тем, как заносить в fstab
> записи с nfs, недурно убедиться в наличии mount.nfs.

Ну, естественно, nfs-clients (с mount.nfs внутри) был установлен, вернее - 
обновлён, после чего и перестало монтироваться.
Ок, буду смотреть, что нужно открыть в firewall... хотя, необходимость 
открывать что-то выше 1024 мне не особо нравится :(

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Slava Dubrovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1590 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
>> Я не собирался "наезжать":) Просто, судя по обновлению,
>> изменилось поведение клиентской части nfs, из %changelog я смог
>> узнать только то, что приложено до десятка патчей, так же
>> узнал, что nfs собиралось с новой librpcsecgss. Вот я и хотел
>> узнать, что именно изменилось и как теперь следует
>> пользоваться.
>>     
> Насколько терпеливо Серж и объяснил, я лично проспал
>
> - exclude nfs-related code from mount(1)
>
> хотя и заметил что-то насчёт mount.nfs в cybertalk@.
> Короче говоря, рекомендация поставить nfs-clients помогла.
>   
Что-то не очень и помогает...

# apt-get install nfs-clients
Чтение списков пакетов... Завершено
Построение дерева зависимостей... Завершено
Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
  alsa-utils basesystem bridge-utils etcnet etcnet-defaults-server
hotplug interactivesystem
  kernel-image-ovz-smp#2.6.16-alt10 kernel-image-ovz-smp#2.6.18-alt3
lilo mkinitrd mount startup udev vzctl
Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
  nfs-clients
ВНИМАНИЕ: Будут удалены важные для работы системы пакеты
Обычно этого делать не следует. Вы должны точно понимать возможные
последствия!
  basesystem startup (по причине basesystem)
0 будет обновлено, 1 новых установлено, 15 пакетов будет удалено и 0 не
будет обновлено.
Необходимо получить 107kB архивов.
После распаковки будет освобождено 108MB дискового пространства.
Вы делаете нечто потенциально опасное!
Введите фразу 'Yes, do as I say!' чтобы продолжить.

Наверно придется настраивать unfs3

-- 
С уважением,
Дубровский Вячеслав.


[-- Attachment #2: S/MIME Cryptographic Signature --]
[-- Type: application/x-pkcs7-signature, Size: 3237 bytes --]

Re: [sisyphus] NFS

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Slava" == Slava Dubrovskiy <slava-q56ozhuw0tLsG83rWm+8vg@public.gmane.org> writes:

 > Michael Shigorin пишет:
 >>> Я не собирался "наезжать":) Просто, судя по обновлению,
 >>> изменилось поведение клиентской части nfs, из %changelog я смог
 >>> узнать только то, что приложено до десятка патчей, так же
 >>> узнал, что nfs собиралось с новой librpcsecgss. Вот я и хотел
 >>> узнать, что именно изменилось и как теперь следует
 >>> пользоваться.
 >>> 
 >> Насколько терпеливо Серж и объяснил, я лично проспал
 >> 
 >> - exclude nfs-related code from mount(1)
 >> 
 >> хотя и заметил что-то насчёт mount.nfs в cybertalk@.
 >> Короче говоря, рекомендация поставить nfs-clients помогла.
 >> 
 > Что-то не очень и помогает...

 > # apt-get install nfs-clients
 > Чтение списков пакетов... Завершено
 > Построение дерева зависимостей... Завершено
 > Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
 >   alsa-utils basesystem bridge-utils etcnet etcnet-defaults-server
 > hotplug interactivesystem
 >   kernel-image-ovz-smp#2.6.16-alt10 kernel-image-ovz-smp#2.6.18-alt3
 > lilo mkinitrd mount startup udev vzctl
 > Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
 >   nfs-clients
 > ВНИМАНИЕ: Будут удалены важные для работы системы пакеты
 > Обычно этого делать не следует. Вы должны точно понимать возможные
 > последствия!
 >   basesystem startup (по причине basesystem)
 > 0 будет обновлено, 1 новых установлено, 15 пакетов будет удалено и 0 не
 > будет обновлено.
 > Необходимо получить 107kB архивов.
 > После распаковки будет освобождено 108MB дискового пространства.
 > Вы делаете нечто потенциально опасное!
 > Введите фразу 'Yes, do as I say!' чтобы продолжить.

 > Наверно придется настраивать unfs3

Предположу, что у Вас x86_64. В таком случае, предложу дождаться
сборки mount >= 2.12r-alt2. Впрочем, воля Ваша.

-- 

Re: [sisyphus] NFS

[Vitaly Lipatov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 492 bytes --]

On Friday 08 December 2006 21:19, Michael Shigorin wrote:
...
> Насколько терпеливо Серж и объяснил, я лично проспал
>
> - exclude nfs-related code from mount(1)
О! Ура! Это очень замечательно.
А то поддержка NFS в mount выглядела (в коде) кривовата.

> хотя и заметил что-то насчёт mount.nfs в cybertalk@.
> Короче говоря, рекомендация поставить nfs-clients помогла.
P.S. Я тоже проспал.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] NFS

[Led]

В сообщении от 8 декабря 2006 21:11 Sergey Bolshakov написал(a):
> >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
>
> [skipped]
>
>  >> Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не стремится
>  >> использовать src port < 1024.
>  >
>  > Даже если указывать явное значение mountport/port при монтировании?
>  > Также заметил, что по-умолчанию теперь для nfs используется TCP (AFAIK
>  > до этого был UDP) - хотя, может я и ошибаюсь.
>
> mountport -- это dst port, c т.з. клиента, я же говорю о src --
> вот он и был раньше < 1024, на каковом основании некоторые
> изряднопараноидальные (комплимент) администраторы считали
> небессмысленным рубить всё с src port выше 1024 в сторону rpc.mountd.
> tcp по дефолту возник несколькими сборками ранее.

Похоже так и было: после того, как на сервере были разрешены порты выше 1024 - 
всё заработало. Спасибо - это всё, что я хотел узнать:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Ivan Adzhubey]

On Monday 11 December 2006 11:32, Led wrote:
> В сообщении от 8 декабря 2006 21:11 Sergey Bolshakov написал(a):
> > >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org> writes:
> >
> > [skipped]
> >
> >  >> Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не стремится
> >  >> использовать src port < 1024.
> >  >
> >  > Даже если указывать явное значение mountport/port при монтировании?
> >  > Также заметил, что по-умолчанию теперь для nfs используется TCP (AFAIK
> >  > до этого был UDP) - хотя, может я и ошибаюсь.
> >
> > mountport -- это dst port, c т.з. клиента, я же говорю о src --
> > вот он и был раньше < 1024, на каковом основании некоторые
> > изряднопараноидальные (комплимент) администраторы считали
> > небессмысленным рубить всё с src port выше 1024 в сторону rpc.mountd.
> > tcp по дефолту возник несколькими сборками ранее.
>
> Похоже так и было: после того, как на сервере были разрешены порты выше
> 1024 - всё заработало. Спасибо - это всё, что я хотел узнать:)

Вообще на своем сервере под RH8 я эту проблему решил так:

# cat /etc/sysconfig/nfs
# Pin mountd to a given port rather than random one from portmapper
MOUNTD_PORT=4002
# Set fixed ports for lockd
LOCKD_TCPPORT=4001
LOCKD_UDPPORT=4001
# Set fixed port for statd
STATD_PORT=4000

После чего достаточно открыть на сервере порты 111 и 4000-4002 для клиентов.
Интересно, на Сизифе это сработает? У нас /etc/sysconfig/nfs используется?

--Иван

Re: [sisyphus] NFS

[Led]

В сообщении от 12 декабря 2006 06:17 Ivan Adzhubey написал(a):
> On Monday 11 December 2006 11:32, Led wrote:
> > В сообщении от 8 декабря 2006 21:11 Sergey Bolshakov написал(a):
> > > >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org>
> > > >>>>> writes:
> > >
> > > [skipped]
> > >
> > >  >> Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не
> > >  >> стремится использовать src port < 1024.
> > >  >
> > >  > Даже если указывать явное значение mountport/port при монтировании?
> > >  > Также заметил, что по-умолчанию теперь для nfs используется TCP
> > >  > (AFAIK до этого был UDP) - хотя, может я и ошибаюсь.
> > >
> > > mountport -- это dst port, c т.з. клиента, я же говорю о src --
> > > вот он и был раньше < 1024, на каковом основании некоторые
> > > изряднопараноидальные (комплимент) администраторы считали
> > > небессмысленным рубить всё с src port выше 1024 в сторону rpc.mountd.
> > > tcp по дефолту возник несколькими сборками ранее.
> >
> > Похоже так и было: после того, как на сервере были разрешены порты выше
> > 1024 - всё заработало. Спасибо - это всё, что я хотел узнать:)
>
> Вообще на своем сервере под RH8 я эту проблему решил так:
>
> # cat /etc/sysconfig/nfs
> # Pin mountd to a given port rather than random one from portmapper
> MOUNTD_PORT=4002
> # Set fixed ports for lockd
> LOCKD_TCPPORT=4001
> LOCKD_UDPPORT=4001
> # Set fixed port for statd
> STATD_PORT=4000
>
> После чего достаточно открыть на сервере порты 111 и 4000-4002 для
> клиентов.

Я об этом и говорил, что открыть пришлось на сервере (который далеко не 
Sisyphus) порты выше 1024:)

> Интересно, на Сизифе это сработает? У нас /etc/sysconfig/nfs 
> используется?

Ну, вообще-то:
$ rpm -qf /etc/sysconfig/nfs
nfs-clients-1.0.10-alt2

Так что, по логике, должно сработать.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] NFS

[Ivan Adzhubey]

On Tuesday 12 December 2006 03:52, Led wrote:
> В сообщении от 12 декабря 2006 06:17 Ivan Adzhubey написал(a):
> > On Monday 11 December 2006 11:32, Led wrote:
> > > В сообщении от 8 декабря 2006 21:11 Sergey Bolshakov написал(a):
> > > > >>>>> "Led" == Led  <led-Mtd8nIT9sJrzHCZZHnFgRw@public.gmane.org>
> > > > >>>>> writes:
> > > >
> > > > [skipped]
> > > >
> > > >  >> Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не
> > > >  >> стремится использовать src port < 1024.
> > > >  >
> > > >  > Даже если указывать явное значение mountport/port при
> > > >  > монтировании? Также заметил, что по-умолчанию теперь для nfs
> > > >  > используется TCP (AFAIK до этого был UDP) - хотя, может я и
> > > >  > ошибаюсь.
> > > >
> > > > mountport -- это dst port, c т.з. клиента, я же говорю о src --
> > > > вот он и был раньше < 1024, на каковом основании некоторые
> > > > изряднопараноидальные (комплимент) администраторы считали
> > > > небессмысленным рубить всё с src port выше 1024 в сторону rpc.mountd.
> > > > tcp по дефолту возник несколькими сборками ранее.
> > >
> > > Похоже так и было: после того, как на сервере были разрешены порты выше
> > > 1024 - всё заработало. Спасибо - это всё, что я хотел узнать:)
> >
> > Вообще на своем сервере под RH8 я эту проблему решил так:
> >
> > # cat /etc/sysconfig/nfs
> > # Pin mountd to a given port rather than random one from portmapper
> > MOUNTD_PORT=4002
> > # Set fixed ports for lockd
> > LOCKD_TCPPORT=4001
> > LOCKD_UDPPORT=4001
> > # Set fixed port for statd
> > STATD_PORT=4000
> >
> > После чего достаточно открыть на сервере порты 111 и 4000-4002 для
> > клиентов.
>
> Я об этом и говорил, что открыть пришлось на сервере (который далеко не
> Sisyphus) порты выше 1024:)

Ну не все же, а только три.

> > Интересно, на Сизифе это сработает? У нас /etc/sysconfig/nfs
> > используется?
>
> Ну, вообще-то:
> $ rpm -qf /etc/sysconfig/nfs
> nfs-clients-1.0.10-alt2
>
> Так что, по логике, должно сработать.

Это хорошо, проверю.

--Иван