From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Linux Sisyphus discussion list Date: Mon, 11 Dec 2006 18:32:04 +0200 User-Agent: KMail/1.9.5 References: <200612081549.11780.led@ukr-fin.com.ua> <200612082041.14744.led@ukr-fin.com.ua> In-Reply-To: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200612111832.04306.led@ukr-fin.com.ua> Subject: Re: [sisyphus] NFS X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 11 Dec 2006 16:32:21 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от 8 декабря 2006 21:11 Sergey Bolshakov написал(a): > >>>>> "Led" == Led writes: > > [skipped] > > >> Вероятно, дело в файрволе. mount нынче, как заметил ldv, не стремится > >> использовать src port < 1024. > > > > Даже если указывать явное значение mountport/port при монтировании? > > Также заметил, что по-умолчанию теперь для nfs используется TCP (AFAIK > > до этого был UDP) - хотя, может я и ошибаюсь. > > mountport -- это dst port, c т.з. клиента, я же говорю о src -- > вот он и был раньше < 1024, на каковом основании некоторые > изряднопараноидальные (комплимент) администраторы считали > небессмысленным рубить всё с src port выше 1024 в сторону rpc.mountd. > tcp по дефолту возник несколькими сборками ранее. Похоже так и было: после того, как на сервере были разрешены порты выше 1024 - всё заработало. Спасибо - это всё, что я хотел узнать:) -- Led.