[sisyphus] За что убили gcc2.96?

[sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Arcady V. Ivanov]

Здравствуйте.

Обнаружил, что прибили эту версию.
Обнаружил, что софт любит её - сразу нарвался на VNC, gsmlib.
Причём другими компиляторами кое-что просто не берётся.
VNC, спасибо ей, перекомпилялась gcc4.1, хотя и пришлось править
инклудники, а gsmlib - ну ни в какую не хочет.

Старые ядра компилить иногда приходится.

Была ли очень существенная причина для выкидывания 2.96?


-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 540 bytes --]

On Tuesday 07 November 2006 17:25, Arcady V. Ivanov wrote:
> Здравствуйте.
>
> Обнаружил, что прибили эту версию.
> Обнаружил, что софт любит её - сразу нарвался на VNC, gsmlib.
> Причём другими компиляторами кое-что просто не берётся.
> VNC, спасибо ей, перекомпилялась gcc4.1, хотя и пришлось править
> инклудники, а gsmlib - ну ни в какую не хочет.

Странно как, у нас libgsm компилируется gcc3 уже как 4 года.

http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
VideoLAN Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Arcady V. Ivanov]

Pavlov Konstantin пишет:
> On Tuesday 07 November 2006 17:25, Arcady V. Ivanov wrote:
>   
>> Здравствуйте.
>>
>> Обнаружил, что прибили эту версию.
>> Обнаружил, что софт любит её - сразу нарвался на VNC, gsmlib.
>> Причём другими компиляторами кое-что просто не берётся.
>> VNC, спасибо ей, перекомпилялась gcc4.1, хотя и пришлось править
>> инклудники, а gsmlib - ну ни в какую не хочет.
>>     
>
> Странно как, у нас libgsm компилируется gcc3 уже как 4 года.
>
> http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog
>   
Почувствуйте разницу: gsmlib и libgsm.

-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 301 bytes --]

On Tuesday 07 November 2006 10:33, Arcady V. Ivanov wrote:

> > http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog
>
> Почувствуйте разницу: gsmlib и libgsm.

Боюсь показаться назойливым, но: http://www.sisyphus.ru/srpm/gsmlib

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
VideoLAN Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Arcady V. Ivanov]

Pavlov Konstantin пишет:
> On Tuesday 07 November 2006 10:33, Arcady V. Ivanov wrote:
>
>   
>>> http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog
>>>       
>> Почувствуйте разницу: gsmlib и libgsm.
>>     
>
> Боюсь показаться назойливым, но: http://www.sisyphus.ru/srpm/gsmlib
>   
Боюсь показаться занудой. Но у меня с апреля работает 1.11 и с поддержкой
передачи UNICODE.  В 1.11 достаточно багов пришлось вычищать.
А что такое собранная в мае версия 1.10 - мне не очень понятно.



Но это уже не по теме моего вопроса. Вопрос был - чем помешал gcc2.96?
Есть много софта, заточенного под него. Попробуйте откомпилировать старые
ядра и модули для них чем-нибудь кроме gcc2.96.


-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 390 bytes --]

Hi Arcady!

Tuesday 07, at 08:48:59 PM you wrote:

> Но это уже не по теме моего вопроса. Вопрос был - чем помешал gcc2.96?
> Есть много софта, заточенного под него. Попробуйте откомпилировать старые
> ядра и модули для них чем-нибудь кроме gcc2.96.
а старые ядра все равно в сизифе не работают. Насчет gcc2.96 - судя по
логам, он уже давно перестал собираться.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Arcady V. Ivanov]

Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Hi Arcady!
>
> Tuesday 07, at 08:48:59 PM you wrote:
>
>   
>> Но это уже не по теме моего вопроса. Вопрос был - чем помешал gcc2.96?
>> Есть много софта, заточенного под него. Попробуйте откомпилировать старые
>> ядра и модули для них чем-нибудь кроме gcc2.96.
>>     
> а старые ядра все равно в сизифе не работают. Насчет gcc2.96 - судя по
> логам, он уже давно перестал собираться.
>   
Да, было такое -  2.4.24 не заработало - слишком старое.

Ребята, да не спорю я! Просто целевые софтины собирать для серверов,
которые ещё работать будут может быть лет 10 без gcc2.96 в Сизифе теперь
стало нереально.

Вот и спрашиваю - может есть что-то очень существенное, чего я упустил
с gcc. Или это просто нежелание мейтенера?

-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1024 bytes --]

Hi Arcady!

Tuesday 07, at 09:07:04 PM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > Hi Arcady!
> >
> > Tuesday 07, at 08:48:59 PM you wrote:
> >
> >   
> >> Но это уже не по теме моего вопроса. Вопрос был - чем помешал gcc2.96?
> >> Есть много софта, заточенного под него. Попробуйте откомпилировать старые
> >> ядра и модули для них чем-нибудь кроме gcc2.96.
> >>     
> > а старые ядра все равно в сизифе не работают. Насчет gcc2.96 - судя по
> > логам, он уже давно перестал собираться.
> >   
> Да, было такое -  2.4.24 не заработало - слишком старое.
> 
> Ребята, да не спорю я! Просто целевые софтины собирать для серверов,
> которые ещё работать будут может быть лет 10 без gcc2.96 в Сизифе теперь
> стало нереально.
тем более нет смысла собирать софтины на 10 лет, да еще gcc2.96. Это ж
почти 15 лет получится ;)

> 
> Вот и спрашиваю - может есть что-то очень существенное, чего я упустил
> с gcc. Или это просто нежелание мейтенера?
скорее, отсутствие мотивации.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 07, 2006 at 09:07:04PM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
> Ребята, да не спорю я! Просто целевые софтины собирать для
> серверов, которые ещё работать будут может быть лет 10 без
> gcc2.96 в Сизифе теперь стало нереально.

Боюсь, софтины для таких серверов лучше собирать и держать на
ALM2.4.  По практике "выскакивания из времени" -- софту, железу 
и прочим живущим в своём времени вещам лучше давать именно то,
что было тогда, а не пытаться любой кровью вытянуть их, если это
не нужно больше, чем автору или поставщику.

> Вот и спрашиваю - может есть что-то очень существенное, чего я
> упустил с gcc. Или это просто нежелание мейтенера?

Дима вообще-то несколько раз комментировал несобираемость 2.9x.
И раз или два сверх меры чинил, за что ему спасибо.

Впрочем, несобираемость не значит неустанавливаемости --
подозреваю, что можно взять из того же 2.4 или archive/Sisyphus.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Arcady V. Ivanov]

Michael Shigorin пишет:
> On Tue, Nov 07, 2006 at 09:07:04PM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
>   
>> Ребята, да не спорю я! Просто целевые софтины собирать для
>> серверов, которые ещё работать будут может быть лет 10 без
>> gcc2.96 в Сизифе теперь стало нереально.
>>     
>
> Боюсь, софтины для таких серверов лучше собирать и держать на
> ALM2.4.  По практике "выскакивания из времени" -- софту, железу 
> и прочим живущим в своём времени вещам лучше давать именно то,
> что было тогда, а не пытаться любой кровью вытянуть их, если это
> не нужно больше, чем автору или поставщику.
>
>   
>> Вот и спрашиваю - может есть что-то очень существенное, чего я
>> упустил с gcc. Или это просто нежелание мейтенера?
>>     
>
> Дима вообще-то несколько раз комментировал несобираемость 2.9x.
> И раз или два сверх меры чинил, за что ему спасибо.
>
> Впрочем, несобираемость не значит неустанавливаемости --
> подозреваю, что можно взять из того же 2.4 или archive/Sisyphus.
>   
Уже давно взял. Работает. Понял, что надо обзаводиться ещё
резервными компами - с установленными Spring 2001, M2.0,2.2,2.4, C3.0.
Раньше не приходилось задумываться о сегментации разработки.
Теперь пришлось.

-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru

------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 08, 2006 at 01:24:11PM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
> > Впрочем, несобираемость не значит неустанавливаемости --
> > подозреваю, что можно взять из того же 2.4 или archive/Sisyphus.
> Уже давно взял. Работает. Понял, что надо обзаводиться ещё
> резервными компами - с установленными Spring 2001,
> M2.0,2.2,2.4, C3.0.

Зачем компами, обычно достаточно чрутов.  M22 можно
с дополнительными пакетами завести в sandman (мне не удалось
на скору руку, но не очень-то и хотелось); M24+ прекрасно живут
в hasher.  Как думаете, бэкпорты с апдейтами как собираю? :-)

Плюс "поставить gcc" != "поставить $distro".  ftp и зеркала не
отменяли, на ftp.linux.kiev.ua в архивных целях доступны даже
ALM2.0+updates (те, которые были выпущены -- без новых).

> Раньше не приходилось задумываться о сегментации разработки.
> Теперь пришлось.

Ну так это же замечательно.  Думать вообще полезно, особенно
о том, что безусловно имеет место быть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Arcady V. Ivanov]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Nov 08, 2006 at 01:24:11PM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
>   
>>> Впрочем, несобираемость не значит неустанавливаемости --
>>> подозреваю, что можно взять из того же 2.4 или archive/Sisyphus.
>>>       
>> Уже давно взял. Работает. Понял, что надо обзаводиться ещё
>> резервными компами - с установленными Spring 2001,
>> M2.0,2.2,2.4, C3.0.
>>     
>
> Зачем компами, обычно достаточно чрутов.  M22 можно
> с дополнительными пакетами завести в sandman (мне не удалось
> на скору руку, но не очень-то и хотелось); M24+ прекрасно живут
> в hasher.  Как думаете, бэкпорты с апдейтами как собираю? :-)
>   
Я тренируюсь обычно в vmware - несколько проще ваших предложений.

-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 08, 2006 at 06:57:37PM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
> >> Уже давно взял. Работает. Понял, что надо обзаводиться ещё
> >> резервными компами - с установленными Spring 2001,
> >> M2.0,2.2,2.4, C3.0.
> > Зачем компами, обычно достаточно чрутов.  M22 можно с
> > дополнительными пакетами завести в sandman (мне не удалось на
> > скору руку, но не очень-то и хотелось); M24+ прекрасно живут
> > в hasher.  Как думаете, бэкпорты с апдейтами как собираю? :-)
> Я тренируюсь обычно в vmware - несколько проще ваших предложений.

vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
Вы меня пугаете :-(

Тренировки -- одно, а сборка под предыдущие stable -- совершенно
другое.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 285 bytes --]

В сообщении от 8 ноября 2006 12:41 Michael Shigorin написал(a):
> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
> Вы меня пугаете

Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его снёс. Ну 
нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.

-- 
Placebo - Special K

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Led]

В сообщении от 8 ноября 2006 14:28 Igor Zubkov написал(a):
> В сообщении от 8 ноября 2006 12:41 Michael Shigorin написал(a):
> > vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
> > Вы меня пугаете
>
> Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его снёс.
> Ну нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.

ещё как-то можно понять qemu (когда нужно эмулировать другую архитектуру)... 
но VmWare... уже несколько лет не нахожу ей применения:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 08, 2006 at 01:37:45PM +0200, Led wrote:
> > > vmware -- проще hasher?! Аркадий, выпейте валерьянки,
> > > Вы меня пугаете
> > Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем
> > что я его снёс.  Ну нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.
> ещё как-то можно понять qemu (когда нужно эмулировать другую
> архитектуру)...  но VmWare... уже несколько лет не нахожу ей
> применения:)

Применения бывают разные и представить-то могу, но только 
не как замена банальному чруту.  Или поудобнее -- hasher.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Maxim Tyurin]

Led пишет:
> В сообщении от 8 ноября 2006 14:28 Igor Zubkov написал(a):
>> В сообщении от 8 ноября 2006 12:41 Michael Shigorin написал(a):
>>> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
>>> Вы меня пугаете
>> Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его снёс.
>> Ну нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.
> 
> ещё как-то можно понять qemu (когда нужно эмулировать другую архитектуру)... 
> но VmWare... уже несколько лет не нахожу ей применения:)
> 
С ядрами поиграться например.

-- 
With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Led]

В сообщении от 8 ноября 2006 16:35 Maxim Tyurin написал(a):
> Led пишет:
> > В сообщении от 8 ноября 2006 14:28 Igor Zubkov написал(a):
> >> В сообщении от 8 ноября 2006 12:41 Michael Shigorin написал(a):
> >>> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
> >>> Вы меня пугаете
> >>
> >> Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его
> >> снёс. Ну нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.
> >
> > ещё как-то можно понять qemu (когда нужно эмулировать другую
> > архитектуру)... но VmWare... уже несколько лет не нахожу ей применения:)
>
> С ядрами поиграться например.

с одним ядром ИМХО не "наиграешся" особо - нужно к нему систему ставить... В 
этих случаях зачастую проще с этим ядром перегрузиться... или UML... или xen. 
А в VmWare всё равно не проверишь работу этих ядер с реальным железом:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Maxim Tyurin]

Led пишет:
> В сообщении от 8 ноября 2006 16:35 Maxim Tyurin написал(a):
>> Led пишет:
>>> В сообщении от 8 ноября 2006 14:28 Igor Zubkov написал(a):
>>>> В сообщении от 8 ноября 2006 12:41 Michael Shigorin написал(a):
>>>>> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
>>>>> Вы меня пугаете
>>>> Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его
>>>> снёс. Ну нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.
>>> ещё как-то можно понять qemu (когда нужно эмулировать другую
>>> архитектуру)... но VmWare... уже несколько лет не нахожу ей применения:)
>> С ядрами поиграться например.
> 
> с одним ядром ИМХО не "наиграешся" особо - нужно к нему систему ставить... В 
> этих случаях зачастую проще с этим ядром перегрузиться... или UML... или xen. 
> А в VmWare всё равно не проверишь работу этих ядер с реальным железом:)
> 

И uml и xen совместимы не со всеми патчами.

-- 
With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Led]

В сообщении от 8 ноября 2006 17:49 Maxim Tyurin написал(a):
> Led пишет:
> > В сообщении от 8 ноября 2006 16:35 Maxim Tyurin написал(a):
> >> Led пишет:
> >>> В сообщении от 8 ноября 2006 14:28 Igor Zubkov написал(a):
> >>>> В сообщении от 8 ноября 2006 12:41 Michael Shigorin написал(a):
> >>>>> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
> >>>>> Вы меня пугаете
> >>>>
> >>>> Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его
> >>>> снёс. Ну нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.
> >>>
> >>> ещё как-то можно понять qemu (когда нужно эмулировать другую
> >>> архитектуру)... но VmWare... уже несколько лет не нахожу ей
> >>> применения:)
> >>
> >> С ядрами поиграться например.
> >
> > с одним ядром ИМХО не "наиграешся" особо - нужно к нему систему
> > ставить... В этих случаях зачастую проще с этим ядром перегрузиться...
> > или UML... или xen. А в VmWare всё равно не проверишь работу этих ядер с
> > реальным железом:)
>
> И uml и xen совместимы не со всеми патчами.

AFAIK uml входит в "ванильное" ядро 2.6.x - как он может быть "несовместим с 
патчами"?

-- 
Led.

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Maxim Tyurin]

Led пишет:
> В сообщении от 8 ноября 2006 17:49 Maxim Tyurin написал(a):
>> Led пишет:
>>> В сообщении от 8 ноября 2006 16:35 Maxim Tyurin написал(a):
>>>> Led пишет:
>>>>> В сообщении от 8 ноября 2006 14:28 Igor Zubkov написал(a):
>>>>>> В сообщении от 8 ноября 2006 12:41 Michael Shigorin написал(a):
>>>>>>> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
>>>>>>> Вы меня пугаете
>>>>>> Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его
>>>>>> снёс. Ну нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.
>>>>> ещё как-то можно понять qemu (когда нужно эмулировать другую
>>>>> архитектуру)... но VmWare... уже несколько лет не нахожу ей
>>>>> применения:)
>>>> С ядрами поиграться например.
>>> с одним ядром ИМХО не "наиграешся" особо - нужно к нему систему
>>> ставить... В этих случаях зачастую проще с этим ядром перегрузиться...
>>> или UML... или xen. А в VmWare всё равно не проверишь работу этих ядер с
>>> реальным железом:)
>> И uml и xen совместимы не со всеми патчами.
> 
> AFAIK uml входит в "ванильное" ядро 2.6.x - как он может быть "несовместим с 
> патчами"?

У меня основное 2.4

Да и вообще флейм ниочем.
*Мне* удобно пользоваться vmware :)

-- 
With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Anton Gorlov]

Igor Zubkov пишет:

>> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
>> Вы меня пугаете
> Мой последний подход к снаряду в виде vmware закончился тем что я его снёс. Ну 
> нафик его. :) Лучше уж openvz + hasher.

Эх... openvz не панацея..особенно еслин ужно чтото кроме линуха 
запустить. На днях вроде запустил вмварю...

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Arcady V. Ivanov]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Nov 08, 2006 at 06:57:37PM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
>   
>>>> Уже давно взял. Работает. Понял, что надо обзаводиться ещё
>>>> резервными компами - с установленными Spring 2001,
>>>> M2.0,2.2,2.4, C3.0.
>>>>         
>>> Зачем компами, обычно достаточно чрутов.  M22 можно с
>>> дополнительными пакетами завести в sandman (мне не удалось на
>>> скору руку, но не очень-то и хотелось); M24+ прекрасно живут
>>> в hasher.  Как думаете, бэкпорты с апдейтами как собираю? :-)
>>>       
>> Я тренируюсь обычно в vmware - несколько проще ваших предложений.
>>     
>
> vmware -- проще hasher?!  Аркадий, выпейте валерьянки,
> Вы меня пугаете :-(
>   
Не понял - чего пугаться-то.
Мне иногда приходится посмотреть и на некоторые вещи во всяких
версиях Linux, FreeBSD, в Windows, поскольку за десяток лет у юзеров
накопился целый зверинец.

Также глюки ядра после своих патчей несколько дешевле проверять
на виртуальной машине, а не на рабочей станции. Конечно, если
у вас много валерьянки или вы тащитесь  от  процесса загрузки Linux
на своём компьютере, ваш подход более правилен. ;-)

Я тащу уже лет 10 поддержку FoxPro для самых разнообразных
систем - SCO, FreeBSD, Linux, Fox для DOSEMU, Fox для Windows.
И если вы утверждаете, что на своей рабочей станции я  легко в  hasher
проверю работоспособность  всего этого зверинца - снимаю шляпу и
иду пить валерьянку. :-)


-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 09, 2006 at 09:51:35AM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
> >>>> Понял, что надо обзаводиться ещё резервными компами -
> >>>> с установленными Spring 2001, M2.0,2.2,2.4, C3.0.
> Я тащу уже лет 10 поддержку FoxPro для самых разнообразных
> систем - SCO, FreeBSD, Linux, Fox для DOSEMU, Fox для Windows.
> И если вы утверждаете, что на своей рабочей станции я  легко в
> hasher проверю работоспособность  всего этого зверинца - снимаю
> шляпу и иду пить валерьянку. :-)

Сравните две цитаты.  Для первого -- достаточно, если не лезть 
в ядро (догадываюсь, что речь о патче для cp866?).  Для второго 
-- нет, конечно.  При этом не мешая первую задачу со второй,
первую можно попробовать решить легче и удобней.

Я, собственно, не наехать собирался, а "вытащить" корень проблемы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Arcady V. Ivanov]

Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Nov 09, 2006 at 09:51:35AM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
>   
>>>>>> Понял, что надо обзаводиться ещё резервными компами -
>>>>>> с установленными Spring 2001, M2.0,2.2,2.4, C3.0.
>>>>>>             
>> Я тащу уже лет 10 поддержку FoxPro для самых разнообразных
>> систем - SCO, FreeBSD, Linux, Fox для DOSEMU, Fox для Windows.
>> И если вы утверждаете, что на своей рабочей станции я  легко в
>> hasher проверю работоспособность  всего этого зверинца - снимаю
>> шляпу и иду пить валерьянку. :-)
>>     
>
> Сравните две цитаты.  Для первого -- достаточно, если не лезть 
> в ядро (догадываюсь, что речь о патче для cp866?). 
Да, Михаил. Вы правильно догадались. Это и ABI, прибитый гвоздями
в ядра, и правленный терминальный драйвер, который исходно не прозрачен
для CP866. Добавлю с грустью ещё вбитый в ядро DES1, поскольку
у провайдера не было денег на нормальный DES для киски.
>  Для второго 
> -- нет, конечно.  При этом не мешая первую задачу со второй,
> первую можно попробовать решить легче и удобней.
>   
Так что, околоядерные проблемы легче отлаживаются именно в виртуальной 
машине.
А уж скрипты, с помощью которых ты автоматизируешь переустановку 
системы, доустановку пакетов,
заточку конкретных рабочих мест, гарантированно приятнее делать на 
виртуальной машине.


-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили иллюзию? :)

[Michael Shigorin]

On Sat, Nov 11, 2006 at 01:40:23PM +1200, Arcady V. Ivanov wrote:
> >>>>>> Понял, что надо обзаводиться ещё резервными компами - с
> >>>>>> установленными Spring 2001, M2.0,2.2,2.4, C3.0.
> >> Я тащу уже лет 10 поддержку FoxPro для самых разнообразных
> >> систем - SCO, FreeBSD, Linux, Fox для DOSEMU, Fox для
> >> Windows.  И если вы утверждаете, что на своей рабочей
> >> станции я  легко в hasher проверю работоспособность  всего
> >> этого зверинца - снимаю шляпу и иду пить валерьянку. :-)
> > Сравните две цитаты.  Для первого -- достаточно, если не
> > лезть в ядро (догадываюсь, что речь о патче для cp866?). 
> Да, Михаил. Вы правильно догадались. Это и ABI, прибитый
> гвоздями в ядра, и правленный терминальный драйвер, который
> исходно не прозрачен для CP866. Добавлю с грустью ещё вбитый в
> ядро DES1, поскольку у провайдера не было денег на нормальный
> DES для киски.

Ууу, мои соболезнования.  Но тогда лучшее, что можно попробовать
сделать по ядерной части -- разве что сделать feat'ы и собирать
для ALT-based ядра с ними, ну или держать универсальный тарбол
для более-менее всех дистрибутивов.

Но это касательно ядерной части, а не юзерспейса.

> > Для второго -- нет, конечно.  При этом не мешая первую задачу
> > со второй, первую можно попробовать решить легче и удобней.
> Так что, околоядерные проблемы легче отлаживаются именно
> в виртуальной машине.

Эт да.

> А уж скрипты, с помощью которых ты автоматизируешь
> переустановку системы, доустановку пакетов, заточку конкретных
> рабочих мест, гарантированно приятнее делать на виртуальной
> машине.

Вот об этом можно было сразу сказать, а для сборки пакетов
hasher действительно удобнее и приятнее.

Кстати, можете попробовать здесь поподробней -- есть некоторые
наработки по части формирования таких штуковин, включая
специализированные инсталяции.  Правда, в основном на базе
sandman, надо вот сейчас посмотреть внимательней на spt/spt3.
Поскольку интерес практически постоянный, это последний год
SystemImager был популярнее просто.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Led]

В сообщении от 7 ноября 2006 10:48 Arcady V. Ivanov написал(a):
> Pavlov Konstantin пишет:
> > On Tuesday 07 November 2006 10:33, Arcady V. Ivanov wrote:
> >>> http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog
> >>
> >> Почувствуйте разницу: gsmlib и libgsm.
> >
> > Боюсь показаться назойливым, но: http://www.sisyphus.ru/srpm/gsmlib
>
> Боюсь показаться занудой. Но у меня с апреля работает 1.11 и с поддержкой
> передачи UNICODE.  В 1.11 достаточно багов пришлось вычищать.
> А что такое собранная в мае версия 1.10 - мне не очень понятно.
>
>
>
> Но это уже не по теме моего вопроса. Вопрос был - чем помешал gcc2.96?

Много чего приходится компилировать, но даже очень старое собирается gcc4, 
изредка приходится gcc3, иногда мелкие фиксы приходится делать, чтобы 
собиралось - не более того.

> Есть много софта, заточенного под него. Попробуйте откомпилировать старые
> ядра и модули для них чем-нибудь кроме gcc2.96.

Пробовал когда-то... наверное ещё года два назад: пару моделей (AFAIK 
софт-модемы) действительно не собирались gcc3 - исправилось за 10 минут:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Victor Forsyuk]

On Tue, Nov 07, 2006 at 08:48:59PM +1200, Arcady V. Ivanov <arc@help0.ru> wrote:
> Pavlov Konstantin пишет:
> > On Tuesday 07 November 2006 10:33, Arcady V. Ivanov wrote:
> >
> >   
> >>> http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog
> >>>       
> >> Почувствуйте разницу: gsmlib и libgsm.
> >>     
> >
> > Боюсь показаться назойливым, но: http://www.sisyphus.ru/srpm/gsmlib
> >   
> Боюсь показаться занудой. Но у меня с апреля работает 1.11 и с поддержкой
> передачи UNICODE.

Это уже интересно! Релиз 1.11, не бета?

>  В 1.11 достаточно багов пришлось вычищать.

Это еще интереснее. Поделитесь патчами!

> А что такое собранная в мае версия 1.10 - мне не очень понятно.

Это версия с http://www.pxh.de/fs/gsmlib/ 

Честно говоря, последнее время к этой странице и вообще ко всему сайту нет
доступа - таймаут. Возможно уже и есть 1.11. До этого я находил в Интернете
только снапшоты 1.11pre непонятного статуса и происхождения.

> Но это уже не по теме моего вопроса. Вопрос был - чем помешал gcc2.96?

Если я правильно помню - он сам перестал собираться.

> Есть много софта, заточенного под него. Попробуйте откомпилировать старые
> ядра и модули для них чем-нибудь кроме gcc2.96.

Слишком старые ядра компилировать не стоит.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Arcady V. Ivanov]

Victor Forsyuk пишет:
> On Tue, Nov 07, 2006 at 08:48:59PM +1200, Arcady V. Ivanov <arc@help0.ru> wrote:
>   
>> Pavlov Konstantin пишет:
>>     
>>> On Tuesday 07 November 2006 10:33, Arcady V. Ivanov wrote:
>>>
>>>   
>>>       
>>>>> http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog
>>>>>       
>>>>>           
>>>> Почувствуйте разницу: gsmlib и libgsm.
>>>>     
>>>>         
>>> Боюсь показаться назойливым, но: http://www.sisyphus.ru/srpm/gsmlib
>>>   
>>>       
>> Боюсь показаться занудой. Но у меня с апреля работает 1.11 и с поддержкой
>> передачи UNICODE.
>>     
>
> Это уже интересно! Релиз 1.11, не бета?
>
>   
>>  В 1.11 достаточно багов пришлось вычищать.
>>     
>
> Это еще интереснее. Поделитесь патчами!
>
>   
>> А что такое собранная в мае версия 1.10 - мне не очень понятно.
>>     
>
> Это версия с http://www.pxh.de/fs/gsmlib/ 
>
> Честно говоря, последнее время к этой странице и вообще ко всему сайту нет
> доступа - таймаут. Возможно уже и есть 1.11. До этого я находил в Интернете
> только снапшоты 1.11pre непонятного статуса и происхождения.
>   
Спросите Гугла - gsmlib-1.11 и увидите RPM для RedHat, Mandrake, ...
Поделиться - без проблем.


-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Victor Forsyuk]

On Wed, Nov 08, 2006 at 12:55:10PM +1200, Arcady V. Ivanov <arc@help0.ru> wrote:
> >
> > Это уже интересно! Релиз 1.11, не бета?
> >
> >   
> >>  В 1.11 достаточно багов пришлось вычищать.
> >>     
> >
> > Это еще интереснее. Поделитесь патчами!
> >
> >   
> >> А что такое собранная в мае версия 1.10 - мне не очень понятно.
> >>     
> >
> > Это версия с http://www.pxh.de/fs/gsmlib/ 
> >
> > Честно говоря, последнее время к этой странице и вообще ко всему сайту нет
> > доступа - таймаут. Возможно уже и есть 1.11. До этого я находил в Интернете
> > только снапшоты 1.11pre непонятного статуса и происхождения.
> >   
> Спросите Гугла - gsmlib-1.11 и увидите RPM для RedHat, Mandrake, ...

Спрашивал и видел неоднократно. Только в тех RPM не было сцылки в теге
Source и реально версия gsmlib была 1.11_pre041028. Впрочем, если Вы как
реальный и опытный пользователь рекомендуете эту версию вместо 1.10,
то я ее опакечу...

> Поделиться - без проблем.

Замечательно. Шлите патчи личкой, приложу и выложу в сизиф.

Re: [sisyphus] За что убили gcc2.96?

[Victor Forsyuk]

On Tue, Nov 07, 2006 at 07:33:43PM +1200, Arcady V. Ivanov <arc@help0.ru> wrote:
> Pavlov Konstantin пишет:
> > On Tuesday 07 November 2006 17:25, Arcady V. Ivanov wrote:
> >   
> >> Здравствуйте.
> >>
> >> Обнаружил, что прибили эту версию.
> >> Обнаружил, что софт любит её - сразу нарвался на VNC, gsmlib.
> >> Причём другими компиляторами кое-что просто не берётся.
> >> VNC, спасибо ей, перекомпилялась gcc4.1, хотя и пришлось править
> >> инклудники, а gsmlib - ну ни в какую не хочет.
> >>     
> >
> > Странно как, у нас libgsm компилируется gcc3 уже как 4 года.
> >
> > http://www.sisyphus.ru/srpm/libgsm/changelog
> >   
> Почувствуйте разницу: gsmlib и libgsm.

Так а зачем Вы сами пересобираете застывший еще во времена gcc2.х софт,
когда в сизифе он опакечен с патчами для сборки свежими компиляторами?