Re: [sisyphus] i586 to x86_64

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Led]

В сообщении от 31 октября 2006 18:16 diver написал(a):
> Привет.
>
> Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с акцентом
> на что обратить внимание при таком переезде?
> Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
>
> Может есть у нас какое то HOWTO ?

Автоматически "переехать" врядли получится... А так: установить ядро 64bit, 
перегрузиться и... rpm.static:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Алексей Синицын]

31.10.06, Led<led@ukr-fin.com.ua> написал(а):
> В сообщении от 31 октября 2006 18:16 diver написал(a):
> > Привет.
> >
> > Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с акцентом
> > на что обратить внимание при таком переезде?
> > Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
> >
> > Может есть у нас какое то HOWTO ?
>
> Автоматически "переехать" врядли получится... А так: установить ядро 64bit,
> перегрузиться и... rpm.static:)
>

 Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и большие
пляски с бубнами ожидаются?

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Denis Pynkin]

В сообщении от 31 октября 2006 18:16 diver написал(a):

> Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с акцентом
> на что обратить внимание при таком переезде?
> Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
>
> Может есть у нас какое то HOWTO ?

http://wiki.sisyphus.ru/devel/64Bit?v=11pb
по опыту - гемороя много и затрачивается куча времени

-- 
WBR, d4s

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Led]

В сообщении от 31 октября 2006 18:56 Алексей Синицын написал(a):
> 31.10.06, Led<led@ukr-fin.com.ua> написал(а):
> > В сообщении от 31 октября 2006 18:16 diver написал(a):
> > > Привет.
> > >
> > > Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с
> > > акцентом на что обратить внимание при таком переезде?
> > > Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
> > >
> > > Может есть у нас какое то HOWTO ?
> >
> > Автоматически "переехать" врядли получится... А так: установить ядро
> > 64bit, перегрузиться и... rpm.static:)
>
>  Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и большие
> пляски с бубнами ожидаются?

64-битный mplayer на 64-битной системе не "хрипел".
Потеряете только те пакеты, которые не собраны для x86_64.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Алексей Синицын]

31.10.06, Led<led@ukr-fin.com.ua> написал(а):

> > > > Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с
> > > > акцентом на что обратить внимание при таком переезде?
> > > > Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
> > > >
> > > > Может есть у нас какое то HOWTO ?
> > >
> > > Автоматически "переехать" врядли получится... А так: установить ядро
> > > 64bit, перегрузиться и... rpm.static:)
> >
> >  Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и большие
> > пляски с бубнами ожидаются?
>
> 64-битный mplayer на 64-битной системе не "хрипел".
> Потеряете только те пакеты, которые не собраны для x86_64.
>

 Собственно, наверно о том и вопрос, много-ли собрано под x86_64?

 И еще, заработают-ли старые программы, например игры.

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1037 bytes --]

On Tue, Oct 31, 2006 at 06:16:11PM +0200, diver wrote:
>    Привет.
> 
>    Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с
>    акцентом на что обратить внимание при таком переезде?
>    Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
> 
>    Может есть у нас какое то HOWTO ?
может и не совсем то, но всё-таки.
я некогда решил переставить свою систему на рабочем сервере. система там
вела отсчет ещё от мастера 2.2, перезжав с места на места. решил я
поставить чистый сизиф.

надо сказать, что в chroot'е система очень хорошо подготовилась и
настроилась. spt я тогда не знал, поэтому всё делал ручками.

перенес конфиги, взял подготовленный хард и воткнул в машинку. простоя
было часа два - машинка домашняя, так что кое что я все-таки забыл: тот же
sata_nv в initrd добавить :)


здесь на мой взгляд оптимально было бы тоже самое. сам думаю, на кой я на
тот сервер ставил i586, а не x64? теперь перезжать, и кажется точно также,
как и ставилось.

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Led]

В сообщении от 31 октября 2006 20:20 Алексей Синицын написал(a):
> 31.10.06, Led<led@ukr-fin.com.ua> написал(а):
> > > > > Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с
> > > > > акцентом на что обратить внимание при таком переезде?
> > > > > Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
> > > > >
> > > > > Может есть у нас какое то HOWTO ?
> > > >
> > > > Автоматически "переехать" врядли получится... А так: установить ядро
> > > > 64bit, перегрузиться и... rpm.static:)
> > >
> > >  Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и большие
> > > пляски с бубнами ожидаются?
> >
> > 64-битный mplayer на 64-битной системе не "хрипел".
> > Потеряете только те пакеты, которые не собраны для x86_64.
>
>  Собственно, наверно о том и вопрос, много-ли собрано под x86_64?

По мне, так почти всё...

>  И еще, заработают-ли старые программы, например игры.

На счёт игр - не знаю - надо смотреть:) Собранные статически - должны 
заработать просто так, "не совсем статически" - оставить в системе 32-битную 
glibc (частично) (я, кстати, себе тоже оставил, на всякий случай:)). 
Остальным нужны именно 32-битные *.so.*, с которыми они слинкованы.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Eugene Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 503 bytes --]

On Tue, 31 Oct 2006 18:16:11 +0200 diver wrote:

> Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с акцентом на что обратить внимание при таком
> переезде?
> Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
> Может есть у нас какое то HOWTO ?

Не совсем HOWTO, но читаем здесь:
http://wiki.sisyphus.ru/devel/64Bit

Но лучше таки инсталлером воспользоваться.


-- 
WBR, Eugene Vlasov        mailto:eugvv at altlinux.ru
                          JID: eugvv@jabber.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Алексей Синицын]

31.10.06, Led<led@ukr-fin.com.ua> написал(а):

> > > >  Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и большие
> > > > пляски с бубнами ожидаются?
> > >
> > > 64-битный mplayer на 64-битной системе не "хрипел".
> > > Потеряете только те пакеты, которые не собраны для x86_64.
> >
> >  Собственно, наверно о том и вопрос, много-ли собрано под x86_64?
>
> По мне, так почти всё...
>

 Вроде надо кеды, gqview, hugin, gimp и что нибудь на гекконе...
Список можно на ftp посмотреть? :)

> >  И еще, заработают-ли старые программы, например игры.
>
> На счёт игр - не знаю - надо смотреть:) Собранные статически - должны
> заработать просто так, "не совсем статически" - оставить в системе 32-битную
> glibc (частично) (я, кстати, себе тоже оставил, на всякий случай:)).
> Остальным нужны именно 32-битные *.so.*, с которыми они слинкованы.
>

 В основном интересует nwn, с помощью которой отец "перестает бояться
компьютера" :) . Оно с собой держит свое libSDL и какие-то
libmss.so.6.5.2  mssdsp.flt  mssmp3.asi  msssoft.m3d.

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 626 bytes --]

Hi Eugene!

Tuesday 31, at 11:42:20 PM you wrote:

> On Tue, 31 Oct 2006 18:16:11 +0200 diver wrote:
> 
> > Может кто-то описать кратко,  как правильно переехать на x86_64, с акцентом на что обратить внимание при таком
> > переезде?
> > Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?
> > Может есть у нас какое то HOWTO ?
> 
> Не совсем HOWTO, но читаем здесь:
> http://wiki.sisyphus.ru/devel/64Bit
> 
> Но лучше таки инсталлером воспользоваться.
которого пока нет :) Лучше взять livecd + initroot с --image-type=tgz и
поставить так. Потом придумать fstab, поставить загрузчик и все.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 31, 2006 at 06:16:11PM +0200, diver wrote:
> Или так не положено, и тащить инсталлер для x86_64 ?

Проще тащить (если experimental обломится, то брать
LiveCD и см. http://wiki.sisyphus.ru/UstanovkaSLiveCD

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 31, 2006 at 07:56:01PM +0300, Алексей Синицын wrote:
> Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и
> большие пляски с бубнами ожидаются?

А... зачем?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Vladimir A. Svyatoshenko]

> > Не совсем HOWTO, но читаем здесь:
> > http://wiki.sisyphus.ru/devel/64Bit
> > 
> > Но лучше таки инсталлером воспользоваться.
> которого пока нет :) Лучше взять livecd + initroot с --image-type=tgz
> и поставить так. Потом придумать fstab, поставить загрузчик и все.
> 

fstab да и прочие конфигурационные файлы я оставил от 32-битной системы
а все остальное слил с livecd для 64-битной системы. Ну а потом база
х86_64 пакетов ...

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Алексей Синицын]

31.10.06, Michael Shigorin<mike@osdn.org.ua> написал(а):
> On Tue, Oct 31, 2006 at 07:56:01PM +0300, Алексей Синицын wrote:
> > Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и
> > большие пляски с бубнами ожидаются?
>
> А... зачем?
>

 Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и не стоит?)

 Или зачем пляски, так заработает? :)

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Michael Shigorin]

On Tue, Oct 31, 2006 at 11:09:51PM +0300, Алексей Синицын wrote:
> >> Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и
> >> большие пляски с бубнами ожидаются?
> >А... зачем?
> Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
> не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)

Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
доступность ПО.  Т.е. поставить рядом x86_64 или сделать себе
ovz/64 (на сервере, глядя, как люд мучается с xorg) и в нём
32-bit -- само то, а жить на x86_64 -- хорошо, но я бы вот так
сразу не кидался, не поставив благороных целей.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 655 bytes --]

Hi Vladimir!

Tuesday 31, at 09:50:42 PM you wrote:

> > > Не совсем HOWTO, но читаем здесь:
> > > http://wiki.sisyphus.ru/devel/64Bit
> > > 
> > > Но лучше таки инсталлером воспользоваться.
> > которого пока нет :) Лучше взять livecd + initroot с --image-type=tgz
> > и поставить так. Потом придумать fstab, поставить загрузчик и все.
> > 
> 
> fstab да и прочие конфигурационные файлы я оставил от 32-битной системы
> а все остальное слил с livecd для 64-битной системы. Ну а потом база
> х86_64 пакетов ...
а если livecd собирали с --excludedocs? или control "ослабили"? Нет, лучше
ставить с initroot, так надежнее.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Eugene Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 697 bytes --]

On Tue, 31 Oct 2006 21:48:31 +0300 "Алексей Синицын" wrote:

> Список можно на ftp посмотреть? :)

ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/files/x86_64/RPMS/

>  В основном интересует nwn, с помощью которой отец "перестает бояться
> компьютера" :) . Оно с собой держит свое libSDL и какие-то
> libmss.so.6.5.2  mssdsp.flt  mssmp3.asi  msssoft.m3d.

Совсем без 32-битных библиотек у меня не запустилось - но оно мне не
сильно надо было - просто снес. Как минимум, ей нужна glibc 32-битная,
может еще что-то - надо смотреть вывод "ldd -r" на ELF-объектах.


-- 
WBR, Eugene Vlasov        mailto:eugvv at altlinux.ru
                          JID: eugvv@jabber.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 188 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 616 bytes --]

On Tue, Oct 31, 2006 at 10:14:35PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Oct 31, 2006 at 11:09:51PM +0300, Алексей Синицын wrote:
> > >> Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и
> > >> большие пляски с бубнами ожидаются?
> > >А... зачем?
> > Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
> > не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)
> 
> Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
> доступность ПО.  
а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не производительность системы и
на потребление ресурсов?

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 01, 2006 at 12:35:55AM +0300, Afanasov Dmitry wrote:
> > > >> Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос.
> > > >> Потери и большие пляски с бубнами ожидаются?
> > > >А... зачем?
> > > Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
> > > не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)
> > Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
> > доступность ПО.  
> а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не производительность
> системы и на потребление ресурсов?

На производительность -- по разным забегам (тырнет/друзья)
от -немного до +200% (openssl), в среднем порядка 10--20%
относительно i586 за счёт более уверенной оптимизации под
конкретную архитектуру и большего количества регистров.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1118 bytes --]

Hi Michael!

Tuesday 31, at 11:43:08 PM you wrote:

> On Wed, Nov 01, 2006 at 12:35:55AM +0300, Afanasov Dmitry wrote:
> > > > >> Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос.
> > > > >> Потери и большие пляски с бубнами ожидаются?
> > > > >А... зачем?
> > > > Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
> > > > не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)
> > > Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
> > > доступность ПО.  
> > а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не производительность
> > системы и на потребление ресурсов?
> 
> На производительность -- по разным забегам (тырнет/друзья)
> от -немного до +200% (openssl), в среднем порядка 10--20%
> относительно i586 за счёт более уверенной оптимизации под
> конкретную архитектуру и большего количества регистров.
it depends. На EMT64 многие программы (например, MySQL) будут работать
медленее, видимо, за счет специфики работы внутреннего транслятора команд
внутри CPU. Поэтому на таких платформах, ничего, кроме поддержки > 4Gb
RAM и головной боли, не добавится.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1222 bytes --]

On Wed, Nov 01, 2006 at 01:30:29AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Hi Michael!
> > On Wed, Nov 01, 2006 at 12:35:55AM +0300, Afanasov Dmitry wrote:
> > > > > Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
> > > > > не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)
> > > > Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
> > > > доступность ПО.  
> > > а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не производительность
> > > системы и на потребление ресурсов?
> > 
> > На производительность -- по разным забегам (тырнет/друзья)
> > от -немного до +200% (openssl), в среднем порядка 10--20%
> > относительно i586 за счёт более уверенной оптимизации под
> > конкретную архитектуру и большего количества регистров.
> it depends. На EMT64 многие программы (например, MySQL) будут работать
> медленее, видимо, за счет специфики работы внутреннего транслятора команд
> внутри CPU. Поэтому на таких платформах, ничего, кроме поддержки > 4Gb
> RAM и головной боли, не добавится.
следовательно, переходить на "родную архитектуру" для повышения той же
скорости работы, времени отклика, времени обработки запроса mysql'иной
смысла не имеет?

-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Led]

В сообщении от 1 ноября 2006 08:11 Afanasov Dmitry написал(a):
> On Wed, Nov 01, 2006 at 01:30:29AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Hi Michael!
> >
> > > On Wed, Nov 01, 2006 at 12:35:55AM +0300, Afanasov Dmitry wrote:
> > > > > > Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
> > > > > > не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)
> > > > >
> > > > > Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
> > > > > доступность ПО.
> > > >
> > > > а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не производительность
> > > > системы и на потребление ресурсов?
> > >
> > > На производительность -- по разным забегам (тырнет/друзья)
> > > от -немного до +200% (openssl), в среднем порядка 10--20%
> > > относительно i586 за счёт более уверенной оптимизации под
> > > конкретную архитектуру и большего количества регистров.
> >
> > it depends. На EMT64 многие программы (например, MySQL) будут работать
> > медленее, видимо, за счет специфики работы внутреннего транслятора команд
> > внутри CPU. Поэтому на таких платформах, ничего, кроме поддержки > 4Gb
> > RAM и головной боли, не добавится.
>
> следовательно, переходить на "родную архитектуру" для повышения той же
> скорости работы, времени отклика, времени обработки запроса mysql'иной
> смысла не имеет?

С какой стати x86_64 для Intel - родная архитектура? Скорее - маркетинговая 
архитектура (так же как и "HT, ускоряющий вашу работу и интернет в два 
раза"):)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1097 bytes --]

On Wed, Nov 01, 2006 at 10:42:19AM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 1 ноября 2006 08:11 Afanasov Dmitry написал(a):
> > следовательно, переходить на "родную архитектуру" для повышения той же
> > скорости работы, времени отклика, времени обработки запроса mysql'иной
> > смысла не имеет?
> 
> С какой стати x86_64 для Intel - родная архитектура? Скорее - маркетинговая 
> архитектура (так же как и "HT, ускоряющий вашу работу и интернет в два 
> раза"):)
я говорил - 6 машин, и только пять из них intel :)
речь идет про домашнюю серверок с amd sepron 64 2900+ на материнке epox.
использую для нашей локалки :)
дура и так летает, аж за ушами свистит: 30 минут - и полуторачасовой dvd
закодирован! и это паралелльно с mysql, выдающей результат на запрос по
трем 300 метровым таблицам за полсекунды. 

вот я и думаю, если можно ещё что-то высосать из неё, тогда поставлю.
потому и вопрос: а какие будут отличия? пока там самая mysqlне особо
используется, а если будет запросов с десяток? пользователей сети уже
хватает для такой нагрузки :)
-- 
 С уважением
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Alexey Morsov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 552 bytes --]

On Tue, Oct 31, 2006 at 07:56:01PM +0300, Алексей Синицын wrote:
>  Тогда (в связи с историей с mplayer'ом) еще вопрос. Потери и большие
> пляски с бубнами ожидаются?
Первое что вы потеряете будет flash в браузерах, Опера (если пользуете) ну
и win32 кодеки для mplayer :) Правда нынешнйи ffmpeg вроде бы кушает
мерзостный wmv3 так что уже проще.

-- 

С уважением,
Алексей Морсов
системный администратор ЗАО "ИК "Риком-Траст"

ICQ: 196-766-290
Jabber: samurai@www.fondmarket.ru
www.ricom.ru
www.fondmarket.ru

NP: Music is over :(


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

[sisyphus] [hw] Re: i586 to x86_64

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 01, 2006 at 01:30:29AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не
> > > производительность системы и на потребление ресурсов?

http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2006-February/174888.html

> > На производительность -- по разным забегам (тырнет/друзья)
> > от -немного до +200% (openssl), в среднем порядка 10--20%
> > относительно i586 за счёт более уверенной оптимизации под
> > конкретную архитектуру и большего количества регистров.
> it depends. На EMT64 многие программы (например, MySQL) будут
> работать медленее, видимо, за счет специфики работы внутреннего
> транслятора команд внутри CPU. Поэтому на таких платформах,
> ничего, кроме поддержки > 4Gb RAM и головной боли, не
> добавится.

Ну intel тут вообще лузеры оказались -- Серж вон бодается 
с Lustre на этом поделии, в смысле woodcrest, предварительно
там будто что-то с адресацией не то...

PS: btw, тема для hardware@ или smoke-room@

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] [JT] Re: i586 to x86_64

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 01, 2006 at 12:04:02PM +0300, Afanasov Dmitry wrote:
> вот я и думаю, если можно ещё что-то высосать из неё, тогда поставлю.

Athlon64 вместо Sempron? :)

PS: граждане, давайте не будем дожидаться мнения Димы;
все тусмокрум.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Eugene Prokopiev]

>>>>>>>Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
>>>>>>>не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)
>>>>>>
>>>>>>Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
>>>>>>доступность ПО.
>>>>>
>>>>>а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не производительность
>>>>>системы и на потребление ресурсов?
>>>>
>>>>На производительность -- по разным забегам (тырнет/друзья)
>>>>от -немного до +200% (openssl), в среднем порядка 10--20%
>>>>относительно i586 за счёт более уверенной оптимизации под
>>>>конкретную архитектуру и большего количества регистров.
>>>
>>>it depends. На EMT64 многие программы (например, MySQL) будут работать
>>>медленее, видимо, за счет специфики работы внутреннего транслятора команд
>>>внутри CPU. Поэтому на таких платформах, ничего, кроме поддержки > 4Gb
>>>RAM и головной боли, не добавится.
>>
>>следовательно, переходить на "родную архитектуру" для повышения той же
>>скорости работы, времени отклика, времени обработки запроса mysql'иной
>>смысла не имеет?
> 
> 
> С какой стати x86_64 для Intel - родная архитектура? Скорее - маркетинговая 
> архитектура (так же как и "HT, ускоряющий вашу работу и интернет в два 
> раза"):)

я как-то задавал один глупый вопрос, но ответа не получил :(

объясните следующее: компилятор (gcc) генерит для AMD64
и EM64T один и тот же код. Соответственно, у компилятора есть 2 варианта:

1) задействовать все возможности AMD64, тогда получившийся код не должен 
  работать на EM64T - а это, похоже, не так
2) задействовать только то, что поддерживается и на AMD64, и на EM64T - 
тогда в чем смысл killer features AMD64 по сравнению EM64T, если они с 
последним несовместимы?

-- 
С уважением, Прокопьев Евгений

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 682 bytes --]

Hi Eugene!

Thursday 02, at 10:08:09 AM you wrote:

> я как-то задавал один глупый вопрос, но ответа не получил :(
> 
> объясните следующее: компилятор (gcc) генерит для AMD64
> и EM64T один и тот же код. Соответственно, у компилятора есть 2 варианта:
> 
> 1) задействовать все возможности AMD64, тогда получившийся код не должен 
>   работать на EM64T - а это, похоже, не так
> 2) задействовать только то, что поддерживается и на AMD64, и на EM64T - 
> тогда в чем смысл killer features AMD64 по сравнению EM64T, если они с 
> последним несовместимы?
Ни в чем. У нас generic x86-64. Все killer features должны задействовать
приложения, а не gcc.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] i586 to x86_64

[Led]

В сообщении от 2 ноября 2006 09:08 Eugene Prokopiev написал(a):
> >>>>>>>Зачем переход? Нуу.. как-бы, железу - родное ПО (или оно того и
> >>>>>>>не стоит?) Или зачем пляски, так заработает? :)
> >>>>>>
> >>>>>>Да просто повышенный расход памяти и кэша CPU на пониженную
> >>>>>>доступность ПО.
> >>>>>
> >>>>>а можно поподробнее? как 64 bit повлияет не производительность
> >>>>>системы и на потребление ресурсов?
> >>>>
> >>>>На производительность -- по разным забегам (тырнет/друзья)
> >>>>от -немного до +200% (openssl), в среднем порядка 10--20%
> >>>>относительно i586 за счёт более уверенной оптимизации под
> >>>>конкретную архитектуру и большего количества регистров.
> >>>
> >>>it depends. На EMT64 многие программы (например, MySQL) будут работать
> >>>медленее, видимо, за счет специфики работы внутреннего транслятора
> >>> команд внутри CPU. Поэтому на таких платформах, ничего, кроме поддержки
> >>> > 4Gb RAM и головной боли, не добавится.
> >>
> >>следовательно, переходить на "родную архитектуру" для повышения той же
> >>скорости работы, времени отклика, времени обработки запроса mysql'иной
> >>смысла не имеет?
> >
> > С какой стати x86_64 для Intel - родная архитектура? Скорее -
> > маркетинговая архитектура (так же как и "HT, ускоряющий вашу работу и
> > интернет в два раза"):)
>
> я как-то задавал один глупый вопрос, но ответа не получил :(
>
> объясните следующее: компилятор (gcc) генерит для AMD64
> и EM64T один и тот же код. Соответственно, у компилятора есть 2 варианта:
>
> 1) задействовать все возможности AMD64, тогда получившийся код не должен
>   работать на EM64T - а это, похоже, не так
> 2) задействовать только то, что поддерживается и на AMD64, и на EM64T -
> тогда в чем смысл killer features AMD64 по сравнению EM64T, если они с
> последним несовместимы?

3snow, 3dnowext

-- 
Led.