From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 22 Sep 2006 18:57:43 +0400 From: "Fr. Br. George" To: hihin@yandex.ru, ALT Linux Sisyphus discussion list Message-ID: <20060922145742.GG91994@grep.po.cs.msu.su> References: <20060823105306.GA9489@grep.po.cs.msu.su> <200609102308.35377@ruslandh> <20060920150256.GC83681@grep.po.cs.msu.su> <200609210007.30514@ruslandh> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200609210007.30514@ruslandh> User-Agent: Mutt/1.4.2.2i Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?89TBwsnM2M7ZyiDzydrJxiBJSQ==?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 22 Sep 2006 14:57:59 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Sep 21, 2006 at 12:07:23AM +0400, Хихин Руслан wrote: > > > А в Сизифе будут находится такие пакеты, которые могут спокойно > > > тестировать "пользователи" > > > Между Icarus и Sisyphus происходит движение пакетов по чётким > > > правилам, например, по описанным мной выше. > > Я попробую сказать, чем это закончится. Скорее всего, таким Икарусом > > не будет пользоваться никто: с какой стати? > - Там-же самые новые разработки, всегда есть люди, которым это > интересно. Разумеется. Но трудно вообразить себе, чтобы их интересовали _все_ пакеты в этой форме. Скорее всего -- малое подмножество (область непосредственных интересов), а остальные всё-таки -- в форме "могут спокойно тестировать пользователи" (область повседневной эксплуатации). Ибо различие между ними как раз в том, что в надёжности первых даже майнтейнеры пока сомневаются. Дальше -- оверквотинг, потому что очень забавно. Я сделал три утверждения, а ваши три ответа, кажется, перетасованы :). > > И тогда либо выкладывание чего-то в Икарус автоматически означает > > переползание эж того чего-то в Сизифo > Почему ? Если мантейнер считает, что он ещё может что-то улучшить или > видит, что пакет пока недостоин этого, он его в новый Сизиф не положит. > Плюс это место, для "отлёживания" и "устакнивания" пакетов, забежавших > по-зависимостям вперёд остальных пакетов. > > > если оно вообще собралось, либо > > появятся "забрасываемые" пакеты, никогда > > не доползающие до Сизифа, как в Дедале. > А почему так происходит ? Потому, что база Дедала, как мне > представляется, не привязана к текущему состоянию Сизифа. > > > И в том, и в другом случае > > Икарус превратится именно в среду одной только разработки. > Ну я тут c вами не согласен :) Ну вот, а теперь переупорядочим :)) > > Икарус превратится именно в среду одной только разработки. > Если мантейнер считает, что он ещё может что-то улучшить или > видит, что пакет пока недостоин этого, он его в новый Сизиф не положит. > Плюс это место, для "отлёживания" и "устакнивания" пакетов, забежавших > по-зависимостям вперёд остальных пакетов. Одна и таже мысль, не находите? > > И тогда либо выкладывание чего-то в Икарус автоматически означает > > переползание эж того чего-то в Сизиф > А почему так [пакет никогда не попадает в Сизиф] происходит ? Потому, > что база Дедала, как мне представляется, не привязана к текущему > состоянию Сизифа. Вот именно. А если будет привязана, в функциональном смысле она и будет Сизифом. Я собрал пакет. Пакет собирается. Вроде работает. Увязан по зависимостям. По-моему, это -- Сизиф. > > появятся "забрасываемые" пакеты, никогда не доползающие до Сизифа, > > как в Дедале. Не увязан по зависимостям, или отчаянно глюкует. Это -- Дедал. > > А это -- не "Сизиф с дополнительными инструментами", а как раз сами > > эти инструменты. > Вот этого-бы не хотелось, хотя к этому всё и идёт с появлением git и > ghears. Отчего же? Разве ``место, для "отлёживания" и "устакнивания" пакетов'' -- это не есть как раз инструментарий? > > > - дать разработчикам возможность постоянно совершенствовать свой > > > пакет; > > Плохая идея до тех пор, пока не второго набора разработчиков, > > отлаживающих старый (проверенный) пакет. На сегодняшний день > > отладить стабильный пакет -- это мотивировать разработчика. Первого. > А он и так мотивирован. Если он считает, что пакет достоин "релиза" - > то его надо в Сизиф. Правильно, именно в Сизиф и надо. И именно в Сизифе и доводить до блеска. А если "дать разработчикам возможность постоянно совершенствовать свой пакет", никогда не приводя его в работоспособное состояние, то нам-то с вами этот пакет зачем нужен? > > Так и не понял, откуда эти тестеры возьмутся, и что их будет > > заставлять тестировать. > Я вот сам удивляюсь - откуда они берутся, причём основной наплыв идёт > после выпуска удачного дистрибутива. О мантейнерах я уже и не говорю :) Это не тестеры. Это нормальные пользователи, которые согласны пользваться удачным дистрибутивом, и даже посодействовать в том, чтобы дистрибутив был ещё удачнее. Совершенно с вами согласен: именно что после выпуска удачного дистрибутива. А вот непрерывно тестировать всякие (неудачные?) экспериментальные сборки охотников мало. > > > - разработчикам дистрибутивов - готовую платформу для их создания, > > > в любой календарный период :) > > Это, вообще говоря, не нужно, так как техподдержка всё-таки должна > > быть рассчитана на единую codebase, и, стало быть, дистрибутивы надо > > делать не в любой календарный период, а на основе общего > > репозитария, который меняется не чаще, чем его способны поддерживать. > 1 Из своего опыта знаю, что иногда появляются внешние факторы, которые > заставляют выпускать дистрибутивы в данный момент, а не на пол-года > позже (ну я дистрибутивы не выпускал - но по аналогии с заказами на > работе). И всегда лучше иметь чуть устаревшую, но надежную платформу, > чем срочно сращивать концы у проекта, который развивается. > 2 Что вы имеете под словами "а на основе общего репозитария, который > меняется не чаще, чем его способны поддерживать." То же, что и на этот раз вы: не "платформу в любой календарный период", а "чуть устаревшую, но надежную платформу" -- срез Сизифа от последнего выпуска. > 3 Я уже не говорю о возможности выпуска всяких полезных > мини-дистрибутивов, заточенных под конкретную группы пользователей. Зато я говорю ;). Если будет нересурсоёмкая в обслуживании ставильная и относительно нестарая ветка, заточки на ней проводить намного проще, чем на текущем Сизифе во всём его Liberty :). Впрочем, думаю, мы здесь об одном и том же... При этом никто, конечно, не мешает экспериментировать и на Сизифе, но LiveCD, на котором для запуска Xorg и сети необходимо вручную перехакивать стартовые сценарии -- это нерациональная трата ресурсов. Такое было весной. > PS О чём мы спорим? Я своё предложение сделал, если оно нереально, то > надо просто "плюнуть" на него и делать так, как лучше. Если в нём есть > хотя-бы некоторые полезные мысли, то я бы был этому рад. :) Оно неясно. Может, это я тупой; даже скорее всего. Просто думается мне, что "полезных мыслей" в вашем предложении намного больше, чем я смог воспринять. И к следующему выпуску, а вернее -- до его начала -- я бы хотел этот пробел восполнить. -- George V. Kouryachy (aka Fr. Br. George) mailto:george at altlinux_ru