Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led <led@ukr-fin.com.ua>]

В сообщении от 16 августа 2006 16:43 Andrei Bulava написал(a):
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Hi Michael!
> >
> > Wednesday 16, at 04:10:02 PM you wrote:
> >> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> >>> Если существует соответствующая policy следует её
> >>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> >>> уже ИМХО другая тема для разговора.
> >>
> >> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> >> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> >> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
>
> +1!
>
> > а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта?
>
> Хотя бы потому, что до исправления
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9863 в (порядком уже
> набивших оскомину) Mozilla / Firefox / Seamonkey нельзя нормально
> посмотреть http://gpac.sourceforge.net/home_news.php ?
>
> > Да и дело ли пользователя,
> > ставить /usr/lib/ какие-то программы, если у него есть $HOME?
>
> Можно я поехидничаю? Опера, поставленная в $HOME, начнёт искать плагины
> в /usr/lib/browser-plugins-npapi/ ?

А вы уверены, что Seamonkey, "поставленная в $HOME", начнёт искать плагины 
в /usr/lib/mozilla/plugins?
Seamonkey из Sisyphus ищет их там, потому что к ней "прибит гвоздями" патч 
mozilla-1.7-alt-add-plugins-dir.patch. Мало того, что это неизменённый патч 
из мозиловской сборки, но ведь и его за пару минут можно переделать 
в "динамический" и на этапе сборки сказать что-то типа:
subst 's/@BROUSER_PLUGIN_PATH@/%browser_plugins_path/'
И подобные темы в рассылке возникать не будут:)

-- 
Led.