[sisyphus] apache-mod_php-4.4.3.cvs20060626-alt1.2 и пути

[sisyphus] apache-mod_php-4.4.3.cvs20060626-alt1.2 и пути

[ABATAPA]

В $SUBJ "отломана" поддержка MySQL по-умолчанию, так как:
в /etc/php/4.4.3/mod_php/php.ini присутствуют строки:
_____________________________________________
;; At the ALT Linux this section don't need any more. 
Use /etc/php/<PHP_VERSION>/<SAPI>/php.d for it
.

;; ALT Linux Specific
alt_sapi_config_ini_scan_dir = "/etc/php/4.4.3.cvs20060626/mod_php/php.d"
_____________________________________________
Но каталога /etc/php/4.4.3.cvs20060626/mod_php/php.d в пакете нет, есть:
$ rpm -ql apache-mod_php | grep php.d
/etc/php/4.4.3/mod_php/php.d

Исправьте, пожалуйста. 
-- 
ABATAPA

Re: [sisyphus] apache-mod_php-4.4.3.cvs20060626-alt1.2 и пути

[Michael Shigorin]

On Mon, Jul 10, 2006 at 06:55:40PM +0400, ABATAPA wrote:
> Но каталога /etc/php/4.4.3.cvs20060626/mod_php/php.d в пакете нет, есть:
> /etc/php/4.4.3/mod_php/php.d

Твердили же миру -- не место таймстампам в %version :-(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] apache-mod_php-4.4.3.cvs20060626-alt1.2 и пути

[Led]

В сообщении от 10 июля 2006 20:23 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Jul 10, 2006 at 06:55:40PM +0400, ABATAPA wrote:
> > Но каталога /etc/php/4.4.3.cvs20060626/mod_php/php.d в пакете нет, есть:
> > /etc/php/4.4.3/mod_php/php.d
>
> Твердили же миру -- не место таймстампам в %version :-(

ИМХО также как и всяким "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc.
Если автор дал своей софтине версию x.y.z, то зачем в версию пакета пикахть 
ещё и авторский вариант релиза/пререлиза/патчлевела, если даже автор 
предполагает эти beta/pre/rc именно как вариант релиза, а не версию???

-- 
Led.

Re: [sisyphus] apache-mod_php-4.4.3.cvs20060626-alt1.2 и пути

[Andrei Bulava]

Led wrote:
> В сообщении от 10 июля 2006 20:23 Michael Shigorin написал(a):
>> On Mon, Jul 10, 2006 at 06:55:40PM +0400, ABATAPA wrote:
>>> Но каталога /etc/php/4.4.3.cvs20060626/mod_php/php.d в пакете нет, есть:
>>> /etc/php/4.4.3/mod_php/php.d
>> Твердили же миру -- не место таймстампам в %version :-(
> 
> ИМХО также как и всяким "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc.

+1

В крайнем случае - в %release (и данный конкретный php - как раз такой
крайний случай, IMHO).

> Если автор дал своей софтине версию x.y.z, то зачем в версию пакета пикахть 
> ещё и авторский вариант релиза/пререлиза/патчлевела, если даже автор 
> предполагает эти beta/pre/rc именно как вариант релиза, а не версию???

В данном конкретном случае с php у авторов нет версии 4.4.3.cvs20060626,
это просто снапшот cvs. Потому имя пакета php-4.4.3-alt0.1 с указанием
[cvs20060626] в %changelog - полумера, IMHO. Когда выйдет
php-4.4.3-alt0.2 с тем же снапшотом, по 'rpmquery --lastchange' уже не
будет видно, _какой_ же это снапшот, и не релиз ли php вообще.

Вот почему я - за rNNN (svn) и таймстампы (cvs) в %release, а не только
упоминание в %changelog. Со временем раскопки в %changelog могут утомить.

P.S. Хоть бы скорее все авторы перестали фантазировать на тему всяких
"beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc. Ревизии в svn - это наше всё.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 528 bytes --]

On Tuesday 11 July 2006 14:16, Andrei Bulava wrote:

> Вот почему я - за rNNN (svn) и таймстампы (cvs) в %release, а не только
> упоминание в %changelog. Со временем раскопки в %changelog могут утомить.
>
> P.S. Хоть бы скорее все авторы перестали фантазировать на тему всяких
> "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc. Ревизии в svn - это наше всё.

Ждем появления пакетов типа 
foobar-0.11.5-alt0.git81777dc05e970b449ad68aeb2b3e765153fa4fd4

:)

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
VideoLAN Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Led]

В сообщении от 11 июля 2006 13:45 Pavlov Konstantin написал(a):
> On Tuesday 11 July 2006 14:16, Andrei Bulava wrote:
> > Вот почему я - за rNNN (svn) и таймстампы (cvs) в %release, а не только
> > упоминание в %changelog. Со временем раскопки в %changelog могут утомить.
> >
> > P.S. Хоть бы скорее все авторы перестали фантазировать на тему всяких
> > "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc. Ревизии в svn - это наше всё.
>
> Ждем появления пакетов типа
> foobar-0.11.5-alt0.git81777dc05e970b449ad68aeb2b3e765153fa4fd4
>
> :)

Вот поэтому я и считаю, что дата в релизе - универсальный вариант для 
cvs/svn/git и без всяких r/cvs/svn/git префиксов (зачем в название файла 
пакета пихть детали реализации процесса разработки апстримом? да и "танцев с 
бубном" не потребуется, если апстрим перейдёт, например, с cvs на svn и т.п. 
варианты)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 553 bytes --]

On Tuesday 11 July 2006 14:57, Led wrote:
> Вот поэтому я и считаю, что дата в релизе - универсальный вариант для
> cvs/svn/git и без всяких r/cvs/svn/git префиксов (зачем в название файла
> пакета пихть детали реализации процесса разработки апстримом? да и "танцев
> с бубном" не потребуется, если апстрим перейдёт, например, с cvs на svn и
> т.п. варианты)

Дата не соответствует однозначно коммиту в cvs/svn, в этом-то и проблема. Так 
что это не универсальный вариант.

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
VideoLAN Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Led]

В сообщении от 11 июля 2006 14:09 Pavlov Konstantin написал(a):
> On Tuesday 11 July 2006 14:57, Led wrote:
> > Вот поэтому я и считаю, что дата в релизе - универсальный вариант для
> > cvs/svn/git и без всяких r/cvs/svn/git префиксов (зачем в название файла
> > пакета пихть детали реализации процесса разработки апстримом? да и
> > "танцев с бубном" не потребуется, если апстрим перейдёт, например, с cvs
> > на svn и т.п. варианты)
>
> Дата не соответствует однозначно коммиту в cvs/svn, в этом-то и проблема.
> Так что это не универсальный вариант.

отслеживать версию-релиз в названии файла пакета с точностью до коммита? 
зачем? Если сборку мэйнтейнером нескольких релизов/коммитов и выкладываение 
их в /i/S ещё как-то можно представить (чисто теоретически), то сборку в /i/S 
и, главное, выкладиывание в репозитарий на ftp в течение одного дня 
нескольких сборок - это нереально. В любом случае, точный номер 
релиза/коммита в %changelog очень желателен, можно даже стандартизировать для 
этого вид этой строки в %changelog, например:
- SVN release 19001

-- 
Led.

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 966 bytes --]

On Tuesday 11 July 2006 15:22, Led wrote:
> > Дата не соответствует однозначно коммиту в cvs/svn, в этом-то и проблема.
> > Так что это не универсальный вариант.
>
> отслеживать версию-релиз в названии файла пакета с точностью до коммита?
> зачем? Если сборку мэйнтейнером нескольких релизов/коммитов и выкладываение
> их в /i/S ещё как-то можно представить (чисто теоретически), то сборку в
> /i/S и, главное, выкладиывание в репозитарий на ftp в течение одного дня
> нескольких сборок - это нереально. В любом случае, точный номер
> релиза/коммита в %changelog очень желателен, можно даже стандартизировать
> для этого вид этой строки в %changelog, например:
> - SVN release 19001

Это все хорошо и правильно, но в случае с CVS/SVN в общем случае по дате 
невозможно понять, какие именно изменения содержит пакет. 

В случае же с SVN, очевидно, нужно использовать ревизию в %release.

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
VideoLAN Team,
jid: thresh@altlinux.org

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Led]

В сообщении от 11 июля 2006 14:37 Pavlov Konstantin написал(a):
> On Tuesday 11 July 2006 15:22, Led wrote:
> > > Дата не соответствует однозначно коммиту в cvs/svn, в этом-то и
> > > проблема. Так что это не универсальный вариант.
> >
> > отслеживать версию-релиз в названии файла пакета с точностью до коммита?
> > зачем? Если сборку мэйнтейнером нескольких релизов/коммитов и
> > выкладываение их в /i/S ещё как-то можно представить (чисто
> > теоретически), то сборку в /i/S и, главное, выкладиывание в репозитарий
> > на ftp в течение одного дня нескольких сборок - это нереально. В любом
> > случае, точный номер
> > релиза/коммита в %changelog очень желателен, можно даже стандартизировать
> > для этого вид этой строки в %changelog, например:
> > - SVN release 19001
>
> Это все хорошо и правильно, но в случае с CVS/SVN в общем случае по дате
> невозможно понять, какие именно изменения содержит пакет.
>
> В случае же с SVN, очевидно, нужно использовать ревизию в %release.

По ревизии в %release только телепаты могут понять "какие именно изменения 
содержит ПАКЕТ". А все остальные бедные люди (нетелепаты) эту информацию 
могут почерпнуть из %changelog (который, вроде как, для этого и 
предназначен).
Ещё раз: какое отношение апстримоя ревизия имеет отношение к ревизии пакета?

-- 
Led.

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Andrei Bulava]

Led wrote:

> По ревизии в %release только телепаты могут понять "какие именно изменения 
> содержит ПАКЕТ". А все остальные бедные люди (нетелепаты) эту информацию 
> могут почерпнуть из %changelog (который, вроде как, для этого и 
> предназначен).

Вот вам 5 записей в %changelog:

* XXX 0.1-alt0.5
- SVN r2

...

* XXX 0.1-alt0.1
- SVN r1

Вам лично понятно, где между 0.1-alt0.1 и 0.1-alt0.5 сменился снапшот
svn? А если это будет alt0.99 - будете сканировать весь %changelog?

> Ещё раз: какое отношение апстримоя ревизия имеет отношение к ревизии пакета?

Как можно более простая идентификация используемой версии. В неидеальном
мире существует масса ПО с версионированием, подобным apt-rpm:

* Втр Май 16 2006 Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> 0.5.15lorg2-alt4

- Patched and rebuilt for lua-5.1.

* Сбт Апр 01 2006 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> 0.5.15lorg2-alt3

- Resolved a few issues introduced after cnc6.

* Срд Мар 29 2006 Anton Farygin <rider@altlinux.ru> 0.5.15lorg2-alt2

- apt-shell: use string for MatchSection.

* Втр Мар 21 2006 Anton Farygin <rider@altlinux.ru> 0.5.15lorg2-alt1

- Updated to 0.5.15lorg2.

* Втр Фев 21 2006 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> 0.5.15cnc6-alt18

- apt-get: Fixed APT::Get::PrintLocalFile for local files (#8902).

* Птн Дек 30 2005 ALT QA Team Robot <qa-robot@altlinux.org>
0.5.15cnc6-alt17.1

- Rebuilt with libreadline.so.5.

Если бы здесь вместо внесения cncN и lorgN в версию использовались
названия пакетов apt-0.5.15-alt{1-22} с указанием этого постфикса в
%changelog - было бы удобнее?

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Led]

В сообщении от 11 июля 2006 15:19 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > По ревизии в %release только телепаты могут понять "какие именно
> > изменения содержит ПАКЕТ". А все остальные бедные люди (нетелепаты) эту
> > информацию могут почерпнуть из %changelog (который, вроде как, для этого
> > и
> > предназначен).
>
> Вот вам 5 записей в %changelog:
>
> * XXX 0.1-alt0.5
> - SVN r2
>
> ...
>
> * XXX 0.1-alt0.1
> - SVN r1
>
> Вам лично понятно, где между 0.1-alt0.1 и 0.1-alt0.5 сменился снапшот
> svn?

Конечно понятно: там где написано, там и сменился.

> А если это будет alt0.99 - будете сканировать весь %changelog? 

$ rpm -q --changelog x264 | egrep '(^\* |SVN)'

Это для разработчика. А для пользователя ничего искать не нужно - для него 
номер релиза никакой информации не несёт.

>
> > Ещё раз: какое отношение апстримоя ревизия имеет отношение к ревизии
> > пакета?
>
> Как можно более простая идентификация используемой версии. В неидеальном
> мире существует масса ПО с версионированием, подобным apt-rpm:
>
> * Втр Май 16 2006 Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> 0.5.15lorg2-alt4
>
> - Patched and rebuilt for lua-5.1.
>
> * Сбт Апр 01 2006 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> 0.5.15lorg2-alt3
>
> - Resolved a few issues introduced after cnc6.
>
> * Срд Мар 29 2006 Anton Farygin <rider@altlinux.ru> 0.5.15lorg2-alt2
>
> - apt-shell: use string for MatchSection.
>
> * Втр Мар 21 2006 Anton Farygin <rider@altlinux.ru> 0.5.15lorg2-alt1
>
> - Updated to 0.5.15lorg2.
>
> * Втр Фев 21 2006 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> 0.5.15cnc6-alt18
>
> - apt-get: Fixed APT::Get::PrintLocalFile for local files (#8902).
>
> * Птн Дек 30 2005 ALT QA Team Robot <qa-robot@altlinux.org>
> 0.5.15cnc6-alt17.1
>
> - Rebuilt with libreadline.so.5.
>
> Если бы здесь вместо внесения cncN и lorgN в версию использовались
> названия пакетов apt-0.5.15-alt{1-22} с указанием этого постфикса в
> %changelog - было бы удобнее?

ИМХО однозначно удобнее.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Andrei Bulava]

Led wrote:
> В сообщении от 11 июля 2006 15:19 Andrei Bulava написал(a):

>> Вам лично понятно, где между 0.1-alt0.1 и 0.1-alt0.5 сменился снапшот
>> svn?
> 
> Конечно понятно: там где написано, там и сменился.
> 
>> А если это будет alt0.99 - будете сканировать весь %changelog? 
> 
> $ rpm -q --changelog x264 | egrep '(^\* |SVN)'

Да, это работает в случае, когда %changelog заполнен "по правилам".

> Это для разработчика. А для пользователя ничего искать не нужно - для него 
> номер релиза никакой информации не несёт.

Небесспорно.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Led]

В сообщении от 11 июля 2006 16:07 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от 11 июля 2006 15:19 Andrei Bulava написал(a):
> >> Вам лично понятно, где между 0.1-alt0.1 и 0.1-alt0.5 сменился снапшот
> >> svn?
> >
> > Конечно понятно: там где написано, там и сменился.
> >
> >> А если это будет alt0.99 - будете сканировать весь %changelog?
> >
> > $ rpm -q --changelog x264 | egrep '(^\* |SVN)'
>
> Да, это работает в случае, когда %changelog заполнен "по правилам".

Я и предлагаю заполнять по правилам. Упоминание SVN в строке %changelog'а - 
это жёсткое правило? Вы уверены, что если мэйнтейнер не выполняет 
такое "жёсткое правило", то в %release он будет соблюдать какие-то правила???

>
> > Это для разработчика. А для пользователя ничего искать не нужно - для
> > него номер релиза никакой информации не несёт.
>
> Небесспорно.

Пример того, плиз, что может нести "просто номер коммита" для пользователя.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] [JT] Naming convention

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 387 bytes --]

* Pavlov Konstantin <thresh@> [060711 14:53]:
> Ждем появления пакетов типа 
> foobar-0.11.5-alt0.git81777dc05e970b449ad68aeb2b3e765153fa4fd4
sha1-id'ы обычно abbrev'ят до восьми.  См. git-describe(1).

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] apache-mod_php-4.4.3.cvs20060626-alt1.2 и пути

[Led]

В сообщении от 11 июля 2006 13:16 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от 10 июля 2006 20:23 Michael Shigorin написал(a):
> >> On Mon, Jul 10, 2006 at 06:55:40PM +0400, ABATAPA wrote:
> >>> Но каталога /etc/php/4.4.3.cvs20060626/mod_php/php.d в пакете нет,
> >>> есть: /etc/php/4.4.3/mod_php/php.d
> >>
> >> Твердили же миру -- не место таймстампам в %version :-(
> >
> > ИМХО также как и всяким "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc.
>
> +1
>
> В крайнем случае - в %release (и данный конкретный php - как раз такой
> крайний случай, IMHO).
>
> > Если автор дал своей софтине версию x.y.z, то зачем в версию пакета
> > пикахть ещё и авторский вариант релиза/пререлиза/патчлевела, если даже
> > автор предполагает эти beta/pre/rc именно как вариант релиза, а не
> > версию???
>
> В данном конкретном случае с php у авторов нет версии 4.4.3.cvs20060626,
> это просто снапшот cvs. Потому имя пакета php-4.4.3-alt0.1 с указанием
> [cvs20060626] в %changelog - полумера, IMHO. Когда выйдет
> php-4.4.3-alt0.2 с тем же снапшотом, по 'rpmquery --lastchange' уже не
> будет видно, _какой_ же это снапшот, и не релиз ли php вообще.
>
> Вот почему я - за rNNN (svn) и таймстампы (cvs) в %release,

а я за %release (в таких случаях) вида: alt0.20060711.{1,2,3...}

> а не только 
> упоминание в %changelog. Со временем раскопки в %changelog могут утомить.
>
> P.S. Хоть бы скорее все авторы перестали фантазировать на тему всяких
> "beta", "alpha", "pre", "rc", "try", etc. Ревизии в svn - это наше всё.

Не всегда ревизии в SVN собирабельны/юзабельны

-- 
Led.