On 13:16 Thu 15 Jun, Anton Farygin wrote:
> Alexey Tourbin wrote:
> > On Thu, Jun 15, 2006 at 10:01:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >> Со всем согласен, за исключением Freeze.
> >>
> >> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
> >> перекладыванием в Branch.
> >>
> >> в этом случае полный фриз в Sisyphus не нужно, достаточно объявить дату, 
> >> когда мы сделаем branch.
> > 
> > Согласен, при том, что Branch != Sisyphus и работа над пакетам в Branch
> > не является столь же обязательной для maintainer'ов, как работа над
> > пакетами в Sisyphus.
> 
> Я бы сказал ровно наоборот.
> 
> Branch == стабилизированый Sisyphus. И работа над пакетами (ошибками) в 
> Branch'е должна быть более приоритетной, чем работа над пакетами в 
> Sisyphus. Ибо в данный момент речь идёт о том, что зачастую Sisyphus 
> пользоваться невозможно.
Мне не интересен Branch поскольку сам я им никогда пользоваться не буду.
Branch интересен тем, кто делает продукты на основе Sisyohus'а.
Меня интересует Sisyphus как среда и мне интересно развитие этой среды, а
не продуктов на её основе.
Итого: я если и буду что-нить коммитить в бранч, то крайне неактивно.

-- 
Kirill A. Shutemov				Belarus, Minsk
E-mail:	k.shutemov (AT) sam-solutions.net
JID: kas (AT) altlinux.org
ICQ: 152302675

 * UlfR ушёл смотреть на 2.6 
 * UlfR . o O (интересно, unload vmware modules будет oops давать или
   уже нет...) 
<gvy> UlfR, а что, есть сомнения? :)
<UlfR> gvy: ну в test11 oops был, а в .0 unload много где фиксили
<gvy> UlfR, а эти товарищи опять продолжают славную традицию "что-нить с
      утра обозвать .0"?