On Thu, Jun 15, 2006 at 02:38:43AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Jun 15, 2006 at 01:44:47AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Jun 14, 2006 at 07:53:36PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > On Wed, Jun 14, 2006 at 07:07:01PM +0400, Fr. Br. George wrote:
> > > > Стоит заметить, что действительные даты (особенно freeze и release) могут
> > > > слегка (на неделю-две) сдвигаться вперёд, так, чтобы было удобнее всем, но
> > > > ориентироваться всё же лучше по месяцам, без неопределённостей.
> > > 
> > > Это пропозыл или бызнес-план?
> > Это первое, плавно переходящее во второе.
> 
> Различие существенно, потому что Гоша говорит о том, чего все хотят и
> что все будут делать.  А органа принятия коллегиальных решений у нас нет.

Орган не сложно создать, было бы конструктивное желание.

> И вообще телеологические позывы, которые Гоша эксплицирует, не
> кажутся мне самоочевидными.
> 
> И ещё, кажется, Гоша ошибся рассылкой.

Да, мне тоже так кажется.  Может, у него просто рука дрогнула? :)

> > Я со своей стороны готов оказать поддержку, как с пакетами, так и с
> > инфраструктурой.
> 
> А что будет с инфраструктурой?
> 
> У меня сама концепция фриза вызывает возражения, она экстенсивна
> и "ненаучна", если угодно.  Фриз есть выражение бессилия в познании
> реальности.  То есть "мы не знаем", что будет, если положить в
> репозитарий новую версию какого-либо пакета.  А почему не знаем?
> Если сразу после прохождения пакета в переходный репозитарий устроить
> пересборку всех зависимых от него пакетов, то степень нашего незнания
> моментально сократится на определенную величину (т.е. можно будет
> сказать, что новая версия пакета ничего не ломает -- если она ничего не
> ломает).  Но пока такой техники "ранней стабилизации" нет, хотя её не
> очень сложно реализовать (в простейшем случае достаточно иметь логи
> сборки, я об этом немного писал).
> [...]

Фриз - это проверенный временем способ мобилизации, когда на более тонкие
методы не хватает ресурсов.

> Правда, тогда встает другой концептуальный вопрос: что делать
> с пакетами, которые что-то ломают.  Сейчас всё вешают на пакеты, которые
> сломались, а не на пакеты, которые их сломали.  Это другой вопрос.
> 
> Другими словами, с точки зрения бызнес-плана мне кажется инфантильным
> надеяться на фриз и на "Все на блох!", а нужно инвестировать в более
> "научные" разработки по перманентной стабилизации репозитрия.  (Совсем
> не факт, что этими словами я выпрашиваю себе денежку.  У меня сейчас
> совсем другие интересы, хотя сизиф остается в поле зрения.)

Я сомневаюсь, что кто-либо выступит против таких инвестиций.
Осталось найти инвесторов. :)

> > > Я против того, чтобы новые версии пакетов, которые я поддерживаю,
> > > не пропскали в сизиф под предлогом стабильности.
> > 
> > Я думаю, что у тебя хватит разумения не предлагать непроверенные пакеты в
> > период глубокой заморозки.
> 
> А я и не предлагаю непроверенных пакетов, и не только в период заморозки. :) 
> Правда, всех сайд-эффектов предвидеть нельзя.  Но некоторые можно.

Подавляющее большинство разработчиков не вычитывает полный diff между
предыдущей и новой сборками пакета.  Для них новая версия - это нечто,
чьё поведение можно узнать только выложив пакет в Сизиф.  Даже ты,
наверное, не сможешь предсказать, какой именно completion сломается в
очередной сборке zsh, потому что у нас нет методов выявления ошибок
такого рода в автоматическом режиме.

P.S. Я не отверждаю, что это offtopic, но боюсь, что основная аудитория
для обсужднения этой темы находится в devel@.


-- 
ldv