Re: [sisyphus] ATLAS vs BLAS performance

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1628 bytes --]

On Mon, Jun 05, 2006 at 09:19:46AM +0300, Andrey Khavryuchenko wrote:
>  >> > [1] 0.344 0.020 0.369 0.000 0.000
> Когда можно ждать пакеты?

Ждем ебилдов... :)  С бласом всё нормально, осталось понять, что делать
с лапаком, потому что он там реализован только частично (в частности,
R-base'у атласного лапака не хватает).

Завтра ждать можно.

> Я бы хотел/просил для GotoBLAS тоже сделать nosrc.rpm.  И для ATLAS
> наверное тоже.

Одна из проблем в чём: я ведь собираю разделяемые библиотеки, а лапак
зависит от бласа.  Следовательно, на стадии сборки лапака нужно решать,
с каким бласом его линковать, либо вешать libblas$suffix на
альтернативы, либо предусматривать в спеке возможность пересборки лапака
с разными бласами.

Статику я вообще собирать не хочу, потому что теперь мне стало ясно, что
у разделяемых библиотек есть ещё одно преимущество: можно положить две
библиотеки с разной оптимизацией в /usr/lib/lib$name$suffix и
/usr/lib/sse2/lib$name$suffx, а ldconfig/ld-linux.so.2 выберет наилучший
вариант на основе hwcap.  Со статикой так не бываеет.

> Если бы... :(  Когда расчёты идут месяцами, то 10-20% - весьма существенное
> время. 

> Понятное дело, что при подобной постановке задачи надо оптимизировать пакет
> под конкретную хост-систему.  Но хотелось бы всё же иметь максимум
> возможного "из коробки".

Я и хочу сделать максимум возможного их коробки, но не поступаясь
принципами (типа вешать libblas на альтернативы или использовать
проприетарный софт).  Кстати atlas включает в себя gemm/ который потом
стал проприетарным GotoBLAS.  Так что должно получиться неплохо.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]