Re: [sisyphus] ATLAS vs BLAS performance

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1805 bytes --]

On Sun, Jun 04, 2006 at 06:04:54PM -0400, Ivan Adzhubey wrote:
> On Sunday 04 June 2006 17:05, Alexey Tourbin wrote:
> > Я разобрался, как надо собирать ATLAS.
> > Вот предварительный benchmark.
> >
> > Fortran BLAS:
> > > mm <- matrix(rnorm(10^6), ncol = 10^3)
> > > system.time(crossprod(mm))
> >
> > [1] 1.572 0.004 1.580 0.000 0.000
> >
> > ATLAS w/ SSE2:
> > > mm <- matrix(rnorm(10^6), ncol = 10^3)
> > > system.time(crossprod(mm))
> >
> > [1] 0.344 0.020 0.369 0.000 0.000
> 
> А вот с GotoBLAS 1.2 (P4 2.8GHz, R 2.3.0):
> 
> > mm <- matrix(rnorm(10^6), ncol = 10^3)
> > system.time(crossprod(mm))
> [1] 0.232 0.012 0.270 0.000 0.000

model name      : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+
cpu MHz         : 2050.186
cache size      : 512 KB

R-2.3.1

Похоже, что процессор у Вас помощнее.  Суть в том, что разница будет
если и заментной, то не значительной.  Учитывая то, что ATLAS -- это
free software, а GotoBLAS -- проприетарный софт, то агитирую за ATLAS. :)

Осталось только в сизиф это собрать, что непросто, потому что ATLAS
пытается всеми силами собираться под процессор хост-системы.  Я уже
понял, что там нужно отровать.  Пока идея такая: в /usr/lib собрать
библиотеки с generic-оптимизацией на основе пресетов от PII; а в
/usr/lib/sse2 собрать библиотеки с оптимизацией на основе пресетов
от P4SSE2.  По идее, ldconfig и/или ld-linux.so.2 смогут разрулить такую
ситуацию как надо, примерно так же, как в случае с /lib и /lib/i686.
Ну да это уже мои проблемы.

В общем, если это будет работать из коробки как надо и если по сравнению
с GotoBLAS разница будет не хуже, чем в полтора раза, тогда я буду
доволелен.  Потому что основной разрыв по сравнению с фортраном всё
равно ликвидирован, а 10-20% на практике редко что решают.

Посмотрим...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]