From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 8 Apr 2006 23:47:22 +0900 From: Alexei Takaseev To: ALT Linux Sisyphus discussion list Message-Id: <20060408234722.592f674b.taf@altlinux.ru> In-Reply-To: <4437D5B6.1060109@gmail.com> References: <4437A4E8.1090805@gmail.com> <44379AB9.50702@altlinux.ru> <4437B938.3030007@gmail.com> <20060408221109.3a97d447.taf@altlinux.ru> <4437D5B6.1060109@gmail.com> Organization: /dev/null X-Mailer: Sylpheed version 1.0.4 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Virus-Scanned: amavisd-new at X-Spam-Status: No, hits=-5.899 tagged_above=-10 required=6.31 tests=ALL_TRUSTED, BAYES_00 X-Spam-Level: Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?99nCz9Ig8/Xi5A==?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 08 Apr 2006 15:00:14 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, 08 Apr 2006 19:24:38 +0400 Vladimir Lettiev wrote: > Alexei Takaseev пишет: > > On Sat, 08 Apr 2006 17:23:04 +0400 Vladimir Lettiev wrote: > > > >> Ivan Fedorov пишет: > >>> Vladimir Lettiev пишет: > >>>> Может ли кто-нибудь посоветовать что-нибудь ещё для рассмотрения > >>> или как > улучшить показатели, рассмотренных выше СУБД. > >>> > >>> Ну например можно делать вставки блоками: > >> ... > >>> Это даст неплохой прирост производительности. Также в постгрессе > >>> много настроек, которые надо подбирать исходя из задач и > >>> конфигруации машины. > >> Спасибо, попробую проверить эффективность блочной ставки. > > > > По скорости записи все же PG будет всегда менее шустрым. В виду > > того, что в PG приложены все усилия на надежное хранение данных, > > когда делается множество операций, гарантирующих помещение данных на > > носители из памяти. > > Да, вы правы. > > Только что поставил эксперимент на домашнем компе с блочной записью. > > Исходные соотношения (1 запись в 1 запрос): > MySQL: 2020 зап/сек > PgSQL: 930 зап/сек > Блочная запись (32768 записей в 1 запрос): > MySQL: 37427 (!) зап/сек > PgSQL: 3610 зап/сек > > Выводы очевидны... Именно - жертвование надежностью в погоне за скоростью. В чем не единожды пришлось убедиться, когда база на MySQL благополучно рушилась. В то время как база на PG остается рабочей вплоть до момента разрушения ФС. А может все же имеет смысл подумать над задачей, и поискать другие методы? Ведь мыскль при всей своей шустрости просто не сможет при таком тепме записи еще и обслуживать выборку.