[sisyphus] зеркало сизифа

[sisyphus] зеркало сизифа

[Artem Zolochevskiy]

hi all

Может что-то прикинуть во что обойдется мне (кол-во траф. в месяц) 
держать зеркало сизифа (без 64) и синхронизировать его раз в 10дней.

--
Artem Zolochevskiy

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Vladimir Lettiev]

Artem Zolochevskiy пишет:
> hi all
> 
> Может что-то прикинуть во что обойдется мне (кол-во траф. в месяц) 
> держать зеркало сизифа (без 64) и синхронизировать его раз в 10дней.

Оценить можно здесь: http://alt.linux.kiev.ua/releases

За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...

-- 
WBR, Vladimir Lettiev aka crux [theCrux at gmail dot com]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 05, 2006 at 09:58:12PM +0400, Vladimir Lettiev wrote:
> > Может что-то прикинуть во что обойдется мне (кол-во траф. в месяц) 
> > держать зеркало сизифа (без 64) и синхронизировать его раз в 10дней.
> Оценить можно здесь: http://alt.linux.kiev.ua/releases
> За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...

Ух ты.  В менюшку добавить?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Artem Zolochevskiy]

Vladimir Lettiev wrote:

> Оценить можно здесь: http://alt.linux.kiev.ua/releases

Спасибо огромное за ссылочку

> За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...
> 

Ой.. я думал поменьше будет...

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Vitaly Lipatov]

On Wednesday 05 April 2006 22:53, Artem Zolochevskiy wrote:
> Vladimir Lettiev wrote:
> > Оценить можно здесь: http://alt.linux.kiev.ua/releases
>
> Спасибо огромное за ссылочку
>
> > За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...
>
> Ой.. я думал поменьше будет...
Ну без исходников - 2-3Гб

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Slava Dubrovskiy]

Vladimir Lettiev пишет:
>> Может что-то прикинуть во что обойдется мне (кол-во траф. в месяц) 
>> держать зеркало сизифа (без 64) и синхронизировать его раз в 10дней.
>>     
> Оценить можно здесь: http://alt.linux.kiev.ua/releases
> За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...
>   
Это просто объем обновленных пакетов, или это реальный закачаный объем с
учетом rsync?

-- 
С уважением,
Дубровский Вячеслав.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Yuriy Kashirin]

On Thursday 06 April 2006 10:34, Slava Dubrovskiy wrote:
> Vladimir Lettiev пишет:
> >> Может что-то прикинуть во что обойдется мне (кол-во траф. в
> >> месяц) держать зеркало сизифа (без 64) и синхронизировать его
> >> раз в 10дней.
> >
> > Оценить можно здесь: http://alt.linux.kiev.ua/releases
> > За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...
>
> Это просто объем обновленных пакетов, или это реальный закачаный
> объем с учетом rsync?

Дык ведь для rsync "пакет-1.0.0.rpm" и "пакет-1.0.1.rpm" -- разные 
файлы, а не обновленный файл. И он все равно будет удалять первый и 
качать полностью второй при синхронизации.

Или есть возможность ему сказать, что файл обновился и переименовался?

-- 
 Best regards
 Yuriy Kashirin

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 10:59:54AM +0300, Yuriy Kashirin wrote:
> Дык ведь для rsync "пакет-1.0.0.rpm" и "пакет-1.0.1.rpm" --
> разные файлы, а не обновленный файл. И он все равно будет
> удалять первый и качать полностью второй при синхронизации.
> Или есть возможность ему сказать, что файл обновился и
> переименовался?

Эксперименты были, показали бессмысленность затеи.
Vitaly Lipatov писал здесь и, кажется, на FreeSource.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Olvin]

Michael Shigorin пишет:
>>Дык ведь для rsync "пакет-1.0.0.rpm" и "пакет-1.0.1.rpm" --
>>разные файлы, а не обновленный файл. И он все равно будет
>>удалять первый и качать полностью второй при синхронизации.
>>Или есть возможность ему сказать, что файл обновился и
>>переименовался?
> Эксперименты были, показали бессмысленность затеи.
> Vitaly Lipatov писал здесь и, кажется, на FreeSource.

Помню что-то про т.н. smart rsync (кто-то задумывал сделать). Так что - 
сделали, но не помогает? Т.е. два пакета разных версий оказываются 
настолько разными, что проще выкачать без sync-оптимизации?

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 11:13:17AM +0300, Olvin wrote:
> >>Или есть возможность ему сказать, что файл обновился и
> >>переименовался?
> >Эксперименты были, показали бессмысленность затеи.
> >Vitaly Lipatov писал здесь и, кажется, на FreeSource.
> Помню что-то про т.н. smart rsync (кто-то задумывал сделать).

Да, примерно.

> Так что - сделали, но не помогает? Т.е. два пакета разных
> версий оказываются настолько разными, что проще выкачать без
> sync-оптимизации?

ЕМНИП экономия выходила процентов на пять.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Led]

В сообщении от 6 апреля 2006 11:14 Michael Shigorin написал(a):
> On Thu, Apr 06, 2006 at 11:13:17AM +0300, Olvin wrote:
> > >>Или есть возможность ему сказать, что файл обновился и
> > >>переименовался?
> > >
> > >Эксперименты были, показали бессмысленность затеи.
> > >Vitaly Lipatov писал здесь и, кажется, на FreeSource.
> >
> > Помню что-то про т.н. smart rsync (кто-то задумывал сделать).
>
> Да, примерно.
>
> > Так что - сделали, но не помогает? Т.е. два пакета разных
> > версий оказываются настолько разными, что проще выкачать без
> > sync-оптимизации?
>
> ЕМНИП экономия выходила процентов на пять.

А если только %release сменился? Неужели тоже только 5% экономии?

-- 
Led.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Sviatoslav Sviridov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1221 bytes --]

Led wrote on 4/6/2006 11:27 AM:
> В сообщении от 6 апреля 2006 11:14 Michael Shigorin написал(a):
>   
>> On Thu, Apr 06, 2006 at 11:13:17AM +0300, Olvin wrote:
>>     
>>>>> Или есть возможность ему сказать, что файл обновился и
>>>>> переименовался?
>>>>>           
>>>> Эксперименты были, показали бессмысленность затеи.
>>>> Vitaly Lipatov писал здесь и, кажется, на FreeSource.
>>>>         
>>> Помню что-то про т.н. smart rsync (кто-то задумывал сделать).
>>>       
>> Да, примерно.
>>
>>     
>>> Так что - сделали, но не помогает? Т.е. два пакета разных
>>> версий оказываются настолько разными, что проще выкачать без
>>> sync-оптимизации?
>>>       
>> ЕМНИП экономия выходила процентов на пять.
>>     
>
> А если только %release сменился? Неужели тоже только 5% экономии?
>   

Теоретически, можно еще немного увеличить процент экономии, если
добавить в zlib возможность делать rsync-friendly сжатие... Я как-то об
этомписал: http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-October/025165.html

Кажется, у меня даже дома где-то были собранные пакеты с этими патчами...
Может ли кто-нить предложить хорошие тест-кейсы для проверки?

-- 
Best Regards,
Sviatoslav Sviridov


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 250 bytes --]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Thursday 06 April 2006 12:27 Led написал(a):
> А если только %release сменился? Неужели тоже только 5% экономии?
rpm - сжатый. И смена в начале или середине 5 байт может привести совершенно 
к другому пакету (при побайтовом сравнении).
-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Led]

В сообщении от 6 апреля 2006 11:56 Epiphanov Sergei написал(a):
> В сообщении от Thursday 06 April 2006 12:27 Led написал(a):
> > А если только %release сменился? Неужели тоже только 5% экономии?
>
> rpm - сжатый. И смена в начале или середине 5 байт может привести
> совершенно к другому пакету (при побайтовом сравнении).

Может. Но, как правило, это не так. По крайней мере при правке спека без смены 
номера релиза и повторной заливке в incomig передаётся не более 5% от объёма 
src.rpm.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Led]

В сообщении от 6 апреля 2006 11:42 Sviatoslav Sviridov написал(a):
> Led wrote on 4/6/2006 11:27 AM:
> > В сообщении от 6 апреля 2006 11:14 Michael Shigorin написал(a):
> >> On Thu, Apr 06, 2006 at 11:13:17AM +0300, Olvin wrote:
> >>>>> Или есть возможность ему сказать, что файл обновился и
> >>>>> переименовался?
> >>>>
> >>>> Эксперименты были, показали бессмысленность затеи.
> >>>> Vitaly Lipatov писал здесь и, кажется, на FreeSource.
> >>>
> >>> Помню что-то про т.н. smart rsync (кто-то задумывал сделать).
> >>
> >> Да, примерно.
> >>
> >>> Так что - сделали, но не помогает? Т.е. два пакета разных
> >>> версий оказываются настолько разными, что проще выкачать без
> >>> sync-оптимизации?
> >>
> >> ЕМНИП экономия выходила процентов на пять.
> >
> > А если только %release сменился? Неужели тоже только 5% экономии?
>
> Теоретически, можно еще немного увеличить процент экономии, если
> добавить в zlib возможность делать rsync-friendly сжатие... Я как-то об
> этомписал:
> http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-October/025165.html
>
> Кажется, у меня даже дома где-то были собранные пакеты с этими патчами...
> Может ли кто-нить предложить хорошие тест-кейсы для проверки?

$ ldd `which rpm`
.................
        libbz2.so.1 => /lib/libbz2.so.1 (0x003cf000)
        libz.so.1 => /lib/libz.so.1 (0x003df000)
...................

"rsync-friendly сжатие" в zlib будет достаточно? может ещё нужно 
"rsync-friendly сжатие" в libbz2?

-- 
Led.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Damir Shayhutdinov]

06.04.06, Olvin<olvin@rambler.ru> написал(а):

> Помню что-то про т.н. smart rsync (кто-то задумывал сделать). Так что -
> сделали, но не помогает?
Я сделал, на базе sisyphus-mirror. Собственно им и пользуюсь для синхронизации.

>  Т.е. два пакета разных версий оказываются
> настолько разными, что проще выкачать без sync-оптимизации?
Бинарные - да. С исходниками - при смене релиза (altN на altN+1)
экономия получается ОЧЕНЬ существенная, при смене версии - экономии
практически нет.

Так что имеет смысл переименовывать и докачивать только пакеты
src.rpm, и только при смене релиза.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Sviatoslav Sviridov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 954 bytes --]

Led wrote on 4/6/2006 12:00 PM:
>>> ...
>>>       
>> Теоретически, можно еще немного увеличить процент экономии, если
>> добавить в zlib возможность делать rsync-friendly сжатие... Я как-то об
>> этомписал:
>> http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2005-October/025165.html
>>
>> Кажется, у меня даже дома где-то были собранные пакеты с этими патчами...
>> Может ли кто-нить предложить хорошие тест-кейсы для проверки?
>>     
>
> $ ldd `which rpm`
> .................
>         libbz2.so.1 => /lib/libbz2.so.1 (0x003cf000)
>         libz.so.1 => /lib/libz.so.1 (0x003df000)
> ...................
>
> "rsync-friendly сжатие" в zlib будет достаточно? может ещё нужно 
> "rsync-friendly сжатие" в libbz2?
>   

Для libbz2 бесполезно - нет для него rsync-friendly сжатия.
Но пока что у нас rpm сжимает внутренности пакетов при помощи libz (по
крайней мере так было полгода назад :)).

-- 
Best Regards,
Sviatoslav Sviridov


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 250 bytes --]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Thursday 06 April 2006 12:58 Led написал(a):
> Может. Но, как правило, это не так. По крайней мере при правке спека без
> смены номера релиза и повторной заливке в incomig передаётся не более 5%
> от объёма src.rpm.
Это потому, что в src.rpm лежат сжатые файлы-архивы (.tbz и tgz), которые 
повторно не сжимаются. А бинарные пакеты - нет. Огорчу ещё: некоторые 
программы в тело выполняемого файла пихают ещё и дату сборки (в частности, 
этим грешит xorg). Из-за чего при сжатии может получиться совсем другой 
пакет.

Сейчас провёл тест: взял набор документов на 23Мб, добавил к ним 1 файл 
размером 5 байт. В этот фал вписал 555. сделал копию этих файлов. Исправил 
маленький файл, вместо 555 написав 111. Оба набора сжал в tar.bz2. Сравнил 
архивы. Разница: 99,5%

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Epiphanov Sergei]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 592 bytes --]

В сообщении от Thursday 06 April 2006 12:58 Led написал(a):
> По крайней мере при правке спека без смены номера релиза и повторной
> заливке в incomig передаётся не более 5% от объёма src.rpm.

Вдогонку числа:

Исходный размер=23,193,521 байт
Архив1 (в маленьком файле 555)=2,918,177 байт
Архив2 (в маленьком файле 111)=2,918,148 байт

Из самописной программы:
Несовпадений=2,904,775
Архив1=2,918,177
Архив2=2,918,148
Минимум=2,918,148
Дельта=29
Разница=99,54%

Формула:
Разница=(Несовпадений+Дельта)*100/(Минимум+Дельта)

Программа для сравнения приложена.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

[-- Attachment #2: search.c --]
[-- Type: text/x-csrc, Size: 1128 bytes --]

#define _XOPEN_SOURCE 500

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/stat.h>
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>

int main(int argc, char **argv){
    int f1, f2, res;
    unsigned char c1, c2;
    unsigned long int l=0, pos, l1, l2, l3, l4;
    struct stat buf;
    
    f1=open("1.tar.bz2",O_RDONLY);
    if(f1 == -1){
	puts ("Err 1");
	exit(1);
    }
    f2=open("2.tar.bz2",O_RDONLY);
    if(f2 == -1){
	puts ("Err 1");
	exit(1);
    }
    
    fstat(f1, &buf);
    l1=buf.st_size;
    
    fstat(f2, &buf);
    l2=buf.st_size;
    
    if(l1 > l2){
	l3 = l2;
	l4 = l1-l2;
    } else {
	l3 = l1;
	l4 = l2-l1;
    }
    
    printf("мЕЯНБОЮДЕМХИ=%ld,юПУХБ1=%ld,юПУХБ2=%ld,лХМХЛСЛ=%ld,дЕКЭРЮ=%ld\n",l,l1,l2,l3,l4);
    
    for(pos=0; pos<l3;pos++)
    {
	pread(f1, &c1, 1, pos);
	pread(f2, &c2, 1, pos);
	if(c1 != c2){
	    printf("%8ld: %3d %3d %c %c\n",pos, c1, c2, c1>=32?c1:' ', c2>=32?c2:' ');
	    l++;
	}
    }
    
    printf("мЕЯНБОЮДЕМХИ=%ld,юПУХБ1=%ld,юПУХБ2=%ld,лХМХЛСЛ=%ld,дЕКЭРЮ=%ld\n",l,l1,l2,l3,l4);
    printf("пЮГМХЖЮ=%8.2f%%\n", (float)(l+l4)*100.0/(float)(l3+l4) );
}

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Led]

В сообщении от 6 апреля 2006 12:47 Epiphanov Sergei написал(a):
> В сообщении от Thursday 06 April 2006 12:58 Led написал(a):
> > По крайней мере при правке спека без смены номера релиза и повторной
> > заливке в incomig передаётся не более 5% от объёма src.rpm.
>
> Вдогонку числа:
>
> Исходный размер=23,193,521 байт
> Архив1 (в маленьком файле 555)=2,918,177 байт
> Архив2 (в маленьком файле 111)=2,918,148 байт
>
> Из самописной программы:
> Несовпадений=2,904,775
> Архив1=2,918,177
> Архив2=2,918,148
> Минимум=2,918,148
> Дельта=29
> Разница=99,54%
>
> Формула:
> Разница=(Несовпадений+Дельта)*100/(Минимум+Дельта)
>
> Программа для сравнения приложена.

Ваш алгоритм на "несовпадения" аналогичный таковому в rsync? а xdelta что 
говорит в вашем случае?

-- 
Led.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 374 bytes --]

В сообщении от 5 апреля 2006 21:53 Artem Zolochevskiy написал(a):
> Vladimir Lettiev wrote:
> > Оценить можно здесь: http://alt.linux.kiev.ua/releases
>
> Спасибо огромное за ссылочку
>
> > За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...
>
> Ой.. я думал поменьше будет...

Вопрос. А зачем тягать всегда SRPMS? Без них меньше. Я, к примеру, так и 
таскал без SRPMS.

-- 
np: 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Thursday 06 April 2006 13:50 Led написал(a):
> xdelta что говорит в вашем случае?

xdelta сказала, что патч получится размером в 25% от исходного архива.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 300 bytes --]

В сообщении от 6 апреля 2006 13:00 Epiphanov Sergei написал(a):
> В сообщении от Thursday 06 April 2006 13:50 Led написал(a):
> > xdelta что говорит в вашем случае?
>
> xdelta сказала, что патч получится размером в 25% от исходного архива.

xdelta использует такой же алгоритм как и rsync.

-- 
np: 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Thursday 06 April 2006 13:50 Led написал(a):

> Ваш алгоритм на "несовпадения" аналогичный таковому в rsync?
нет, я сравнил побайтно.

> а xdelta что говорит в вашем случае?
$ xdelta info out.patch
xdelta: version 1.1.3 found patch version 1.1 in out.patch (compressed)
xdelta: output name:   3.tar.bz2
xdelta: output length: 2917998
xdelta: output md5:    6df851e20ef079d28016369dfc1612fb
xdelta: patch from segments: 2
xdelta: MD5                                     Length  Copies  Used    Seq?    
Name
xdelta: 36220305bcf882f6bc87ba3033d27c1f        679511  38      679511  yes     
(patch data)
xdelta: f0f4824bd040f3b21254f8a40617f56e        2918177 38      2238487 no      
1.tar.bz2
$

То есть 23%.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Thursday 06 April 2006 13:59 Igor Zubkov написал(a):
> Вопрос. А зачем тягать всегда SRPMS? Без них меньше. Я, к примеру, так и
> таскал без SRPMS.

Я, например, часть srpms пересобираю под свой комп. Ускорение до 20-30% можно 
получить (у меня P4 тип 550).

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Slava Dubrovskiy]

Artem Zolochevskiy пишет:
>> За март вышло около 5Гб (noarch+i586+SRPM)...
> Ой.. я думал поменьше будет...
>   
Я пришел к выводу, что зеркалировать для себя стоит только если
занимаешься разработкой и используешь hasher.
Свою систему я обновляю примерно раз в месяц. Это примерно 300-400МВ. А
доступ к хешеру попросил у Михаила.

-- 
С уважением,
Дубровский Вячеслав.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Led]

В сообщении от 6 апреля 2006 13:05 Epiphanov Sergei написал(a):
> В сообщении от Thursday 06 April 2006 13:50 Led написал(a):
> > Ваш алгоритм на "несовпадения" аналогичный таковому в rsync?
>
> нет, я сравнил побайтно.
>
> > а xdelta что говорит в вашем случае?
>
> $ xdelta info out.patch
> xdelta: version 1.1.3 found patch version 1.1 in out.patch (compressed)
> xdelta: output name:   3.tar.bz2
> xdelta: output length: 2917998
> xdelta: output md5:    6df851e20ef079d28016369dfc1612fb
> xdelta: patch from segments: 2
> xdelta: MD5                                     Length  Copies  Used   
> Seq? Name
> xdelta: 36220305bcf882f6bc87ba3033d27c1f        679511  38      679511  yes
> (patch data)
> xdelta: f0f4824bd040f3b21254f8a40617f56e        2918177 38      2238487 no
> 1.tar.bz2
> $
>
> То есть 23%.

Значит всё-таки не 99.54%?:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 373 bytes --]

On Thu, Apr 06, 2006 at 02:10:11PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> Я, например, часть srpms пересобираю под свой комп. 
Вот часть и таскайте.
Притом те 5 пакетов, что имеет смысл пересобирать, можно стащить руками
вгетом.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Даже драки мне нравятся куда больше линуксконфа.
		-- aen in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 478 bytes --]

В сообщении от 6 апреля 2006 13:10 Epiphanov Sergei написал(a):
> В сообщении от Thursday 06 April 2006 13:59 Igor Zubkov написал(a):
> > Вопрос. А зачем тягать всегда SRPMS? Без них меньше. Я, к примеру, так и
> > таскал без SRPMS.
>
> Я, например, часть srpms пересобираю под свой комп. Ускорение до 20-30%
> можно получить (у меня P4 тип 550).

А так же... Можно получить не воспроизводимые глюки и мучатся с ними самому. Я 
использую пакеты только из репозитория.

-- 
np: 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 402 bytes --]

В сообщении от 6 апреля 2006 14:05 Andrey Rahmatullin написал(a):
> On Thu, Apr 06, 2006 at 02:10:11PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> > Я, например, часть srpms пересобираю под свой комп.
>
> Вот часть и таскайте.
> Притом те 5 пакетов, что имеет смысл пересобирать, можно стащить руками
> вгетом.

Лучше wget'ом по крону. И после (тоже можно по крону) пересобирать их в 
локальном hasher.

-- 
np: 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 01:40:23PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> Огорчу ещё: некоторые программы в тело выполняемого файла
> пихают ещё и дату сборки (в частности, этим грешит xorg). Из-за
> чего при сжатии может получиться совсем другой пакет.

Разве gcc уже не ставит свои таймстампы во все бинарники?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] зеркало сизифа

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 462 bytes --]

On Sat, Apr 15, 2006 at 10:45:55PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Apr 06, 2006 at 01:40:23PM +0400, Epiphanov Sergei wrote:
> > Огорчу ещё: некоторые программы в тело выполняемого файла
> > пихают ещё и дату сборки (в частности, этим грешит xorg). Из-за
> > чего при сжатии может получиться совсем другой пакет.
> 
> Разве gcc уже не ставит свои таймстампы во все бинарники?

Разве нельзя ответить на этот вопрос самостоятельно?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

[sisyphus] [JT] gcc timestamps (was: зеркало сизифа)

[Michael Shigorin]

On Sun, Apr 16, 2006 at 12:39:35AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Огорчу ещё: некоторые программы в тело выполняемого файла
> > > пихают ещё и дату сборки (в частности, этим грешит xorg).
> > > Из-за чего при сжатии может получиться совсем другой пакет.
> > Разве gcc уже не ставит свои таймстампы во все бинарники?
> Разве нельзя ответить на этот вопрос самостоятельно?

Глазом, вооружённым только оптикой и vim -- не заметил.
2.9x вроде таймстампили...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] [JT] gcc timestamps (was: зеркало сизифа)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 993 bytes --]

On Sun, Apr 16, 2006 at 12:30:08AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Apr 16, 2006 at 12:39:35AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Огорчу ещё: некоторые программы в тело выполняемого файла
> > > > пихают ещё и дату сборки (в частности, этим грешит xorg).
> > > > Из-за чего при сжатии может получиться совсем другой пакет.
> > > Разве gcc уже не ставит свои таймстампы во все бинарники?
> > Разве нельзя ответить на этот вопрос самостоятельно?
> 
> Глазом, вооружённым только оптикой и vim -- не заметил.

Зачем vim, когда есть md5sum:
$ gcc -c -pipe -Wall -O2 hello.c && md5sum hello.o
4db56642ed3b346e3ffb53fd59e2902a  hello.o
$ faketime -d '1 year ago' -- gcc -c -pipe -Wall -O2 hello.c && md5sum hello.o
4db56642ed3b346e3ffb53fd59e2902a  hello.o
$ gcc -pipe -Wall -O2 hello.c && md5sum a.out
ad3cd70129af97d31e92735bf3037562  a.out
$ faketime -d '1 year ago' -- gcc -pipe -Wall -O2 hello.c && md5sum a.out
ad3cd70129af97d31e92735bf3037562  a.out


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]