From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Linux Sisyphus discussion list Date: Fri, 24 Feb 2006 13:03:32 +0200 User-Agent: KMail/1.9.1 References: <20060224135643.47623a9a@3s.home> In-Reply-To: <20060224135643.47623a9a@3s.home> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200602241303.32776.led@ukr-fin.com.ua> Subject: Re: [sisyphus] hdparm ? X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.6 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 24 Feb 2006 11:03:35 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от 24 февраля 2006 12:56 Sergey S. Skulachenko написал(a): > Неделю назад решил сменить на рабочей станции P4 3 ГГц HT на > sempron, чтобы ощутить возможности 64-битного софта. Первое, с > чем я столкнулся - низкая производительность диска - hdparm не > дотягивает до 4 Мб/с (а то и 2,8 выдаёт). Первой мыслью было - > бракованная материнская плата. Тут же купил другую. Ничего не > переменилось. Догадался посмотреть, а что в gentoo для amd64, на > этот раз hdparm выдал нормальное значение - 58. initrd.img пересобрали? > Вопрос: с чем это связано, либо что заломано в Сизифе (для i586)? > И второе: я бы с радостью испытал Install_64. Не пора ли его > сделать (хотя бы для x86_64, да и для amd_64)? Для тупых - это > не офтопик! -- Led.