[sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Slava Dubrovskiy]

Здравствуйте.

Запаковал пакет с той версией какая указана в апстриме - 7.1PRE1. Теперь
вышла 7.1.1 и апт считает, что 7.1PRE1 больше чем 7.1.1.
Отсюда вопрос: что делать в данной ситуации и как правильно разрулить?

-- 
С уважением,
Дубровский Вячеслав.

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Nick S. Grechukh]

В сообщении от Пятница, 25-Ноя-2005 16:50 Slava Dubrovskiy написал(a):
> Здравствуйте.
>
> Запаковал пакет с той версией какая указана в апстриме - 7.1PRE1. Теперь
> вышла 7.1.1 и апт считает, что 7.1PRE1 больше чем 7.1.1.
> Отсюда вопрос: что делать в данной ситуации и как правильно разрулить?

у нас это модно делать так:
package-7.1-alt1.cvs20051120 (или там alt1.pre1).
тогда final release - если у него такая же версия - будет
package-7.1-alt2

еще можно использовать Serial.

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 619 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 04:50:32PM +0200, Slava Dubrovskiy wrote:
> Запаковал пакет с той версией какая указана в апстриме - 7.1PRE1. Теперь
> вышла 7.1.1 и апт считает, что 7.1PRE1 больше чем 7.1.1.
> Отсюда вопрос: что делать в данной ситуации и как правильно разрулить?
Ставить сериал и больше никогда так не делать.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

А червей которые работают одновременно например на RedHat, Debian и
Slakware я не видел. Это двуногий и двурукий червь может разобраться
где что лежит и как его ломать. Софту это не дано.
		-- mrkooll in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Slava Dubrovskiy]

Nick S. Grechukh пишет:

>>Запаковал пакет с той версией какая указана в апстриме - 7.1PRE1. Теперь
>>вышла 7.1.1 и апт считает, что 7.1PRE1 больше чем 7.1.1.
>>Отсюда вопрос: что делать в данной ситуации и как правильно разрулить?
>>    
>>
>у нас это модно делать так:
>package-7.1-alt1.cvs20051120 (или там alt1.pre1).
>тогда final release - если у него такая же версия - будет
>package-7.1-alt2
>
>еще можно использовать Serial.
>  
>
А что теперь делать, если пакет в сизифе?

-- 
С уважением,
Дубровский Вячеслав.

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Led]

В сообщении от Пятница 25 Ноябрь 2005 16:50 Slava Dubrovskiy написал(a):
> Здравствуйте.
>
> Запаковал пакет с той версией какая указана в апстриме - 7.1PRE1. Теперь
> вышла 7.1.1 и апт считает, что 7.1PRE1 больше чем 7.1.1.
> Отсюда вопрос: что делать в данной ситуации и как правильно разрулить?

Пинать ментейнера, чтоб больше так версии не нумеровал.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Nick S. Grechukh]

В сообщении от Пятница, 25-Ноя-2005 17:06 Slava Dubrovskiy написал(a):
> Nick S. Grechukh пишет:
> >>Запаковал пакет с той версией какая указана в апстриме - 7.1PRE1. Теперь
> >>вышла 7.1.1 и апт считает, что 7.1PRE1 больше чем 7.1.1.
> >>Отсюда вопрос: что делать в данной ситуации и как правильно разрулить?
> >у нас это модно делать так:
> >package-7.1-alt1.cvs20051120 (или там alt1.pre1).
> >тогда final release - если у него такая же версия - будет
> >package-7.1-alt2
> >еще можно использовать Serial.
> А что теперь делать, если пакет в сизифе?
поставить serial

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Genix]

Nick S. Grechukh wrote:

> у нас это модно делать так:
> package-7.1-alt1.cvs20051120 (или там alt1.pre1).

а не alt0. ли должен быть для pre/rc/cvs?
я придерживаюсь такой позиции
на wiki есть что-нить подробно описываемой сей процесс?

> тогда final release - если у него такая же версия - будет
> package-7.1-alt2

и релиз тогда будет более правильным, alt1
мелочь, а приятно $)

-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 451 bytes --]

On Sat, Nov 26, 2005 at 01:27:51PM +0300, Genix wrote:
> а не alt0. ли должен быть для pre/rc/cvs?
> я придерживаюсь такой позиции
> на wiki есть что-нить подробно описываемой сей процесс?
Кажется, так и не выработали полиси.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Стукните чем-нить тяжёлым того придурка, который внушил Вам
мысль, что всенепременно надо "компилять линуховое едро".
		-- mike in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Eugene Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 502 bytes --]

Приветствую, Genix.
В письме от Sat, Nov 26, 2005 at 01:27:51PM +0300 вы пишете:

>>у нас это модно делать так:
>>package-7.1-alt1.cvs20051120 (или там alt1.pre1).

> а не alt0. ли должен быть для pre/rc/cvs?

Если версия пакета соответствует _будущей_ версии программы, alt0.
видимо наиболее логично.

> и релиз тогда будет более правильным, alt1
> мелочь, а приятно $)

+1


-- 
WBR, Eugene Vlasov        mailto:eugvv at altlinux.ru
                          JID: eugvv@jabber.ru

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Genix]

Andrey Rahmatullin wrote:

>>а не alt0. ли должен быть для pre/rc/cvs?
>>я придерживаюсь такой позиции
>>на wiki есть что-нить подробно описываемой сей процесс?
> 
> Кажется, так и не выработали полиси.

внес предложение на
http://wiki.sisyphus.ru/devel/TypicalPackagingErrors/versions?v=yp4



-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Slava Dubrovskiy]

Andrey Rahmatullin пишет:

>>а не alt0. ли должен быть для pre/rc/cvs?
>>я придерживаюсь такой позиции
>>на wiki есть что-нить подробно описываемой сей процесс?
>>    
>>
>Кажется, так и не выработали полиси.
>  
>
Есть только для backports http://backports.altlinux.ru/policy/

-- 

С уважением,
Дубровский Вячеслав.

Re: [sisyphus] Как правильно давать версию пакету?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 420 bytes --]

On Sat, Nov 26, 2005 at 03:59:44PM +0200, Slava Dubrovskiy wrote:
> Есть только для backports http://backports.altlinux.ru/policy/
Это ортогонально.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Так вот: вы уверены, что у вас видеокарточка нормально охлаждается?
Меня спас апгрейд охлаждения видео (с неработающего вентилятора
до работающего, но это неважно).
		-- ktirf in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Arioch]

26.11.05 в 17:31 Andrey Rahmatullin в своём письме писал(а):

>> Есть только для backports
> Это ортогонально.

В не-backports вроде появляется новая архитектура - AMD64 ?

>>>> Каждый репозиторий создается с помощью утилиты genbasedir.  
>>>> Поддерживаемые
>>>> архитектуры -- i586 и i686



-- 
Написано в почтовом клиенте браузера Opera: http://www.opera.com/mail/

[sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Arioch]

26.11.05 в 15:22 Genix в своём письме писал(а):


> внес предложение на
> http://wiki.sisyphus.ru/devel/TypicalPackagingErrors/versions?v=yp4

Кстати, там же и ссылка на полиси, кажется ? Который не вырaботали.


-- 
Написано в почтовом клиенте браузера Opera: http://www.opera.com/mail/

Re: [sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 433 bytes --]

On Sun, Nov 27, 2005 at 12:03:15AM +0300, Arioch wrote:
> В не-backports вроде появляется новая архитектура - AMD64 ?
Не понимаю, причем тут "появляется".
Изучите, пожалуйста, что такое backports.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> хотелось бы, чтоб как-то поаккуратнее с зависимостями...
1. с зависимостями там все нормально
2. Господа, мы в Сизифе или где?
		-- shrek in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Arioch]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Sun, Nov 27, 2005 at 12:03:15AM +0300, Arioch wrote:
> 
>>В не-backports вроде появляется новая архитектура - AMD64 ?
> 
> Не понимаю, причем тут "появляется".
> Изучите, пожалуйста, что такое backports.

При отквоченном. Это не ортогонально, backports или не-backports.
Именно потому что в backports нет AMD64, список архитектур прибит 
гвоздиками в Backports packaging policy, и потому эта policy без 
изменений не применима к сизифу. Не ортогональны они.

[sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Michael Shigorin]

On Sat, Nov 26, 2005 at 01:27:51PM +0300, Genix wrote:
> >у нас это модно делать так:
> >package-7.1-alt1.cvs20051120 (или там alt1.pre1).
> а не alt0. ли должен быть для pre/rc/cvs?
> я придерживаюсь такой позиции
> на wiki есть что-нить подробно описываемой сей процесс?

Бишь речь о том, как именовать cvs и подобное.

On Mon, Nov 28, 2005 at 12:47:29AM +0300, Arioch wrote:
> >>В не-backports вроде появляется новая архитектура - AMD64 ?
> >Не понимаю, причем тут "появляется".

Ни при чём, это у кого-то стек снесло.

> >Изучите, пожалуйста, что такое backports.
> При отквоченном. Это не ортогонально, backports или не-backports.
> Именно потому что в backports нет AMD64, список архитектур прибит 
> гвоздиками в Backports packaging policy, и потому эта policy без 
> изменений не применима к сизифу. Не ортогональны они.

Дружище, утро вечера мудреней.  Перечитайте тред и если есть чего
добавить -- добавьте, можно сразу на wiki.

Можно заодно почитать, что такое "ортогонально" и подумать,
почему оно здесь было справедливо применено. :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Arioch]

Michael Shigorin пишет:

> Можно заодно почитать, что такое "ортогонально" и подумать,
> почему оно здесь было справедливо применено. :-)

Если брать узкий вопрос - о части полиси касательно версия типа 2.pre - 
тогда да.
Но если брать вопрос о наличие полис в целом - тогда нет.

А вообще сейчас если лезть в детали - запутаемся.

Насчет Wiki - ссылка на Policy там есть, но найти ее слегка не прямо.
Наверное лучше отдельную страничку создать, пусть она и будет по сути 
редиректом ?

Re: [sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 688 bytes --]

On Mon, Nov 28, 2005 at 12:47:29AM +0300, Arioch wrote:
> При отквоченном. Это не ортогонально, backports или не-backports.
> Именно потому что в backports нет AMD64, список архитектур прибит 
> гвоздиками в Backports packaging policy, и потому эта policy без 
> изменений не применима к сизифу. Не ортогональны они.
Та полиси не применима к сизифу независимо от каких-то там архитектур.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> И при этом автор программы отказывается делать перекодировку между
> своей и системной локалями и не хочет принимать чужие исправления. Что
> с такой редиской делать?
Интерфейсом об десктоп.
		-- nikon in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 480 bytes --]

On Mon, Nov 28, 2005 at 02:13:59AM +0300, Arioch wrote:
> Если брать узкий вопрос - о части полиси касательно версия типа 2.pre - 
> тогда да.
В backports policy об этом нет ничего.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Напомню, что пакет sendmail был включён в дистрибутив ALM2.2 ровно на том
условии, что обновлений для него выпускаться не будет, и был помещён в
соответствующую компоненту [insecure] репозитория.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: Как правильно давать версию пакету?

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 28, 2005 at 02:13:59AM +0300, Arioch wrote:
> >Можно заодно почитать, что такое "ортогонально" и подумать,
> >почему оно здесь было справедливо применено. :-)
> Если брать узкий вопрос - о части полиси касательно версия типа
> 2.pre - тогда да.

А о чём тред?

> Но если брать вопрос о наличие полис в целом - тогда нет.

"Есть ли жизнь на Марсе?" -- обсуждается в smoke-room@, а не devel@.

> А вообще сейчас если лезть в детали - запутаемся.  Насчет Wiki
> - ссылка на Policy там есть, но найти ее слегка не прямо.

На двух виках есть две полиси; последний драфт добавлялся
в "публичную" ветку (на f.i/w).

> Наверное лучше отдельную страничку создать, пусть она и будет
> по сути редиректом ?

Добавил ссылки/объяснения на:

http://www.freesource.info/wiki/Altlinux/Policy
http://wiki.sisyphus.ru/devel/policy
http://wiki.sisyphus.ru/HomePage

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/