From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Linux Sisyphus discussion list Subject: Re: [sisyphus] Re: .media [round 4?] Date: Wed, 9 Nov 2005 19:53:01 +0200 User-Agent: KMail/1.8.1 References: <679044850511040809g1d91f186g@mail.gmail.com> <200511091926.40451.led@ukr-fin.com.ua> <20051109174707.GE3335@altlinux.org> In-Reply-To: <20051109174707.GE3335@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1251" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200511091953.02074.led@ukr-fin.com.ua> X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: led@ukr-fin.com.ua, ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 09 Nov 2005 17:53:27 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Среда 09 Ноябрь 2005 19:47 Alexander Bokovoy написал(a): > On Wed, Nov 09, 2005 at 07:26:40PM +0200, Led wrote: > > > Поверьте, это -- не важно. Ни количество пакетов, ни количество > > > разработчиков не будут играть никакой роли, если базовое требование -- > > > доступность репозитария этим разработчикам -- не будет выполняться. > > > > Выделение пакетов по каким-то эфимерным критериям именно разработчикам > > никакой пользы не принесёт. ИМХО для разработчиков с узким инет-каналом > > нужен вобще фильтр для обновления пакетов, необходимых только для > > разработки. И ещё: зеркалирование == разработка уже? Для разработчика > > тривиальный apt-get dist-upgrade вытянет только то, что нужно, а не > > "двухгиговые игрушки". Мне самому от игрушек не холодно и не жарко - есть > > они или нет, любимая "игрушка" - программирование:) Просто мне не > > хотелось бы, чтобы при утсутствии (а, скорее всего, невозможности) чётких > > чётких критериев физического разделения пакетов "не выплеснули вместе с > > водой младенца" :( > > Опять не о том. Разработчику скорее важно, что бы работала автоматическая > сборка, что требует локально доступной копии репозитария. И в этом случае > становится серьезной проблема "лишней" синхронизации. И никаких > выплескиваний, все довольно четко и экономически обосновано. > > > > компонент в sources.list. > > > > Для того чтобы иметь эти несколько sources.list, нужны ЧЁТКИЕ и > > ОДНОЗНАЧНЫЕ критерии для отдельных репозитариев/подрепозитариев, которые > > опываются в этих sources.list. > > Не нужно иметь несколько sources.list -- видимо Вы совсем не в курсе работы > apt. Критерии разбивки репозитариев -- именно это мы и пытаемся выработать. Я не против, но где эти критерии?:) Led.