On Wed, Nov 09, 2005 at 07:26:40PM +0200, Led wrote:
> > Поверьте, это -- не важно. Ни количество пакетов, ни количество
> > разработчиков не будут играть никакой роли, если базовое требование --
> > доступность репозитария этим разработчикам -- не будет выполняться.
> 
> Выделение пакетов по каким-то эфимерным критериям именно разработчикам  
> никакой пользы не принесёт. ИМХО для разработчиков с узким инет-каналом нужен 
> вобще фильтр для обновления пакетов, необходимых только для разработки. И 
> ещё: зеркалирование == разработка уже? Для разработчика тривиальный apt-get 
> dist-upgrade вытянет только то, что нужно, а не "двухгиговые игрушки". Мне 
> самому от игрушек не холодно и не жарко - есть они или нет, любимая "игрушка" 
> - программирование:) Просто мне не хотелось бы, чтобы при утсутствии (а, 
> скорее всего, невозможности) чётких чётких критериев физического разделения 
> пакетов "не выплеснули вместе с водой младенца" :(
Опять не о том. Разработчику скорее важно, что бы работала автоматическая
сборка, что требует локально доступной копии репозитария. И в этом случае
становится серьезной проблема "лишней" синхронизации. И никаких
выплескиваний, все довольно четко и экономически обосновано.

> > компонент в sources.list.
> 
> Для того чтобы иметь эти несколько sources.list, нужны ЧЁТКИЕ и ОДНОЗНАЧНЫЕ 
> критерии для отдельных репозитариев/подрепозитариев, которые опываются в этих 
> sources.list.
Не нужно иметь несколько sources.list -- видимо Вы совсем не в курсе работы apt.
Критерии разбивки репозитариев -- именно это мы и пытаемся выработать. К
сожалению, Вы постоянно опрокидываете дискуссию в совершенно иную область.

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/