On Tue, Nov 08, 2005 at 11:55:07AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Nov 08, 2005 at 12:47:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Я не призываю, чтобы Сизиф был один.  Но я не понимаю, зачем
> > > > нужен отдельный Сизиф для игр, живущий по другим правилам.
> > > Правила те же, просто место другое.  Не принцип, удобство.
> > Правила будут те же, если пакеты собираются по тем же правилам
> > и обрабатываются потом теми же роботами, включая регулярные
> > проверки роботами после сборки.  Если это будет обеспечено,
> > то я не против.  Иначе такие репозитории будут в ущерб Сизифу.
> 
> Список личного состава в студию? :)

На вскидку:
- на приёме пакета:
  hasher + sisyphus_check
  unmets check
- впоследствии:
  beehive
  qa-robot
  increbuilder

> > Как сделать, чтобы категории пакетов формировались
> > автоматически и не отставали от содержимого репозитория?
> > Посмотрите на другие большие репозитории (например, Debian),
> > может быть, всё уже придумали до нас?
> 
> А вот этим всё равно бы заняться... только сам подобные вопросы
> решаю очень редко и преимущественно методом "приезжайте с буком
> или винчестером".  Полные зеркала пока получается себе позволить.

Кажется, объём жёстких дисков средней категории растёт с той же скоростью,
с которой растёт объём Сизифа.


-- 
ldv