From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Linux Sisyphus discussion list Subject: Re: [sisyphus] Re: OO2 and 1.1.5 Date: Tue, 18 Oct 2005 14:08:27 +0300 User-Agent: KMail/1.8.1 References: <4353AA0C.1030801@iop.kiev.ua> <20051017184256.GI16082@osdn.org.ua> <4354BE0F.5030206@iop.kiev.ua> In-Reply-To: <4354BE0F.5030206@iop.kiev.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1251" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200510181408.28158.led@ukr-fin.com.ua> X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: led@ukr-fin.com.ua, ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 18 Oct 2005 11:08:08 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Вторник 18 Октябрь 2005 12:19 Andrii Dobrovol`s`kii написал(a): > Michael Shigorin wrote: > > On Mon, Oct 17, 2005 at 06:59:50PM +0300, Andrii Dobrovol`s`kii wrote: > > Андрей, не мути воду. 2.0 ещё как минимум не вышел и у него > > наблюдались спотыкания на файлах, открываемых 1.1 (более редкие, > > чем обратное, насколько помню, но кажись так). > > Я ничего не делаю с водой. Отвечаю всем сразу. > 1. Мантра первая: "Сизиф не дистрибутив". Авторство не моё. Озвучте, плиз, ЧЕМ ВАМ МЕШАЕТ OO1.1.x в репозитарии??? > 2. Мантра вторая: "Кому нужен ОО1.Х если на днях в Сизифе появится > ОО2?" За дословность не ручаюсь. Искать сейчас лень. И отказ от > исправления ошибок в имеющемся пакете ОО1.Х. Т.е. в Сизифе как бы и > нет рабочего ОО1.Х. Поэтому, тем у кого есть соответствующая > корпоративная политика лучше брать его на OpenOffice.org.ru, или как > там он сейчас называется. ЧЕМ ЛУЧШЕ??? > 3. Ошибки есть и у ОО1. И на собственных файлах и на чужих. В > рассылках давно утверждается, что ОО2 функциональнее и стабильнее > чем ОО1. :) Угу... а TeX функциональнее и стабильнее OO - OO - нафиг из репозитария!:) > А те у кого есть потребность "заморозить" ОО1 должны > знать про соответствующий механизм. > 4. В документации по ОО2 утверждается, что параллельное > существование ОО1 и ОО2 возможно, но, после сноса ОО1 за > ненадобностью, ОО2 прийдется серьёзно лечить. Бред. 1.1.x и 1.1.y могут нормально сосуществовать, не говоря уже о сосуществовании 1.1.[ и 2.0 - никаких "танцев с бубном" не требуется. В ы в курсе, что OO еще со времён StarDivision's StarOffice изначально "сетевой"? Что инсталлить его в /usr или /opt не обязательно? Что можно пользоваться сетевым, проинсталив в ~/ лишь пару-тройку мегабайт? > Это предусмотрено в > новом пакете? Или снова будет спущено на тормозах? Растормаживайтесь потихоньку и элементарно изучите элемент спора:) > Разработчики не > рассматривают ОО2 как новый продукт. А именно как обновление. > 5. Паралельное сосуществование упомянутых программ было на уровне > кусков не реализованных в новых версиях или критичных для работы > других программ. И по dist-upgrade они таки заменяли старые. Хотя, > возможно, запамятовал. Запяматовали:) > 6. Я не против выбора. :) Я за разумность действий. Разумность - это "не мешает - зачем ломать?" > И исправление > багов из багзилы. И не размножение багов. На этом умолкаю. Раз > общественность "за", мне -- фиолетово. Я сам себе "корпоративная > политика". > Надеюсь так будет понятнее причина и смысл моих утверждений в этом > обсуждении. Ваши утверждения изменяться, если вы вникните в суть проблемы (?), а не будете раздувать её на пустом месте только из-за того, что у вас OO2 не установился dist-upgrad'ом:) Led.