Re: [sisyphus] Re: I: lighttpd

[Led <led@ukr-fin.com.ua>]

В сообщении от Понедельник 12 Сентябрь 2005 17:31 Mikhail Yakshin написал(a):
> Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > <цитата от="Mikhail Yakshin">
> > <skip>
> >
> >>По идее - как раз наоборот. В каждом index.html
> >>- приветствия самого
> >>сервера. А так вот - запускаешь некий
> >>альтернативный httpd, открываешь
> >>его страничку и видишь - что да, это
> >>именно он запустился нормально, а
> >>не апач на 80-м порту почему-то остался
> >>висеть. А так - ну да, кто-то
> >>отдал на 80-м порту дефолтовую
> >>страничку...
> >
> > как будто тот, кто установит сервер не
> > увидит, что порт уже занят.  Да и если этим
> > управлять ценрализованно, этой ситуации
> > не должно возникать. Не знаю, лично мне
> > идея с индексами для каждого сервера не
> > очень нравится. Правда и альтернативы
> > пока тоже %)
>
> Никто не спорит, что есть иные варианты узнать, какие серверы запущены и
> на каких портах висят, кроме как смотреть на дефолтовый index.html. В
> общем-то, даже понятно, что способ "смотреть index.html" - дурацкий и
> ничего, кроме ложного ощущения душевного спокойствия не приносящий. Но
> если уж его поддерживать - а почему бы и нет - то лучше уж, чтобы он был
> хоть минимально функционален...

Угу. Это из области "все HTTP-серверы должны быть стандарно одинаковы" и 
"разные HTTP-серверы одинаково обрабатывают контент". Ну-ну... флаг в руки... 
Позвольте заметить, что ОТДАВАТЬ контент HTTP-сервер должен согласно 
стандарту, а вот исходные данные для этого могут быть хоть... на BASIC'е:). 
Удачи в изготовлении "унивесальной index для всех HTTP-серверов":)

Led.