[sisyphus] x86_64

[sisyphus] x86_64

[Denis Pynkin]

А как обстоят дела с субжем и Сизифом ? Может я не так что-то делал ?
И вообще, у кого-нить был аналогичный опыт перехода ?

На днях долго сношался с AMD-64, дабы проапдейтиться с ALM2.4 до текущего 
сизифа
с помощью напильника и какой-то матери удалось запустить большую часть 
серверного софта (разные там ftp, smb и т.д.), но пользовательские 
приложения, такие, как KDE, GNOME и все, что с ними связано, отказываются 
запускаться и даже перекомпилироваться.
Самая большая проблема была с rpm, т.к. из-за зависимостей, получаем rpm 32b + 
библиотеки 64b, после чего rpm уже не запускается ;-) После запуска rpm 
пришлось вспоминать доисторические времена когда не было apt :-( Для 
установки apt-get потребовалась куча времени на разбор с зависимости и вроде 
бы даже пришлось кое-что докомпилировать из srpm.
Так или иначе ушло порядка 3-4 часов с начала перевода на x86_64 и до того 
момента, когда заработал apt-get. Дальше уже легче, хотя, опять-таки, часто 
встречается ситуация, когда для пакета А нужен пакет Б, а он в природе 
существует только в srpm.

Кстати, хотелось бы попросить ВСЕХ мэйнтейнеров пакетов проверить свои 
spec-файлы на предмет жесткой привязки к каталогам /lib и /usr/lib !!! 
Макросы лучше ;-) 

-- 
WBR, d4s

Re: [sisyphus] x86_64

[Vitaly Lipatov]

On Monday 05 September 2005 13:23, Denis Pynkin wrote:
> А как обстоят дела с субжем и Сизифом ? Может я не так что-то
> делал ? И вообще, у кого-нить был аналогичный опыт перехода ?
Смотрели на
http://wiki.sisyphus.ru/devel/64Bit
? Было бы неплохо сделать добавления, если есть.

> Кстати, хотелось бы попросить ВСЕХ мэйнтейнеров пакетов
> проверить свои spec-файлы на предмет жесткой привязки к
> каталогам /lib и /usr/lib !!! Макросы лучше ;-)
Боюсь надо мантейнеров известить скриптом, либо вешать баги в 
случае конкретных проблем, заметных только вам.
И, например, могут уехать пути к
/usr/lib/hotplug

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [sisyphus] x86_64

[Denis Pynkin]

В сообщении от 5 Сентябрь 2005 14:21 Vitaly Lipatov написал(a):
> Смотрели на
> http://wiki.sisyphus.ru/devel/64Bit
к сожалению не смотрел. После просмотра понял, что надо было ставить не 
Альт :-( Хотя может оно и к лучшему - база уже есть, остальное будем 
потихоньку доделывать ;-)
> ? Было бы неплохо сделать добавления, если есть.
добавил.
все так, за исключением того, что apt работает без проблем... т.е. он, конечно 
ругается на дупы, но их немного и на них можно забить.

> > Кстати, хотелось бы попросить ВСЕХ мэйнтейнеров пакетов
> > проверить свои spec-файлы на предмет жесткой привязки к
> > каталогам /lib и /usr/lib !!! Макросы лучше ;-)
> Боюсь надо мантейнеров известить скриптом, либо вешать баги в
> случае конкретных проблем, заметных только вам.
сча посмотрю, что я подправлял и буду учиться вешать баги ;-)

> И, например, могут уехать пути к
> /usr/lib/hotplug
ой.... бог с ним, с хотплугом. Мне тут подсказали, что многие вещи, которые 
через chroot работают перестают работать :-/
последствия уже ощутил при работе dhcp-сервера, который не хочет резолвить 
dns-имена.

-- 
WBR, d4s

Re: [sisyphus] x86_64

[php-coder]

--- Denis Pynkin 2005-09-05 19:22:24 +0300
+++ php-coder 2005-09-06 00:03:15 +0700

DP> > Боюсь надо мантейнеров известить скриптом, либо вешать баги в
DP> > случае конкретных проблем, заметных только вам.
DP> сча посмотрю, что я подправлял и буду учиться вешать баги ;-)

    Начинать рекомендую с прочтения этого материала:
    
    http://www.freesource.info/wiki/BagzilaMiniHowto

-- 
+ php-coder
+ php-coder[at]altlinux[dot]ru

[sisyphus] Re: x86_64

[Michael Shigorin]

On Mon, Sep 05, 2005 at 07:22:24PM +0300, Denis Pynkin wrote:
> > Боюсь надо мантейнеров известить скриптом, либо вешать баги в
> > случае конкретных проблем, заметных только вам.
> сча посмотрю, что я подправлял и буду учиться вешать баги ;-)

http://www.freesource.info/wiki/BagzilaMiniHowto :-)

> > И, например, могут уехать пути к /usr/lib/hotplug
> ой.... бог с ним, с хотплугом. Мне тут подсказали, что многие
> вещи, которые через chroot работают перестают работать :-/

?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       visit our conference (Oct 1):
--          http://conference.osdn.org.ua

Re: [sisyphus] Re: x86_64

[Denis Pynkin]

В сообщении от 5 Сентябрь 2005 21:53 Michael Shigorin написал(a):

> > > И, например, могут уехать пути к /usr/lib/hotplug
> > ой.... бог с ним, с хотплугом. Мне тут подсказали, что многие
> > вещи, которые через chroot работают перестают работать :-/
> ?
например то что я сейчас наблюдаю: dhcpd работает в chroot окружении, 
соответственно, в этом окружении должна присутствовать директория lib64 для 
нормальной работы 64-битных платформ. По умолчанию присутствует lib.
Вообщем сейчас покопался - буду вешать багу на chrooted ;-)
-- 
WBR, d4s

Re: [sisyphus] Re: x86_64

[Denis Pynkin]

В сообщении от 5 Сентябрь 2005 21:53 Michael Shigorin написал(a):

> > вещи, которые через chroot работают перестают работать :-/
> ?

кстати, я тут начал баг регистрировать и понял, что вообщем-то неоднозначность 
получается. Определять архитектуру по запущенному ядру нельзя, т.к. ядро 
может быть скомпилировано для 64-битной архитектуры, а все программы и 
библиотеки используются 32-битные.

-- 
WBR, d4s

[sisyphus] Re: x86_64

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 06, 2005 at 09:34:08AM +0300, Denis Pynkin wrote:
> например то что я сейчас наблюдаю: dhcpd работает в chroot
> окружении, соответственно, в этом окружении должна
> присутствовать директория lib64 для нормальной работы 64-битных
> платформ. По умолчанию присутствует lib.  Вообщем сейчас
> покопался - буду вешать багу на chrooted ;-)

А.  Наверное.

On Tue, Sep 06, 2005 at 09:48:33AM +0300, Denis Pynkin wrote:
> кстати, я тут начал баг регистрировать и понял, что вообщем-то
> неоднозначность получается. Определять архитектуру по
> запущенному ядру нельзя, т.к. ядро может быть скомпилировано
> для 64-битной архитектуры, а все программы и библиотеки
> используются 32-битные.

Боюсь, вопросы по поводу biarch -- эт к mouse@.
(lists64 вроде пока нет :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       visit our conference (Oct 1):
--          http://conference.osdn.org.ua

Re: [sisyphus] Re: x86_64

[Denis Pynkin]

В сообщении от 6 Сентябрь 2005 10:32 Michael Shigorin написал(a):

> > запущенному ядру нельзя, т.к. ядро может быть скомпилировано
> > для 64-битной архитектуры, а все программы и библиотеки
> > используются 32-битные.
> Боюсь, вопросы по поводу biarch -- эт к mouse@.
> (lists64 вроде пока нет :)
а может и зря.... 
а вообще интересно, как обстоят дела с политикой ALTLinux в отношении субжа ?
просто имхо отстаем от разных там FC, SuSE, Debian etc...
на данный момент Альт неприменим на такой архитектуре даже для серверных 
машин... а очень жаль 
-- 
WBR, d4s

Re: [sisyphus] x86_64

[Anton D. Kachalov]

On Mon, Sep 05, 2005 at 07:22:24PM +0300, Denis Pynkin wrote:
> > И, например, могут уехать пути к
> > /usr/lib/hotplug
> ой.... бог с ним, с хотплугом. Мне тут подсказали, что многие вещи, которые 
> через chroot работают перестают работать :-/
> последствия уже ощутил при работе dhcp-сервера, который не хочет резолвить 
> dns-имена.
По сути, в режиме 64-бит все приложения должны быть 64-битные. А 32-битные
либы нужны только для запуска чего-то, чего нет под 64. Если бы не эта
тяга к совместимости, то не было бы никаких lib64. Только нативный режим.
Кстати, в debian 32-битные приложения ставятся в отдельный chroot. И там
живут. В SuSE ставятся отдельные либы/проги под x86_64 и смешения
репозитариев ia32/x86_64 нет. В FC вроде "нормальный" biarch. Но, опять
же, старые либы являются лишь дополнением к нативным. Просто выигрыша от
использования нативных ядер, либ и прочего нет. Только при работе с
большим объёмом памяти (на серверах, где 32-битные приложения просто не
уместны будут) и работа с большими числами. Во всём остальном - разницы
нет.

--
mouse

Re: [sisyphus] x86_64

[Led]

В сообщении от Вторник 06 Сентябрь 2005 12:20 Anton D. Kachalov написал(a):
> On Mon, Sep 05, 2005 at 07:22:24PM +0300, Denis Pynkin wrote:
> Просто выигрыша от
> использования нативных ядер, либ и прочего нет. Только при работе с
> большим объёмом памяти

1Г и выше памяти - это уже не "большие объёмы памяти"

> (на серверах, где 32-битные приложения просто не 
> уместны будут) и работа с большими числами.

Что есть "работа с большими числами"?:) Рендеринг, кодирование видео, аудио 
под это определение подходят?

> Во всём остальном - разницы 
> нет.

Этого "всего остального" становится всё меньше:)

Led.

Re: [sisyphus] x86_64

[Denis Pynkin]

В сообщении от 6 Сентябрь 2005 12:20 Anton D. Kachalov написал(a):

> Кстати, в debian 32-битные приложения ставятся в отдельный chroot. И там 
> живут. В SuSE ставятся отдельные либы/проги под x86_64 и смешения
> репозитариев ia32/x86_64 нет. В FC вроде "нормальный" biarch. Но, опять
> же, старые либы являются лишь дополнением к нативным. 
ok, спасибо за разъяснения... может быть еще есть где почитать на эту тему ?

> Просто выигрыша от использования нативных ядер, либ и прочего нет. 
> Только при работе с большим объёмом памяти (на серверах, где 32-битные 
приложения просто не уместны будут) и работа с большими числами. Во всём 
остальном - разницы нет.
а как же оптимизация под конкретный тип процессора ? ;-)
уже только за это можно, и даже нужно, делать полноценный репозиторий для 
данной архитектуры. имхо.
а вообще может стоит погонять тесты для проверки производительности с нативным 
окружением и 32-битным ?
вообщем-то я могу этим заняться, если кто подскажет, какие именно тесты нужно 
пускать...

-- 
WBR, d4s

Re: [sisyphus] x86_64

[Andrei Bulava]

Denis Pynkin wrote:
> В сообщении от 6 Сентябрь 2005 12:20 Anton D. Kachalov написал(a):
> 
>> Кстати, в debian 32-битные приложения ставятся в отдельный chroot.
>> И там живут. В SuSE ставятся отдельные либы/проги под x86_64 и
>> смешения репозитариев ia32/x86_64 нет. В FC вроде "нормальный"
>> biarch. Но, опять же, старые либы являются лишь дополнением к
>> нативным.
> 
> ok, спасибо за разъяснения... может быть еще есть где почитать на эту
> тему ?

http://lwn.net/Articles/89290/ ?


<skip />

> а как же оптимизация под конкретный тип процессора ? ;-) уже только
> за это можно, и даже нужно, делать полноценный репозиторий для данной
> архитектуры. имхо.

"Нет препятствий патриотам!" (с) Здесь (или где-то ещё) уже упоминали,
что использование двоичных сборок из репозитария "проще, безопаснее, и
освобождает время для секса с женщинами" ;-)

> а вообще может стоит погонять тесты для проверки
> производительности с нативным окружением и 32-битным ? вообщем-то я
> могу этим заняться, если кто подскажет, какие именно тесты нужно 
> пускать...

http://www.fftw.org/speed/ ?

-- 
// AB1002-UANIC

[sisyphus] [JT] Re: x86_64

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 06, 2005 at 12:06:21PM +0300, Denis Pynkin wrote:
> на данный момент Альт неприменим на такой архитектуре даже для
> серверных машин... а очень жаль 

Ну почему неприменим, как ia32 вполне работает.

(суть вопроса ясна и не меняется, понятно)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       visit our conference (Oct 1):
--          http://conference.osdn.org.ua

Re: [sisyphus] x86_64

[Anton D. Kachalov]

On Tue, Sep 06, 2005 at 12:33:33PM +0300, Led wrote:
> 1Г и выше памяти - это уже не "большие объёмы памяти"
Большой - это после 4Gb.
> 
> Что есть "работа с большими числами"?:) Рендеринг, кодирование видео, аудио 
> под это определение подходят?
Работа с 64-битными числами. Это в основном вычисления.

> Этого "всего остального" становится всё меньше:)
Сейчас вопрос скорее не в сторону: "а зачем нам нативный x86_64", а:
"нафига нам 32-бита в нативном x86_64" :)

--
mouse

[sisyphus] Re: [JT] Re: x86_64

[Andrey Khavryuchenko]

Michael,

"MS" == Michael Shigorin wrote:

 MS> On Tue, Sep 06, 2005 at 12:06:21PM +0300, Denis Pynkin wrote:
 >> на данный момент Альт неприменим на такой архитектуре даже для
 >> серверных машин... а очень жаль 

 MS> Ну почему неприменим, как ia32 вполне работает.

 MS> (суть вопроса ясна и не меняется, понятно)

У меня ALM 2.4 вешался на загрузке.

-- 
Andrey V Khavryuchenko            http://www.kds.com.ua/
Silver Bullet Software Solutions  http://www.livejournal.com/~akhavr

[sisyphus] Re: [JT] Re: x86_64

[Michael Shigorin]

On Fri, Sep 09, 2005 at 10:57:51PM +0300, Andrey Khavryuchenko wrote:
>  MS> (суть вопроса ясна и не меняется, понятно)
> У меня ALM 2.4 вешался на загрузке.

У меня (на одном из OEM в процессе тестов) работал и 2.3.3, и 2.4
только в путь.  *Висов* не помню вообще.

Ы?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
 ----       visit our conference (Oct 1):
--          http://conference.osdn.org.ua

[sisyphus] Re: [JT] Re: x86_64

[Andrey Khavryuchenko]

Michael,

"MS" == Michael Shigorin wrote:

 MS> On Fri, Sep 09, 2005 at 10:57:51PM +0300, Andrey Khavryuchenko wrote:
 MS> (суть вопроса ясна и не меняется, понятно)
 >> У меня ALM 2.4 вешался на загрузке.

 MS> У меня (на одном из OEM в процессе тестов) работал и 2.3.3, и 2.4
 MS> только в путь.  *Висов* не помню вообще.

Ну, шо было, то было.  Наблюдал.  Не разбирался, бо часы тикали до сдачи
железки. 

-- 
Andrey V Khavryuchenko            http://www.kds.com.ua/
Silver Bullet Software Solutions  http://www.livejournal.com/~akhavr