[sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Mikhail Yakshin]

Приветствую!

Во-первых, хочу сказать, что набор из:

rubygems-0.8.11-alt1.src.rpm
ruby-actionmailer-1.0.1-alt1.src.rpm
ruby-actionpack-1.9.1-alt1.src.rpm
ruby-actionwebservice-0.8.1-alt1.src.rpm
ruby-activerecord-1.11.1-alt1.src.rpm
ruby-activesupport-1.1.1-alt1.src.rpm
ruby-rake-0.5.4-alt1.src.rpm
ruby-rails-0.13.1-alt1.src.rpm

ушел в инкаминг. Прошу всех заинтересованных ставить и тестировать. У 
меня все работает очень неплохо - вплоть до того, что поставленные из 
пакетов части gem'ов видятся как настоящие gem'ы и подлежат обработке 
(удалению, обновлению, проходят все проверки и т.п.) штатной утилитой 
менджера пакетов gem.

Во-вторых, хочу представить общественности примерный драфт 
rubygems-полиси для упаковки gem'ов в ALT:

=========================================================================

Преамбула

RubyGems - система упаковки, установки и доставки приложений для Ruby 
(примерно аналогичная таким системам, как CPAN для Perl или PEAR для 
PHP). Приложения и библиотеки ruby распространяются в виде одного файла 
.gem - одного пакета, готового для инсталляции. Во многом - gem - это 
мультиплаформенный аналог rpm с вещами, специфичными для Ruby. У пакетов 
есть все те же атрибуты: имя, версии, зависимости, summary, description 
и т.п. Есть исходники и спек, с помощью которых собирается сам gem.

Примерно такая роль, какую в "большой" операционной системе выполяет 
apt, отведена здесь утилите gem (доступна в пакете rubygems). Она умеет 
все то же самое - использовать удаленные репозитарии, скачивать оттуда 
gem-пакеты'ы, устанавливать их, обновлять, следить за зависимостями.

Для использования внутри систем ALT все gem'ы предполагается опакечивать 
в rpm-пакеты для легкой инсталляции средствами rpm и apt.

Требования, предъявляемые к пакету

Для опакечивания gem'ов рекомендуется пользоваться утилитой gem2spec. 
Она создает шаблонный спек, который при вменяемом исходном gem'е 
практически не приходится править - весь процесс инсталляции возьмет на 
себя утилита gem и типовой макрос %gem_install. Единственное условие 
работы этого макроса - определенность %gem_name. Рассмотрим пример спека:

# Обязательно нужно задать имя исходного gem'а
%define gem_name rake

# Пакеты с gem'ами должны называться именно так: ruby-%gem_name
Name: ruby-%gem_name

# Версия должна соответствовать версии gem'а
Version: 0.5.4
Release: alt1

# Summary и description утилита gem2spec вытащит сама из gem-спека
Summary: Ruby based make-like utility

# А вот лицензия в gem-спеках не задается, придется проставить вручную
License: MIT
Group: Development/Ruby

# Url вытащится автоматически
Url: http://rake.rubyforge.org
Source: %gem_name-%version.gem

# Зависимости тоже вытащатся автоматически из gem'а
BuildRequires: ruby >= 1.8.1-alt9, libruby-devel, rubygems >= 0.8.11
Requires: ruby >= 1.8.1-alt9, libruby-devel, rubygems >= 0.8.11

%description
Rake is a Make-like program implemented in Ruby. Tasks and dependencies
are specified in standard Ruby syntax.

# Если пакет - библиотека, которая идет с документацией rdoc, то
# необходимо создать подпакет doc. По умолчанию он создается, если он не
# нужен - удалите все упоминания о нем.
%package doc
Summary: Documentation files for %gem_name
Group: Documentation

%description doc
Documentation files for %gem_name

# Центральное место всей магии установки. Распаковывает gem'ы в нужное
# место, вытаскивает, если нужны, какие-то внешние скрипты в /usr/bin,
# кладет rdoc-документацию в %buildroot/%name-%version/rdoc.
%install
%gem_install

# В случае, если пакет не порождает внешних скриптов в /usr/bin, то
# умоминание %_bindir/* нужно удалить.
%files
%rubygemsdir/*
%_bindir/*

# Если нет rdoc-документации, эти строки нужно удалить.
%files doc
%doc %name-%version/rdoc

=========================================================================

Утилиту gem2spec я думаю выложить каким-то образом отдельно. Предложите 
название пакета? Или может быть все-таки лучше включить ее куда-нибудь 
сразу?..

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Alexey I.Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1012 bytes --]

* Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 01:37]:
> Во-вторых, хочу представить общественности примерный драфт 
> rubygems-полиси для упаковки gem'ов в ALT:
rubygems - совершенно уродская система именно из-за расположения
самих gem'ов.  Насколько я помню, там получается свалка из
бинарных и небинарных файлов в %_datadir...

Ещё rubygems позволяет установить несколько версий однго пакета -
это тоже не нужно в нормалььной системе.

Лучше из gem'ов собирать честные rpm пакеты, а метод requre_gem
переписать чтобы работал как require.

P.S. От своих пакетов я первым делом отрываю rubygems ;-)

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Очень прикольно наблюдать как берётся RAID 5 из 3-х 15krpm SCSI
дисков и натравливается на него hdparm. А потом на SATA-диск на
250Mb. Ясен мень второй оказывается быстрее.

А потом начинаем нагружать машину, и на той нагрузке, на которой
SATA просто затыкается, SCSI работает так, как никакому
энерджайзеру и не снилось :)
		-- mithraen in hardware@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Mikhail Yakshin]

Alexey I.Froloff пишет:
> * Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 01:37]:
> 
>>Во-вторых, хочу представить общественности примерный драфт 
>>rubygems-полиси для упаковки gem'ов в ALT:
> 
> rubygems - совершенно уродская система именно из-за расположения
> самих gem'ов.  Насколько я помню, там получается свалка из
> бинарных и небинарных файлов в %_datadir...

Получается. Только в %_libdir.

> Ещё rubygems позволяет установить несколько версий однго пакета -
> это тоже не нужно в нормалььной системе.

rpm тоже позволяет. Даже apt, с allow duplicate. И что теперь? %)

> Лучше из gem'ов собирать честные rpm пакеты, а метод requre_gem
> переписать чтобы работал как require.
> 
> P.S. От своих пакетов я первым делом отрываю rubygems ;-)

Зачем проделывать дважды работу, уже проделанную тем, кто собирал gem? 
Такие радикальные меры как "поотрывать gem" - это сложно и чревато, 
особенно, когда мы имеем в виду не один пакет, а как rails - под десяток 
пакетов, с не очень тривиальным графом зависимостей.

Под самим rails - 6 библиотек и одна утилита (rake). Потом сам rails. 
Потом немерянное количество добавочных библиотек (дополнительных 
генераторов, расширений, модулей и т.п.), которое можно доставлять 
средствами gem. Зачем от этого отказываться? С каждым следующим пакетом 
отрывать все эти gem-зависимости будет все сложнее и сложнее. Это 
примерно как если бы мы не распаковывали tarball'ы и делали

./configure; make; make install

а делали первым делом

rm -f configure

и потом в спеке прямо вызывали вручную компиляторы и потом все руками 
копировали для устанавок.

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Alexey I.Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1933 bytes --]

* Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 10:02]:
> > Ещё rubygems позволяет установить несколько версий однго пакета -
> > это тоже не нужно в нормалььной системе.
> rpm тоже позволяет. Даже apt, с allow duplicate. И что теперь? %)
Это не совсем штатное поведение.  Миш, не надо передёргивать, ты
же меня прекрасно понял ;-)

У нас уже есть один пакетный менеджер, у него есть своя база.
Зачем вводить дополнительную сущность?  Тем более что все
зависимости обрабатываются на этапе установки модуля.

Если так хочется, можно нарисовать gem2rpm, который из .gem'а
("бинарного") сделает честный rpm пакет, в котором файлы лежат на
своих местах...

> > Лучше из gem'ов собирать честные rpm пакеты, а метод requre_gem
> > переписать чтобы работал как require.
> Зачем проделывать дважды работу, уже проделанную тем, кто собирал gem? 
А не надо дважды - надо просто правильно использовать результаты
проделаной кем-то работы.

> Такие радикальные меры как "поотрывать gem" - это сложно и чревато, 
Посмотри на досуге на rbot.  Непатченый он у меня отказался
работать то ли при установленом rubygems, то ли при
неустановленом.

> особенно, когда мы имеем в виду не один пакет, а как rails - под десяток 
> пакетов, с не очень тривиальным графом зависимостей.
Вот брать эти зависимости из gemspec'а и выставлять в rpmspec
(пока не появился rpm-build-ruby, который нам по всей видимости
не светит до выхода ruby 1.9).

> Под самим rails - 6 библиотек и одна утилита (rake). Потом сам rails. 
[..skip..]
> копировали для устанавок.
Под "отрыванием rubygems" я имел в виду те жуткие конструкции с
begin ... rescue ... end и require_gem внутри.

P.S. Кстати, про rdoc-документицию.  Как насчёт генерить
документацию для ri (макрос %rdoc)?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Естественно Master'ом это называть нельзя.
Master'ом можно назвать что угодно, было бы желание.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: I: rubygems and ruby-rails

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 01, 2005 at 01:36:28AM +0400, Mikhail Yakshin wrote:
> Утилиту gem2spec я думаю выложить каким-то образом отдельно.
> Предложите название пакета? Или может быть все-таки лучше
> включить ее куда-нибудь сразу?..

rpm-build-ruby или ruby-devel?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: I: rubygems and ruby-rails

[Alexey I.Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 559 bytes --]

* Michael Shigorin <mike@> [050901 12:53]:
> > Утилиту gem2spec я думаю выложить каким-то образом отдельно.
> > Предложите название пакета? Или может быть все-таки лучше
> > включить ее куда-нибудь сразу?..
> rpm-build-ruby
Нет его.  И не будет до выхода ruby 1.9 или до тех пора, пока
кто-ньдь не напишет лексический анализатор.

> или ruby-devel?
А почему не в сам rubygems?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Пересобрать glibc с nptl вместо linuxthreads не составит труда любому,
кому это может быть нужно.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: I: rubygems and ruby-rails

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 01, 2005 at 01:26:18PM +0400, Alexey I.Froloff wrote:
> > или ruby-devel?
> А почему не в сам rubygems?

Это слишком очевидно? :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Mikhail Yakshin]

Alexey I.Froloff wrote:
> * Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 10:02]:
> 
>>>Ещё rubygems позволяет установить несколько версий однго пакета -
>>>это тоже не нужно в нормалььной системе.
>>
>>rpm тоже позволяет. Даже apt, с allow duplicate. И что теперь? %)
> 
> Это не совсем штатное поведение.  Миш, не надо передёргивать, ты
> же меня прекрасно понял ;-)

Ну и в rubygems это не совсем штатное... Я не издеваюсь, я на самом деле 
не очень понимаю, о чем ты... Ну, есть такая фигня - но она и там, и 
там... Тебя смущает, что команда install в apt делает по умолчанию 
апдейт пакета, а в gem - ставит новый, а апдейт делается отдельной 
командой?.. Ну, есть и такая фигня - по разному они называются, но 
суть-то одна...

> У нас уже есть один пакетный менеджер, у него есть своя база.

Пакетные менеджеры pear, cpan, tex-овских репозиториев и т.п. у нас 
есть, живут и работают более менее. Это почему-то ни у кого протестов не 
вызывает. Возможность быстро поставить в систему какие-то внешние пакеты 
этих репозитариев, если они не опакечены - чем плохо, когда она есть? У 
пользователя есть такая возможность - использовать ее, разумеется, на 
свой страх и риск. В идеале - он ее не будет использовать и все будет из 
rpm.

 > Зачем вводить дополнительную сущность?  Тем более что все
 > зависимости обрабатываются на этапе установки модуля.

Затем, что отрывать ее бывает сложно, неприятно и чревато сломанными 
модулями в результате.

> Если так хочется, можно нарисовать gem2rpm, который из .gem'а
> ("бинарного") сделает честный rpm пакет, в котором файлы лежат на
> своих местах...

Уже нарисовал. gem2spec называется, думаю, куда его выложить. Ты первое 
письмо прочитал?..

>>>Лучше из gem'ов собирать честные rpm пакеты, а метод requre_gem
>>>переписать чтобы работал как require.
>>
>>Зачем проделывать дважды работу, уже проделанную тем, кто собирал gem? 
> 
> А не надо дважды - надо просто правильно использовать результаты
> проделаной кем-то работы.

Так я это и предлагаю. Берется gem, делается gem2spec, получаем спек, 
вписываем гордо свое имя в ChangeLog и собираем rpm. Что в этом-то не 
устраивает? О чем мы спорим?

>>Такие радикальные меры как "поотрывать gem" - это сложно и чревато, 
> 
> Посмотри на досуге на rbot.  Непатченый он у меня отказался
> работать то ли при установленом rubygems, то ли при
> неустановленом.

rubygems, который был в Сизифе до сих пор - очень древний. Надо 
попробовать с новым.

>>особенно, когда мы имеем в виду не один пакет, а как rails - под десяток 
>>пакетов, с не очень тривиальным графом зависимостей.
> 
> Вот брать эти зависимости из gemspec'а и выставлять в rpmspec
> (пока не появился rpm-build-ruby, который нам по всей видимости
> не светит до выхода ruby 1.9).

Так и делается. Прочитай все-таки начальное письмо целиком, а?..

> P.S. Кстати, про rdoc-документицию.  Как насчёт генерить
> документацию для ri (макрос %rdoc)?

А зачем?..

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Alexey I.Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1536 bytes --]

* Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 13:33]:
> > Если так хочется, можно нарисовать gem2rpm, который из .gem'а
> > ("бинарного") сделает честный rpm пакет, в котором файлы лежат на
> > своих местах...
> Уже нарисовал. gem2spec называется, думаю, куда его выложить. Ты первое 
> письмо прочитал?..
Нет, это другое (блин, только что Шигорину то же самое писал ;-).
gem2spec идеологически правильней ;-) было бы назвать
gemspec2spec, а gem2rpm это что-то типа alien'а.  Работает с
бинарными gem'ами и генерит бинарные же пакеты.

> Так я это и предлагаю. Берется gem, делается gem2spec, получаем спек, 
> вписываем гордо свое имя в ChangeLog и собираем rpm. Что в этом-то не 
> устраивает? О чем мы спорим?
Меня не устраивает что это всё лежит в левом месте и для того
чтобы это использовать мне обязательно нужен rubygems и
require_gem.  Только эти два момента.

> > Вот брать эти зависимости из gemspec'а и выставлять в rpmspec
> > (пока не появился rpm-build-ruby, который нам по всей видимости
> > не светит до выхода ruby 1.9).
> Так и делается. Прочитай все-таки начальное письмо целиком, а?..
Я читал.  Правда ;-)

> > P.S. Кстати, про rdoc-документицию.  Как насчёт генерить
> > документацию для ri (макрос %rdoc)?
> А зачем?..
Удобно.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Набрел тут на вот такой документ, может нам тоже что-то подобное
> оформить?
> http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowToAdvanced
Только не надо при этом на меня так смотреть. :)
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: I: rubygems and ruby-rails

[Mikhail Yakshin]

Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Sep 01, 2005 at 01:26:18PM +0400, Alexey I.Froloff wrote:
> 
>>>или ruby-devel?
>>
>>А почему не в сам rubygems?
> 
> Это слишком очевидно? :)

Пожалуй, так и сделаем.

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Mikhail Yakshin]

Alexey I.Froloff wrote:
> * Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 13:33]:
> 
>>>Если так хочется, можно нарисовать gem2rpm, который из .gem'а
>>>("бинарного") сделает честный rpm пакет, в котором файлы лежат на
>>>своих местах...
>>
>>Уже нарисовал. gem2spec называется, думаю, куда его выложить. Ты первое 
>>письмо прочитал?..
> 
> Нет, это другое (блин, только что Шигорину то же самое писал ;-).
> gem2spec идеологически правильней ;-) было бы назвать
> gemspec2spec, а gem2rpm это что-то типа alien'а.  Работает с
> бинарными gem'ами и генерит бинарные же пакеты.

Замечательно. Такие вещи в Сизиф, разумеется, не положишь. То есть 
предлагается в принципе игнорировать весь накопленный массив пакетов 
RubyGems и в Сизифе их никак не иметь? Кому нужно - тем поставят на свой 
страх и риск, используя сам менеджер пакетов gem?

>>Так я это и предлагаю. Берется gem, делается gem2spec, получаем спек, 
>>вписываем гордо свое имя в ChangeLog и собираем rpm. Что в этом-то не 
>>устраивает? О чем мы спорим?
> 
> Меня не устраивает что это всё лежит в левом месте и для того
> чтобы это использовать мне обязательно нужен rubygems и
> require_gem.  Только эти два момента.

Лежит (хотя, в принципе, если там все формально автоматически можно 
поперекладывать - может поперекладываем? и апстрим зафиксить?..) и 
нужен. Альтернатив, кроме отрывания rubygems и полного опакечивания 
вручную - я не вижу. Отрывать и опакечивать вручную - мне категорически 
не нравится, потому, что сложно, трудоемко, сильно error-prone и ломает 
совместимость со всем сторонним софтом. RubyGems сейчас - как ни крутись 
- это будет стандарт и все на него перелезают.

>>>P.S. Кстати, про rdoc-документицию.  Как насчёт генерить
>>>документацию для ri (макрос %rdoc)?
>>
>>А зачем?..
> 
> Удобно.

Речь о том, чтобы автоматически для всех gem'ов устроить еще и генерацию 
третьего пакета - для ri?

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

[sisyphus] Re: I: rubygems and ruby-rails

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 01, 2005 at 02:17:31PM +0400, Mikhail Yakshin wrote:
> >Нет, это другое (блин, только что Шигорину то же самое писал ;-).

:-]

> >gem2spec идеологически правильней ;-) было бы назвать
> >gemspec2spec, а gem2rpm это что-то типа alien'а.  Работает с
> >бинарными gem'ами и генерит бинарные же пакеты.
> Замечательно. Такие вещи в Сизиф, разумеется, не положишь. То
> есть предлагается в принципе игнорировать весь накопленный
> массив пакетов RubyGems и в Сизифе их никак не иметь? Кому
> нужно - тем поставят на свой страх и риск, используя сам
> менеджер пакетов gem?

Это получается _третий_ вариант.  Как раз навроде -mCPAN.
Плохой, но лучше, чем никакой, правильно?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Alexey I.Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1473 bytes --]

* Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 14:18]:
> Замечательно. Такие вещи в Сизиф, разумеется, не положишь. То есть 
> предлагается в принципе игнорировать весь накопленный массив пакетов 
> RubyGems и в Сизифе их никак не иметь?
Я врал насчёт alinen'а.  Я предлагаю иметь такие пакеты, но в
человеческом виде, в %ruby_sitelibdir и %ruby_archlibdir.

> Кому нужно - тем поставят на свой страх и риск, используя сам
> менеджер пакетов gem?
Пока "менеджер пакетов gem" пишет в /usr (а не в /usr/local) он
считается несуществующим.

[..skip..]
> - это будет стандарт и все на него перелезают.
Стандарт - это "require".  Давай сделаем другой префикс для таких
пакетов, чтобы не пересекались с ruby-*?  Потому как без rubygems
они неюзабельны в принципе.  Или ты хочешь всё в rubygems
загнать?  Давай выбирать что-то одно, а не смешивать реальный
стандарт языка непонятно с чем...

> >>> P.S. Кстати, про rdoc-документицию.  Как насчёт генерить
> >>> документацию для ri (макрос %rdoc)?
> >> А зачем?..
> > Удобно.
> Речь о том, чтобы автоматически для всех gem'ов устроить еще и генерацию 
> третьего пакета - для ri?
Я их кладу в тот же пакет.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Кстати, как именно выглядит процедура выкладывания secfixes?
выкладываете в /incoming/updates/дистрибутив/ (если необходимо),
пишете на security@, мы собираем, тестируем (если можем) и выкладываем,
пишете тест анонса, мы публикуем.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Alexey I.Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 419 bytes --]

* Mikhail Yakshin <greycat@> [050901 14:18]:
> Лежит (хотя, в принципе, если там все формально автоматически можно 
> поперекладывать - может поперекладываем? и апстрим зафиксить?..) и 
> нужен.
Нет слов одни буквы...  Поставил fxruby из gem'а.

Ты видел какая помойка там получается?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Давайте не будем про версии софта на linux.ru.net? ;-)
		-- rider in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Kirill A.Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1555 bytes --]

On 01:36 Thu 01 Sep, Mikhail Yakshin wrote:
> Приветствую!
> 
> Во-первых, хочу сказать, что набор из:
<skip/>
> ушел в инкаминг.
Я бы всё-таки воздержался от выкладывания сразу в Сизиф. Давай обкатаем в
Дедалусе?
Меня смущает появление пакетов-обёрток над gems(смотри ниже) в Сизифе.

> RubyGems - система упаковки, установки и доставки приложений для Ruby 
> (примерно аналогичная таким системам, как CPAN для Perl или PEAR для 
> PHP). Приложения и библиотеки ruby распространяются в виде одного файла 
> .gem - одного пакета, готового для инсталляции. Во многом - gem - это 
> мультиплаформенный аналог rpm с вещами, специфичными для Ruby. У пакетов 
> есть все те же атрибуты: имя, версии, зависимости, summary, description 
> и т.п. Есть исходники и спек, с помощью которых собирается сам gem.
Насколько я помню(давно было) в gems нету разделения на source-gems и
binary-gems. Помнится, при установке fxruby из gems оно мне решило его
собрать, что на моём Cel-300a вылилось минут в 40.Это что для установки
пакета абсолютно неприемлимо.
Gems слабо состыкуется с FHS: и не-, и архитектурно-зависимые части пакета
сваливаются в одну кучу.

Повторяю, изложеное выше может быть устаревшим -- давно gems не смотрел.

-- 
Kirill A. Shutemov				Belarus, Minsk
E-mail:	k.shutemov (AT) sam-solutions.net
JID: kas (AT) altlinux.org
ICQ: 152302675

> Зачем Вам геморрой с grub, если есть такой прекрасный инструмент как lilo?
Зачем Вам геморрой с lilo, если есть такой прекрасный инструмент как grub?
		-- wrar in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails

[Alexey I.Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 708 bytes --]

* Kirill A.Shutemov <k.shutemov@> [050901 15:46]:
> Повторяю, изложеное выше может быть устаревшим -- давно gems не смотрел.
Абсолютно ничего не изменилось.  Более того:

$ du -chs /var/tmp/fxruby-root/usr/lib/ruby/gems/1.8/gems/fxruby-1.2.6 
45M     /var/tmp/fxruby-root/usr/lib/ruby/gems/1.8/gems/fxruby-1.2.6
$ rpm -q --qf="%{NAME} = %{SIZE}\n" fxruby fxruby-doc
fxruby = 7337026
fxruby-doc = 2621093

Фтопку такие "поделия", как бы грубо это не звучало.  Ничего
личного.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Мне тяжело судить: я руководство пользователя к М2.4 видел только
у сидящего рядом мужика в маршрутке. Успел только за хорошую
бумагу порадоваться :)
		-- avp in docs@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]