[sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Alexander Kubatkin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4400 bytes --]

Привет.

У кого-нибудь есть положительный опыт загрузки с raid{0|1} созданного BIOS'ом 
мамки на чипсете nforce3{ultra} ?

в принципе оно реально, но надо править mkinitrd, чтобы создать 
соответствующий initrd, в котором будет вызываться dmraid.

Gentoo'шники эту проблему победили:

http://tienstra4.flatnet.tudelft.nl/~gerte/gen2dmraid/

http://tienstra4.flatnet.tudelft.nl/~gerte/gen2dmraid/linuxrc - пример 
использования dmraid, под ALT - надо переделывать, но идея ясна...

 не говоря уже о том, что dmraid видит массивы, созданные в bios'е.

MSI K8N Neo2 Platinum на nForce3 250Gb Ultra
2 x ST3160827AS (Seagate 160Gb SATA-150 7200 8Mb NCQ)
в bios'е загнаны в raid1(mirror)

1 x ST316023A (Seagate 160Gb PATA-100 7200 8Mb)
системный

в линухе (сизиф 20050429 , kernel 2.6.11-std26-up-alt6 )

#dmraid -r
/dev/sda: nvidia, "nvidia_cjddbbaa", mirror, ok, 312581806 sectors, data@ 0
/dev/sdb: nvidia, "nvidia_cjddbbaa", mirror, ok, 312581806 sectors, data@ 0

#dmraid -ay -v
INFO: Activating mirror RAID set "nvidia_cjddbbaa"
INFO: Activating partition RAID set "nvidia_cjddbbaa1"
INFO: Activating partition RAID set "nvidia_cjddbbaa2"

и оно работает... причем производительность тоже устраивает:

PATA-винт, на котором живет  система

#hdparm -tT /dev/hda

/dev/hda:
 Timing cached reads:   2684 MB in  2.00 seconds = 1340.86 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  162 MB in  3.01 seconds =  53.74 MB/sec

SATA-винт, который является частью зеркала, но доступен и сам по себе...
# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   2744 MB in  2.00 seconds = 1372.21 MB/sec
HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate ioctl for 
device
 Timing buffered disk reads:  166 MB in  3.01 seconds =  55.10 MB/sec
HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate ioctl for 
device

а это уже само зеркало

# hdparm -tT /dev/mapper/nvidia_cjddbbaa

/dev/mapper/nvidia_cjddbbaa:
 Timing cached reads:   2872 MB in  2.00 seconds = 1436.22 MB/sec
HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate ioctl for 
device
 Timing buffered disk reads:  160 MB in  3.03 seconds =  52.87 MB/sec
HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate ioctl for 
device


по отношению к одиночному PATA-винту - скорость зеркала находится на том же 
уровне, а это как минимум значит, что не критично и жизнеспособно, учитывая 
фактическую отказоустойчивость системы в целом.

кстати, проверил скорость и на запись, путем копирования с PATA диска на 
зеркало коллекцию файлов типа mp3, среди которых также затусовались все 
бинарники сизифа(6.6Гб, включая коллекцию x86_64 пакетов от mouse@).

#du -k /var/files/mp3 | grep /var/files/mp3
30613600        /var/files/mp3

#time -p cp -R /var/files/mp3 /mnt/disk3/
real 1027.03
user 0.68
sys 151.33

30613600 кбайт / 1024 / 1027.03 с. = 29.109 Мб/с


# df -T
Filesystem    Type    Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda6 reiserfs    9.8G  8.6G  1.2G  88% /
/dev/hda5     ntfs     17G   13G  3.6G  79% /mnt/win_work
/dev/hda7 reiserfs    997M  169M  828M  17% /root
/dev/hda8      xfs    4.9G  3.7G  1.3G  75% /home
/dev/hda10     xfs     49G   46G  3.8G  93% /var/files/media
/dev/hda11     xfs     30G   30G   81M 100% /var/files/mp3
udev         tmpfs    5.0M  2.9M  2.2M  57% /dev
shmfs        tmpfs    507M     0  507M   0% /dev/shm
/dev/mapper/nvidia_cjddbbaa2  reiserfs    137G   30G  107G  22% /mnt/disk3
/dev/mapper/nvidia_cjddbbaa1         ntfs     13G  5.0G  8.1G  39% /mnt/disk2

---------------------

Вобщем суть вопроса... когда ожидать обновленный mknitrd? :)
я могу приделать костыль, который будет работать у меня, но хотелось бы тулзу 
от профессионалов, чтобы при обновлениях не приходилось замарачиваться 
новыми/старыми костылями...


А если еще подправить (не знаю точно где, наверно udev :) ), чтобы при 
обнаружении массива, ссылки sdaX создавались только на партиции массива и сам 
массив, а на физические диски - нет, типа:

/dev/mapper/nvidia_cjddbbaa - > /dev/sda
/dev/mapper/nvidia_cjddbbaa1 -> /dev/sda1
/dev/mapper/nvidia_cjddbbaa2 -> /dev/sda2

и при этом зеркальный диск не светить как /dev/sdbX.

то можно было бы на такой массив натравить evms... наверно... :)

P.S. сейчас качаю по дайлапу тот самый gen2dmraid-0.99.iso, весящий ~70Мб, 
посмотрим как оно работает на самом деле.

-- 
__________________________________________________
Alexander Kubatkin

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Mikhail Yakshin]

Alexander Kubatkin пишет:
> Привет.
> 
> У кого-нибудь есть положительный опыт загрузки с raid{0|1} созданного BIOS'ом 
> мамки на чипсете nforce3{ultra} ?

Оно вам надо? Это в принципе тот же софтовый рейд... Единственное, когда
нужно бывает использовать такие вещи в линуксе - это когда есть уже
существующий массив, который желательно, допустим, использовать вместе с
другими операционными системами. А так - при отсутствии подобных
отягчающих обстоятельств - везде рекомендуется использовать софтверный
рейд и не мучаться... То же касается большинства остальных дешевых
рейд-контроллеров - Promise, SI 3112, 3114 и т.п...

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Alexander Kubatkin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1276 bytes --]

В сообщении от 8 Май 2005 19:43 Mikhail Yakshin написал(a):
> Alexander Kubatkin пишет:
> > Привет.
> >
> > У кого-нибудь есть положительный опыт загрузки с raid{0|1} созданного
> > BIOS'ом мамки на чипсете nforce3{ultra} ?
>
> Оно вам надо? Это в принципе тот же софтовый рейд... Единственное, когда
> нужно бывает использовать такие вещи в линуксе - это когда есть уже
> существующий массив, который желательно, допустим, использовать вместе с
> другими операционными системами.
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^именно
куда проще завести raid через bios и пользовать результат в разных ос не 
заморачиваясь спец.настройками там, где можно без них обойтись.
Для XP достаточно поставить драйвер, в линухе... если будет поддержка dmraid в 
initrd - тоже нет проблем...

если бы на компе жила только одна ОС и это был линух, тогда действительно 
имело бы смысл обойтись mdadm'ом и evms'ом, но при наличии нескольких ОС, 
хотелось бы чего-нибудь более универсального для всех.


> А так - при отсутствии подобных 
> отягчающих обстоятельств - везде рекомендуется использовать софтверный
> рейд и не мучаться... То же касается большинства остальных дешевых
> рейд-контроллеров - Promise, SI 3112, 3114 и т.п...

-- 
__________________________________________________
Alexander Kubatkin

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1282 bytes --]

On Sun, May 08, 2005 at 08:13:08PM +0400, Alexander Kubatkin wrote:
> В сообщении от 8 Май 2005 19:43 Mikhail Yakshin написал(a):
> > Alexander Kubatkin пишет:
> > > Привет.
> > >
> > > У кого-нибудь есть положительный опыт загрузки с raid{0|1} созданного
> > > BIOS'ом мамки на чипсете nforce3{ultra} ?
> >
> > Оно вам надо? Это в принципе тот же софтовый рейд... Единственное, когда
> > нужно бывает использовать такие вещи в линуксе - это когда есть уже
> > существующий массив, который желательно, допустим, использовать вместе с
> > другими операционными системами.
>    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^именно
> куда проще завести raid через bios и пользовать результат в разных ос не 
> заморачиваясь спец.настройками там, где можно без них обойтись.
> Для XP достаточно поставить драйвер, в линухе... если будет поддержка dmraid в 
> initrd - тоже нет проблем...

Проблема с этими fakeraid в том, что отсутствуют описания их форматов.
Поддержка их в dmraid нормально работает только в случае, если "всё
нормально"; что будет в случае каких-то сбоев (не обязательно диска,
а, например, грубого выключения питания, приводящего к
рассинхронизации зеркала) - непонятно.  md в подобном случае запускает
пересинхронизацию массива, в dmraid я таких средств не вижу.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Metalking]

> куда проще завести raid через bios и пользовать результат в разных ос не
> заморачиваясь спец.настройками там, где можно без них обойтись.
> Для XP достаточно поставить драйвер, в линухе... если будет поддержка
> dmraid в initrd - тоже нет проблем...
>
> если бы на компе жила только одна ОС и это был линух, тогда действительно
> имело бы смысл обойтись mdadm'ом и evms'ом, но при наличии нескольких ОС,
> хотелось бы чего-нибудь более универсального для всех.
>
А универсальное для всех это АППАРАТНЫЙ Raid.
Непонятно зачем необходим raid, если используются несколько ОС. От raid в 
данном случае только вред, тем более если это даже и не raid вовсе, а 
(SuperMegaPowerTurboAdvanced)  S O F T ! ! !  Raid с закрытыми 
спецификациями. И использование оных - это есть нецелевое использование 
финансовых/аппаратных ресурсов, ибо в случае реального сбоя эти агрегаты 
ведут себя крайне непредсказуемо. Если же используется что-нибудь 
сервероподобное, то автоматом отпадает вопрос про двойную загрузку.
И в данном случае, конкретно в Линуксе, soft raid ведёт себя существенно лучше 
так называемых raid контроллеров (уже плавали).
В случае использования в качестве сервера, где требуется сохранность данных 
и/или малое время простоя, то без АППАРАТНОГО Raid не обойтись. Да и в этом 
случае BackUp никто не отменял.

Re: [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Alexander Kubatkin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2421 bytes --]

В сообщении от 8 Май 2005 21:33 Metalking написал(a):
> > куда проще завести raid через bios и пользовать результат в разных ос не
> > заморачиваясь спец.настройками там, где можно без них обойтись.
> > Для XP достаточно поставить драйвер, в линухе... если будет поддержка
> > dmraid в initrd - тоже нет проблем...
> >
> > если бы на компе жила только одна ОС и это был линух, тогда действительно
> > имело бы смысл обойтись mdadm'ом и evms'ом, но при наличии нескольких ОС,
> > хотелось бы чего-нибудь более универсального для всех.
>
> А универсальное для всех это АППАРАТНЫЙ Raid.

спасибо, ~300$ отдавать за игрушку для SATA... уж лучше тогда RAID на SCSI 
собирать... за те же деньги...  но в моем случае в этом нет необходимости. а 
если еще принять во внимание тот факт, что производительность и 
отказоустойчивость SATA до SCSI еще не дотягивает... то отдавать такую сумму 
просто жаба душит... проще soft-raid поднять.

> Непонятно зачем необходим raid, если используются несколько ОС. От raid в
> данном случае только вред, 

категорически не согласен, даже если взять во внимание только одну причину - 
целостность установленных ОС, а также всего того, что лежит рядом.

> тем более если это даже и не raid вовсе, а 
> (SuperMegaPowerTurboAdvanced)  S O F T ! ! !  Raid с закрытыми
> спецификациями. И использование оных - это есть нецелевое использование
> финансовых/аппаратных ресурсов, ибо в случае реального сбоя эти агрегаты
> ведут себя крайне непредсказуемо. Если же используется что-нибудь
> сервероподобное, 

only desktop на home машине, просто перепали тут за 3100р 2 этих винта, вот и 
замарочился.

> то автоматом отпадает вопрос про двойную загрузку. 
> И в данном случае, конкретно в Линуксе, soft raid ведёт себя существенно
> лучше так называемых raid контроллеров (уже плавали).
> В случае использования в качестве сервера, где требуется сохранность данных
> и/или малое время простоя, то без АППАРАТНОГО Raid не обойтись. Да и в этом
> случае BackUp никто не отменял.


у меня хранятся исошники разных дисков, которые я периодически правлю, делать 
их backup - реально лишний расход времени и дисков , которые потом можно 
будет просто выбрасывать из-за неактуальности , плюс софт/музыка/фильмы, 
которые еще не готовы для отправки на dvd... а в случае зеркала шансов 
потерять все - становится значительно меньше.

-- 
__________________________________________________
Alexander Kubatkin

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [JT] [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Mikhail Yakshin]

Alexander Kubatkin пишет:

> у меня хранятся исошники разных дисков, которые я периодически
> правлю, делать их backup - реально лишний расход времени и дисков ,
> которые потом можно будет просто выбрасывать из-за неактуальности ,
> плюс софт/музыка/фильмы, которые еще не готовы для отправки на dvd...
> а в случае зеркала шансов потерять все - становится значительно
> меньше.

Кажется, у вас присутствует некое непонимание того, как работает рейд и
для каких целей он нужен. От таких вещей он не спасет - тут
действительно средство одно - бэкапы. Бэкапьте на RW media или на ленту
- если действительно важно...

> only desktop на home машине, просто перепали тут за 3100р 2 этих 
> винта, вот и замарочился.

Поставьте их параллельно, при необходимости объедините через
какой-нибудь unionfs - пусть будет в 2 раза больше места - это скорее
будет куда более рациональное использование этих ресурсов.

Это все уже уходит сильно в оффтопик этого списка, предлагаю обсуждение
в ключе "как ставить, какой ставить и ставить ли вообще рейд на домашней
машине с 2 ОС" перенести куда-нибудь отсюда, пока этого не сделали
модераторы.

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re:[sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Alexander Kubatkin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4531 bytes --]

В сообщении от 9 Май 2005 13:45 вы написали:
> Alexander Kubatkin пишет:
> > у меня хранятся исошники разных дисков, которые я периодически
> > правлю, делать их backup - реально лишний расход времени и дисков ,
> > которые потом можно будет просто выбрасывать из-за неактуальности ,
> > плюс софт/музыка/фильмы, которые еще не готовы для отправки на dvd...
> > а в случае зеркала шансов потерять все - становится значительно
> > меньше.
>
> Кажется, у вас присутствует некое непонимание того, как работает рейд

да ну ? :) обоснуйте :) правда это действительно уже будет [JT]

> и  для каких целей он нужен. 

а для каких целей "нужен"  - определяется тем, кто его _использует_.

> От таких вещей он не спасет - тут  действительно средство одно - бэкапы. 
>  Бэкапьте на RW media или на ленту  - если действительно важно...

зачем? есть _халявный_ raid1 с приемлемой производительностью для домашнего 
ПК, полная копия рабочего винта на резервном, в случае выхода их строя одного 
из них, все останется на другом, если только не умрут оба, а это менее 
вероятно, чем выход из строя одного винта. И именно для таких целей 
производитель железа интегрирует такие решения, а вовсе не для серверов с 
приличной нагрузкой, для которых действительно нужны аппаратные решения со 
всеми присущими фичами и за соответствующие деньги.

>
> > only desktop на home машине, просто перепали тут за 3100р 2 этих
> > винта, вот и замарочился.
>
> Поставьте их параллельно, при необходимости объедините через
> какой-нибудь unionfs

совершенно не вижу смысла в этой... fs. ровно как и в raid0, впрочем raid0+1 
наверно меня бы устроил, но достаточного количества винтов пока нет, да и 
цели такой нет. не об это речь.

> - пусть будет в 2 раза больше места - это скорее 
> будет куда более рациональное использование этих ресурсов.

в данном случае _место_ уже роли не играет, его и так  320Гб(160+160x2) и 
этого мне более чем достаточно, поэтому заботит больше сохранность 
коллекционной информации, к которой хочу иметь немедленный доступ, а не 
искать нужный DVD и не боятся, что он умер и я потерял все, что на нем было.


>
> Это все уже уходит сильно в оффтопик этого списка,

я задал конкретный вопрос
---------------
Вобщем суть вопроса... когда ожидать обновленный mknitrd? :):)
---------------
и добавил
---------------
я могу приделать костыль, который будет работать у меня, но хотелось бы тулзу 
от профессионалов, чтобы при обновлениях не приходилось замарачиваться 
новыми/старыми костылями...
---------------
чтобы было понятно, что для себя я решил что мне нужно и поверьте, прежде чем 
задать этот вопрос,  предварительно  я получил всю необходимую мне информацию 
для принятия решения.

а вместо ответа 
"мы не будем делать поддержку dmraid, поэтому не стоит расчитывать на штатный 
mkinitrd" 
или 
"это не очень хорошо, но сделать можно, просто использовать его на свой страх 
и риск, с обязательным ручным указанием параметра --dmraid при создании 
initrd"

я узнал, что dmraid это не хорошо (нет проблем.. допускаю), ввиду закрытых 
спецификаций(? не смотря на то, что dmraid идет в исходниках и по ним видно 
чем он занимается... да еще тот факт, что он построен на ataraid, который уже 
пожил и показал, что он работоспособен.....)
и ведь никого же не смущает использование закрытых nvidia драйверов для 
видеокарт? не... пусть смущает, но ведь пользуются все? ... уже слышу 
возражения - "так то производитель клепает, а тут сторонняя поделка, от 
которой не знаешь чего ожидать"  ... а не все ли равно, если оно работает? мы 
в сизифе или где? я могу быть тестером этой поделки, типа если рухнет, то 
сообщу, что рухнуло, как и предполагали :)

а также я узнал, что я ССЗБ, т.к. не использую аппаратный raid - он мне _не_ 
_нужен_, если понадобится  - взведу RAID на SCSI(2 U320 винта по 36Гиг - 100$ 
и 150$ LSI 1{500|700} U160 - это для системы, а для помойки софтрэйд на 
SATA), а сейчас достаточно возможностей _уже_ имеющегося и _работающего_ 
железа.

а вот для уже имеющегося - хочется прямой инструмент, который сделать не так 
уж и сложно опытному специалисту, да еще и в родной среде.


Неужели так трудно отвечать по существу?

> предлагаю обсуждение 
> в ключе "как ставить, какой ставить и ставить ли вообще рейд на домашней
> машине с 2 ОС" перенести куда-нибудь отсюда, пока этого не сделали
> модераторы.

а тут вобщем-то обсуждать нечего, не data-center в организации строится, а 
backup для ленивого.

P.S. с Праздником всех.


-- 
__________________________________________________
Alexander Kubatkin

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3635 bytes --]

On Mon, May 09, 2005 at 07:05:25PM +0400, Alexander Kubatkin wrote:
> Вобщем суть вопроса... когда ожидать обновленный mknitrd? :):)

Ну раз есть на чём тестировать - собирайте, шлите _проверенные_ патчи.
Пока что все известные мне попытки использовать dmraid сопровождались
борьбой с разнообразными глюками (в том числе и в самом dmraid -
сейчас, правда, их вроде бы починили, но одно время с поддержкой
формата promise было плохо).

> я узнал, что dmraid это не хорошо (нет проблем.. допускаю), ввиду закрытых 
> спецификаций(? не смотря на то, что dmraid идет в исходниках и по ним видно 
> чем он занимается...

Дело не в том, что видно, чем он занимается.  Дело в том, что не
видно, чем занимается BIOS и родные драйверы этого FakeRAID -
следовательно, непонятно, что делать с массивом при сбоях.

Т.е., сам по себе dmraid может делать всё совершенно правильно, но
этого мало - необходимо ещё, чтобы то, что он делает, соответствовало
тому, что делает BIOS контроллера.

> да еще тот факт, что он построен на ataraid, который уже 
> пожил и показал, что он работоспособен.....)

Именно что неработоспособен.  Как раз в случае RAID1 при возникновении
проблем с одним из дисков.  И об этом в рассылках неоднократно писали.

Основная проблема с поддержкой подобных RAID1 состоит в том, что для
действительно надёжной работы RAID1 требуется уметь при необходимости
_модифицировать_ метаданные массива.  В случае RAID0 такой
необходимости нет, поскольку там не стоит вопрос об обработке сбоев
дисков и поддержании синхронизации.

Хотя есть вероятность, что разработчики этого FakeRAID просто забили
на надёжность в подобных случаях.  Можно попробовать провести такой
тест: в Windows запустить запись на диск большого файла, и в процессе
этой записи нажать Reset.  Правильно сделанный RAID1 после этого
должен пересинхронизироваться (возможно, это будет делаться в фоновом
режиме, но всё равно будет заметно по загрузке дисков), поскольку в
такой ситуации вполне возможно, что какие-то сектора успели записаться
только на один диск, а на другом остались старые данные.  Если
пересинхронизации не будет, в дальнейшем возможны загадочные глюки
(поскольку при чтении таких секторов, пока они не будут перезаписаны,
будут возвращаться то одни, то другие данные, в зависимости от того,
какой из дисков был в этот момент свободен).

Драйвер md в ядрах 2.6.x обрабатывает подобную ситуацию следующим
образом: в суперблоке есть флаг in_sync; перед первой записью на
"чистый" массив сначала записываются суперблоки со сброшенным флагом
in_sync; если в течение 20 мс не было записей, записываются суперблоки
с установленным флагом in_sync.  В 2.4.x драйвер md несколько похуже -
там нет такого таймера, поэтому пересинхронизация после сбоя
запускается в любом случае, даже если на самом деле в ней нет
необходимости.

> и ведь никого же не смущает использование закрытых nvidia драйверов для 
> видеокарт? не... пусть смущает, но ведь пользуются все? ... уже слышу 
> возражения - "так то производитель клепает, а тут сторонняя поделка, от 
> которой не знаешь чего ожидать"  ... а не все ли равно, если оно работает?

Последствия рухнувшего RAID всё-таки несколько другие (хотя, с другой
стороны, кривой драйвер в ядре может тоже испортить всё так, что потом
концов не найдёшь - именно поэтому багрепорты с Tainted: P быстро
отправляются в /dev/null).

> мы в сизифе или где?

Сизиф в конце концов превращается в дистрибутивы...

> я могу быть тестером этой поделки, типа если рухнет, то сообщу, что
> рухнуло, как и предполагали :)

...хотя в contrib и не такое клали ;)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [JT] boot from nvidia fakeraid

[Metalking]

В сообщении от 9 Май 2005 20:41 Sergey Vlasov написал(a):

> Ну раз есть на чём тестировать - собирайте, шлите _проверенные_ патчи.
> Пока что все известные мне попытки использовать dmraid сопровождались
> борьбой с разнообразными глюками (в том числе и в самом dmraid -
> сейчас, правда, их вроде бы починили, но одно время с поддержкой
> формата promise было плохо).
>
> > я узнал, что dmraid это не хорошо (нет проблем.. допускаю), ввиду
> > закрытых спецификаций(? не смотря на то, что dmraid идет в исходниках и
> > по ним видно чем он занимается...
>
> Хотя есть вероятность, что разработчики этого FakeRAID просто забили
> на надёжность в подобных случаях.  Можно попробовать провести такой
> тест: в Windows запустить запись на диск большого файла, и в процессе
> этой записи нажать Reset.  Правильно сделанный RAID1 после этого
> должен пересинхронизироваться (возможно, это будет делаться в фоновом
> режиме, но всё равно будет заметно по загрузке дисков), поскольку в
> такой ситуации вполне возможно, что какие-то сектора успели записаться
> только на один диск, а на другом остались старые данные.  Если
> пересинхронизации не будет, в дальнейшем возможны загадочные глюки
> (поскольку при чтении таких секторов, пока они не будут перезаписаны,
> будут возвращаться то одни, то другие данные, в зависимости от того,
> какой из дисков был в этот момент свободен).
>
При настоящих сбоях ведёт себя так (по крайней мере лично столкнулся в 
Windows2k):
При неполадках одного из дисков ОС вываливается в синий экран - контроллер 
попросту останавливается при неисправности диска (если делать эксперименты с 
отключением на горячку одного из дисков, то всё проходит вроде нормально - но 
как показывает практика при реальном повреждении ступор). 
После замены неисправного винта так называемый raid говорит, что оставшийся 
диск повреждён и нуждается в замене, хотя как раз тот, что остался полностью 
исправен (тот, что помер даже не определялся). При попытке подключить 
исправный как одиночный к другой машине большая часть информации читается, но 
та с которой проходили манипуляции перед смертью заполнена мусором.
Спас только backup - лично я такому "raid"  ничего не доверю. Это только 
тешить своё самолюбие, что у меня raid и всё в сохранности.

[sisyphus] Re: boot from nvidia fakeraid

[Michael Shigorin]

On Mon, May 09, 2005 at 08:41:19PM +0400, Sergey Vlasov wrote:
> Именно что неработоспособен.

http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=401&aid=654

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] boot from nvidia fakeraid

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1712 bytes --]

On Sun, May 08, 2005 at 06:27:33PM +0400, Alexander Kubatkin wrote:
> #dmraid -ay -v
> INFO: Activating mirror RAID set "nvidia_cjddbbaa"
> INFO: Activating partition RAID set "nvidia_cjddbbaa1"
> INFO: Activating partition RAID set "nvidia_cjddbbaa2"
> 
> и оно работает... причем производительность тоже устраивает:

> PATA-винт, на котором живет  система
[skip]
>  Timing buffered disk reads:  162 MB in  3.01 seconds =  53.74 MB/sec

> SATA-винт, который является частью зеркала, но доступен и сам по себе...
[skip]
>  Timing buffered disk reads:  166 MB in  3.01 seconds =  55.10 MB/sec
[skip]

> а это уже само зеркало
[skip]
>  Timing buffered disk reads:  160 MB in  3.03 seconds =  52.87 MB/sec
[skip]

> по отношению к одиночному PATA-винту - скорость зеркала находится на том же 
> уровне, а это как минимум значит, что не критично и жизнеспособно, учитывая 
> фактическую отказоустойчивость системы в целом.

На самом деле hdparm не может показать кое-что, из-за чего реальная
скорость работы с RAID через mdraid может оказаться существенно ниже,
чем скорость работы с RAID из тех же дисков, но с драйвером md.

Проблема в том, что в модуле dm-mirror, который используется для
реализации RAID1 в dmraid, не реализована балансировка загрузки дисков
при чтении, в результате все операции чтения производятся только с
первого диска, а второй диск задействуется лишь при записи.  В случае
использования md оба диска будут загружаться приблизительно равномерно
(хотя как раз тест hdparm будет, вероятнее всего, использовать только
один диск, поэтому его результат не покажет наличие или отсутствие
балансировки).

http://comments.gmane.org/gmane.linux.ataraid/1561

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] [faq] dmraid vs md (was: boot from nvidia fakeraid)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 629 bytes --]

On Sat, May 14, 2005 at 11:52:05PM +0400, Sergey Vlasov wrote:
> Проблема в том, что в модуле dm-mirror, который используется
> для реализации RAID1 в dmraid, не реализована балансировка
> загрузки дисков при чтении, в результате все операции чтения
> производятся только с первого диска, а второй диск
> задействуется лишь при записи. 
> http://comments.gmane.org/gmane.linux.ataraid/1561

http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&qid=652&aid=657
(с нечистой совестью, т.к. нет у нас dmraid в дистрибутивах :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]