[sisyphus] e2compr

[sisyphus] e2compr

[Led]

Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде 
kernel-feat-fs-e2compr?
http://sourceforge.net/projects/e2compr/

Led.

[sisyphus] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 17, 2005 at 03:07:55PM +0200, Led wrote:
> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
> kernel-feat-fs-e2compr?
> http://sourceforge.net/projects/e2compr/

Когда-то было (в kernel22).  Последний раз, когда смотрел в ту
сторону (если не путаю с ещё чем тех же времён) -- то ли сайт
оригинальный уже недоступен был, то ли ещё что... (не sf)

PS: devel-kernel@?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] e2compr

[Vitaly Lipatov]

On Thursday 17 March 2005 16:07, Led wrote:
> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
> kernel-feat-fs-e2compr?
> http://sourceforge.net/projects/e2compr/
1. Может лучше модуль сжатия для fuse?
2. А где используется ext2?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Четверг 17 Март 2005 16:52 Michael Shigorin написал(a):
> On Thu, Mar 17, 2005 at 03:07:55PM +0200, Led wrote:
> > Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
> > kernel-feat-fs-e2compr?
> > http://sourceforge.net/projects/e2compr/
>
> Когда-то было (в kernel22).  Последний раз, когда смотрел в ту
> сторону (если не путаю с ещё чем тех же времён) -- то ли сайт
> оригинальный уже недоступен был, то ли ещё что... (не sf)
>
> PS: devel-kernel@?

Там сейчас патчи для 2.4.29 и 2.6.10, т.е. проект жив.
Там нужно с конфликтами с другими патчами разобраться, тривиальный 
kernel-feat-fs-e2compr только с оригинальными патчами не очень полезен (с 5-6 
feat'ами/fix'ами конфликтует) :(

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Четверг 17 Март 2005 17:08 Vitaly Lipatov написал(a):
> On Thursday 17 March 2005 16:07, Led wrote:
> > Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
> > kernel-feat-fs-e2compr?
> > http://sourceforge.net/projects/e2compr/
>
> 1. Может лучше модуль сжатия для fuse?
Не знаю, может и лучше, если ещё и совместно с шифрованием его хотя бы по 
AES...

> 2. А где используется ext2?

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 352 bytes --]

* Vitaly Lipatov <lav@> [050317 18:09]:
> 2. А где используется ext2?
В ext3 ;-)

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> У меня в /etc/sysconfig/i18n определяется переменная
> RPM_INSTALL_LANG. Она что отражает? От чего зависит? Можно
Ничего не отражает.
Ни от чего не зависит.
Ни на что не влияет.
Это атавизм.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] e2compr

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Alexey" == Alexey I Froloff <raorn@immo.ru> writes:

 > * Vitaly Lipatov <lav@> [050317 18:09]:
 >> 2. А где используется ext2?
 > В ext3 ;-)

Только вот сжатия и журнала одновременно не бывает.
Да и стрёмно как-то пробовать fs, в багозилле которой
аж шесть багов :) А так, да, помню, как же, пользовал --
для сборки иксов места не хватало, собирал на e2compr,
за ночь уcпевало :)

-- 

Re: [sisyphus] e2compr

[Serge Polkovnikov]

четвер 17 березень 2005 18:35, Sergey Bolshakov Ви написали:
> Только вот сжатия и журнала одновременно не бывает.
Почему? Есть какие-то концептуальные противоречия?
-- 
Сергей Полковников

Re: [sisyphus] e2compr

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Serge" == Serge Polkovnikov <serge@ukr-fin.com.ua> writes:

 > четвер 17 березень 2005 18:35, Sergey Bolshakov Ви написали:
 >> Только вот сжатия и журнала одновременно не бывает.
 > Почему? Есть какие-то концептуальные противоречия?

эээ, не сделано -- достаточно концептуально ? :)

PS АПВС ?

-- 

Re: [sisyphus] e2compr

[Serge Polkovnikov]

четвер 17 березень 2005 18:50, Sergey Bolshakov Ви написали:
> >> Только вот сжатия и журнала одновременно не бывает.
>
>  > Почему? Есть какие-то концептуальные противоречия?
>
> эээ, не сделано -- достаточно концептуально ? :)
А, в этом смысле... :)
Я думал есть какие-то недимые простому человеку подводные камни в принципе
-- 
Сергей Полковников

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Четверг 17 Март 2005 18:35 Sergey Bolshakov написал(a):
> >>>>> "Alexey" == Alexey I Froloff <raorn@immo.ru> writes:
>  >
>  > * Vitaly Lipatov <lav@> [050317 18:09]:
>  >> 2. А где используется ext2?
>  >
>  > В ext3 ;-)
>
> Только вот сжатия и журнала одновременно не бывает.

Если использовать как шифрованное loop-устройство, которое бэкапится регулярно 
и находится на журналируемой FS, то может не так уж это и важно:)

> Да и стрёмно как-то пробовать fs, в багозилле которой
> аж шесть багов :)

Если использовать так, как я я написАл выше, то не так уж и стрёмно:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Денис Смирнов]

On Thu, Mar 17, 2005 at 05:25:18PM +0200, Led wrote:
L> Не знаю, может и лучше, если ещё и совместно с шифрованием его хотя бы по 
L> AES...

apt-cache show fuse

Сжатие не умеет, а вот крипто -- вполне.


-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Денис Смирнов]

On Thu, Mar 17, 2005 at 03:07:55PM +0200, Led wrote:

L> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде 
L> kernel-feat-fs-e2compr?
L> http://sourceforge.net/projects/e2compr/

Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть и
пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs. Ну
reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 -- мазохизм.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 12:01 Денис Смирнов написал(a):
> On Thu, Mar 17, 2005 at 05:25:18PM +0200, Led wrote:
> L> Не знаю, может и лучше, если ещё и совместно с шифрованием его хотя бы
> по L> AES...
>
> apt-cache show fuse
>
> Сжатие не умеет, а вот крипто -- вполне.

На счёт крипто меня и cryptoloop вполне устраивает (с любой FS)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 12:06 Денис Смирнов написал(a):
> On Thu, Mar 17, 2005 at 03:07:55PM +0200, Led wrote:
>
> L> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
> L> kernel-feat-fs-e2compr?
> L> http://sourceforge.net/projects/e2compr/
>
> Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть и
> пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs. Ну
> reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 -- мазохизм.

По поводу капризной XFS это ещё как сказать...:)
А если на журналируемой FS лежит небольшой файл-loop-устройство ext2, то имеет 
ли смысл ещё и на этом ext2 журнал поднимать? для double-журналирования?

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>L> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
>>L> kernel-feat-fs-e2compr?
>>L> http://sourceforge.net/projects/e2compr/
>>
>>Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть и
>>пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs. Ну
>>reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 -- мазохизм.
>>    
>>
>
>По поводу капризной XFS это ещё как сказать...:)
>А если на журналируемой FS лежит небольшой файл-loop-устройство ext2, то имеет 
>ли смысл ещё и на этом ext2 журнал поднимать? для double-журналирования?
>  
>
А вы почитайте что даёт журналирование. Оно ничуть не поможет для 
сохранности этого вашего loop-файла. Оно всего лишь гарантирует 
корректность метаданных, не более того. Поэтому как раз предлагаемая 
ваши схема будет потрясающе ненадёжна :)

XFS хоть и капризна в плане некорректных перезагрузок, но у меня уже 
очень давно таких не было. Дома ноутбук (какие там нафиг перезагрузки), 
в офисе UPS и на моей машине, и, разумеется, на всех серверах. Если 
где-то машинка в "жёстких" условиях, то там только ext3 с data=journal, 
или вообще флешка и r/o файловая система.

И, если немного постараться, XFS может быть не просто быстрой, а ОЧЕНЬ 
быстрой.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>L> Не знаю, может и лучше, если ещё и совместно с шифрованием его хотя бы
>>по L> AES...
>>
>>apt-cache show fuse
>>
>>Сжатие не умеет, а вот крипто -- вполне.
>>    
>>
>
>На счёт крипто меня и cryptoloop вполне устраивает (с любой FS)
>  
>
А меня нет. Как минимум из-за невозможности монтировать не от рута. 
Нахрен такие поделия.

http://www.freesource.info/wiki/EncryptedFileSystem

У меня прекрасно работает, да ещё и позволяет мне ежедневный 
инкрементальный backup моей ziv'ы делать.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 12:52 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >>L> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
> >>L> kernel-feat-fs-e2compr?
> >>L> http://sourceforge.net/projects/e2compr/
> >>
> >>Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть и
> >>пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs. Ну
> >>reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 -- мазохизм.
> >
> >По поводу капризной XFS это ещё как сказать...:)
> >А если на журналируемой FS лежит небольшой файл-loop-устройство ext2, то
> > имеет ли смысл ещё и на этом ext2 журнал поднимать? для
> > double-журналирования?
>
> А вы почитайте что даёт журналирование. Оно ничуть не поможет для
> сохранности этого вашего loop-файла. Оно всего лишь гарантирует
> корректность метаданных, не более того. Поэтому как раз предлагаемая
> ваши схема будет потрясающе ненадёжна :)
>
> XFS хоть и капризна в плане некорректных перезагрузок, но у меня уже
> очень давно таких не было. Дома ноутбук (какие там нафиг перезагрузки),
> в офисе UPS и на моей машине, и, разумеется, на всех серверах. Если
> где-то машинка в "жёстких" условиях, то там только ext3 с data=journal,
> или вообще флешка и r/o файловая система.

А как на счёт chattr +j file ?

>
> И, если немного постараться, XFS может быть не просто быстрой, а ОЧЕНЬ
> быстрой.

У меня уже есть быстрая и надёжная - reiserfs:) На каком гнилом железе она 
меня только не спасала!:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 12:54 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >>L> Не знаю, может и лучше, если ещё и совместно с шифрованием его хотя бы
> >>по L> AES...
> >>
> >>apt-cache show fuse
> >>
> >>Сжатие не умеет, а вот крипто -- вполне.
> >
> >На счёт крипто меня и cryptoloop вполне устраивает (с любой FS)
>
> А меня нет. Как минимум из-за невозможности монтировать не от рута.

Не знаю... у меня монтируется пользователем...

> Нахрен такие поделия.
>
> http://www.freesource.info/wiki/EncryptedFileSystem
>
> У меня прекрасно работает, да ещё и позволяет мне ежедневный
> инкрементальный backup моей ziv'ы делать.

За ссылку - сенкс:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "mithraen" == mithraen  <mithraen@freesource.info> writes:

 > On Thu, Mar 17, 2005 at 03:07:55PM +0200, Led wrote:
 L> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде 
 L> kernel-feat-fs-e2compr?
 L> http://sourceforge.net/projects/e2compr/

 > Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть и
 > пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs. Ну
 > reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 -- мазохизм.

Это Вы, батенька, загнули.
Я вот имею устойчивую привычку держать /usr на ext2 и в ro.
Где тут мазохизм ?

-- 

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 13:55 Sergey Bolshakov написал(a):
> >>>>> "mithraen" == mithraen  <mithraen@freesource.info> writes:
>  >
>  > On Thu, Mar 17, 2005 at 03:07:55PM +0200, Led wrote:
>
>  L> Как на счёт включения сабжа в сизиф? В том числе и в виде
>  L> kernel-feat-fs-e2compr?
>  L> http://sourceforge.net/projects/e2compr/
>
>  > Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть
>  > и пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs.
>  > Ну reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 --
>  > мазохизм.
>
> Это Вы, батенька, загнули.
> Я вот имею устойчивую привычку держать /usr на ext2 и в ro.

Аналогично - /boot :)

> Где тут мазохизм ?

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 01, 2005 at 01:21:15PM +0300, Led wrote:

>> А меня нет. Как минимум из-за невозможности монтировать не от рута.
L> Не знаю... у меня монтируется пользователем...

Даже removable?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 01, 2005 at 01:55:10PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:

>> Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть и
>> пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs. Ну
>> reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 -- мазохизм.
SB> Это Вы, батенька, загнули.
SB> Я вот имею устойчивую привычку держать /usr на ext2 и в ro.
SB> Где тут мазохизм ?

Гм. Об использовании в r/o я не подумал.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 01, 2005 at 01:19:02PM +0300, Led wrote:

>> XFS хоть и капризна в плане некорректных перезагрузок, но у меня уже
>> очень давно таких не было. Дома ноутбук (какие там нафиг перезагрузки),
>> в офисе UPS и на моей машине, и, разумеется, на всех серверах. Если
>> где-то машинка в "жёстких" условиях, то там только ext3 с data=journal,
>> или вообще флешка и r/o файловая система.
L> А как на счёт chattr +j file ?

Насколько я знаю это то же что data=journal только для отдельных файлов, я
прав?

Возможно это и поможет, но у меня есть мнение что это будет работать и
медленнее, и менее надёжно, чем просто ext3. Не вижу в сжатии такого
смысла, чтобы жертвовать хоть чуть-чуть надёжностью.

>> И, если немного постараться, XFS может быть не просто быстрой, а ОЧЕНЬ
>> быстрой.
L> У меня уже есть быстрая и надёжная - reiserfs:) На каком гнилом железе она 
L> меня только не спасала!:)

При этом есть масса отзывов от тех, кого не спасала. 

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 15:12 Denis Smirnov написал(a):
> On Fri, Apr 01, 2005 at 01:55:10PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> >> Увы, поезд уплыл. Сделают это совместимым с ext_3_, тогда буду смотреть
> >> и пытаться использовать. Сейчас есть две файловых системы -- ext3 и xfs.
> >> Ну reiserfs для /var/spool/squid. Использовать где-либо ext2 --
> >> мазохизм.
>
> SB> Это Вы, батенька, загнули.
> SB> Я вот имею устойчивую привычку держать /usr на ext2 и в ro.
> SB> Где тут мазохизм ?
>
> Гм. Об использовании в r/o я не подумал.

А вот в r/o компрессия очень даже не помешает ИМХО. Причём именно в таком r/o 
который изредка надобы ненадолго сделать r/w, а потом опять вернуть в r/o 
(если в r/w очень редко переводится или вобще не пореводится, то здесь и 
squashfs хватит).

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 15:11 Denis Smirnov написал(a):
> On Fri, Apr 01, 2005 at 01:21:15PM +0300, Led wrote:
> >> А меня нет. Как минимум из-за невозможности монтировать не от рута.
>
> L> Не знаю... у меня монтируется пользователем...
>
> Даже removable?

Да. Сорри, а в чём разница? В чём подвох в вашем вопросе?:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 15:15 Denis Smirnov написал(a):
> On Fri, Apr 01, 2005 at 01:19:02PM +0300, Led wrote:
> >> XFS хоть и капризна в плане некорректных перезагрузок, но у меня уже
> >> очень давно таких не было. Дома ноутбук (какие там нафиг перезагрузки),
> >> в офисе UPS и на моей машине, и, разумеется, на всех серверах. Если
> >> где-то машинка в "жёстких" условиях, то там только ext3 с data=journal,
> >> или вообще флешка и r/o файловая система.
>
> L> А как на счёт chattr +j file ?
>
> Насколько я знаю это то же что data=journal только для отдельных файлов, я
> прав?
>
> Возможно это и поможет, но у меня есть мнение что это будет работать и
> медленнее, и менее надёжно, чем просто ext3. Не вижу в сжатии такого
> смысла, чтобы жертвовать хоть чуть-чуть надёжностью.

Надёжность обеспечивается бэкапами, и никакие журналы не спасут от 
безвозвратных сбоев самого носителя :(

>
> >> И, если немного постараться, XFS может быть не просто быстрой, а ОЧЕНЬ
> >> быстрой.
>
> L> У меня уже есть быстрая и надёжная - reiserfs:) На каком гнилом железе
> она L> меня только не спасала!:)
>
> При этом есть масса отзывов от тех, кого не спасала.

Под "гнилым железом" подразумевал железо, за исключением носителя:)
Свой опыт с reiserfs я не променяю на жалобы пострадавших, тем более, что 
большинство этих жалоб связанны именно с тем, что винт начинал "сыпаться".

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 15:15 Denis Smirnov написал(a):
> On Fri, Apr 01, 2005 at 01:19:02PM +0300, Led wrote:
> >> XFS хоть и капризна в плане некорректных перезагрузок, но у меня уже
> >> очень давно таких не было. Дома ноутбук (какие там нафиг перезагрузки),
> >> в офисе UPS и на моей машине, и, разумеется, на всех серверах. Если
> >> где-то машинка в "жёстких" условиях, то там только ext3 с data=journal,
> >> или вообще флешка и r/o файловая система.
>
> L> А как на счёт chattr +j file ?
>
> Насколько я знаю это то же что data=journal только для отдельных файлов, я
> прав?

да, man chattr

>
> Возможно это и поможет, но у меня есть мнение что это будет работать и
> медленнее, и менее надёжно, чем просто ext3.

Давайте проверю? Ваши критерии тестов, плиз - найду полчаса - постестирую тот 
и другой вариант.

> Не вижу в сжатии такого 
> смысла, чтобы жертвовать хоть чуть-чуть надёжностью.

Ещё раз - надёжность обеспечивают только регулярные бэкапы:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>>>А меня нет. Как минимум из-за невозможности монтировать не от рута.
>>>>        
>>>>
>>L> Не знаю... у меня монтируется пользователем...
>>
>>Даже removable?
>>    
>>
>
>Да. Сорри, а в чём разница? В чём подвох в вашем вопросе?:)
>  
>
Гм. У меня есть ZIV. Как можно настроить систему, чтобы пользователь мог 
с него смонтировать криптоfs?

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>L> А как на счёт chattr +j file ?
>>
>>Насколько я знаю это то же что data=journal только для отдельных файлов, я
>>прав?
>>
>>Возможно это и поможет, но у меня есть мнение что это будет работать и
>>медленнее, и менее надёжно, чем просто ext3. Не вижу в сжатии такого
>>смысла, чтобы жертвовать хоть чуть-чуть надёжностью.
>>    
>>
>
>Надёжность обеспечивается бэкапами, и никакие журналы не спасут от 
>безвозвратных сбоев самого носителя :(
>  
>
Надёжность, это не только возможность восстановления. Это ещё и 
вероятность сбоя. И время неработоспособности системы до момента 
приведения её в норму.

Журналируемая fs, особенно с журналированием данных, практически 
гарантирует что система после сбоя _загрузится_. А потом rsync из 
backup'а можно сделать быстро.

По поводу надёжности рейзера -- если винт сыпется спасёт только tmpfs 
:-) Я имею в виду различные случаи с нестабильным питанием. А reiserfs 
активно разрабатываемая система. И до stable ему ой как далеко. Это 
скорее концепт, новые интересные идеи и технолгии. Концепты красивы, но 
пользоваться ими не стоит.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>Давайте проверю? Ваши критерии тестов, плиз - найду полчаса - постестирую тот 
>и другой вариант.
>  
>
Полчаса? Извиняйте. Такого рода тесты либо проводятся на нескольких 
сотнях конфигурациях в разных условиях с разными типами сбоев по 
несколько сотен имитаций ситуации -- либо это не тест, а хрень собачья 
(как и подавляющее большинство современных тестов). Увы :(

>>Не вижу в сжатии такого 
>>смысла, чтобы жертвовать хоть чуть-чуть надёжностью.
>>    
>>
>Ещё раз - надёжность обеспечивают только регулярные бэкапы:)
>  
>
Такой надёжности мне мало.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 16:05 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >>L> А как на счёт chattr +j file ?
> >>
> >>Насколько я знаю это то же что data=journal только для отдельных файлов,
> >> я прав?
> >>
> >>Возможно это и поможет, но у меня есть мнение что это будет работать и
> >>медленнее, и менее надёжно, чем просто ext3. Не вижу в сжатии такого
> >>смысла, чтобы жертвовать хоть чуть-чуть надёжностью.
> >
> >Надёжность обеспечивается бэкапами, и никакие журналы не спасут от
> >безвозвратных сбоев самого носителя :(
>
> Надёжность, это не только возможность восстановления. Это ещё и
> вероятность сбоя. И время неработоспособности системы до момента
> приведения её в норму.
>
> Журналируемая fs, особенно с журналированием данных, практически
> гарантирует что система после сбоя _загрузится_. А потом rsync из
> backup'а можно сделать быстро.
>
> По поводу надёжности рейзера -- если винт сыпется спасёт только tmpfs
>
> :-) Я имею в виду различные случаи с нестабильным питанием. А reiserfs

Вот как раз в случая с нестабильным питанием мне она больше всего и нравится - 
остальные хуже справляются.

>
> активно разрабатываемая система. И до stable ему ой как далеко. Это
> скорее концепт, новые интересные идеи и технолгии. Концепты красивы, но
> пользоваться ими не стоит.

У меня на нескольких воркстейшенах и на нескольких ноутах только reiserfs 
последние несколько лет (со времени, как она вошла официально в 2.4) - 
нареканий именно на FS никаких не было. (Имеется ввиду версия 3.6).

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 16:06 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >Давайте проверю? Ваши критерии тестов, плиз - найду полчаса - постестирую
> > тот и другой вариант.
>
> Полчаса? Извиняйте. Такого рода тесты либо проводятся на нескольких
> сотнях конфигурациях в разных условиях с разными типами сбоев по
> несколько сотен имитаций ситуации -- либо это не тест, а хрень собачья
> (как и подавляющее большинство современных тестов). Увы :(
>

При чём тут сбои? вы говорили о производительности (сравнение loop-устройства 
с ext3 и loop-устройства с ext2 с включенным атрибутом "j" для него, оба 
варианта - на журналируемой FS. Или вы считаете, что j == journal=data 
ненадёжно?

> >>Не вижу в сжатии такого
> >>смысла, чтобы жертвовать хоть чуть-чуть надёжностью.
> >
> >Ещё раз - надёжность обеспечивают только регулярные бэкапы:)
>
> Такой надёжности мне мало.

см. выше j == journal=data - недостаточно надёжно?

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 16:01 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >>>>А меня нет. Как минимум из-за невозможности монтировать не от рута.
> >>
> >>L> Не знаю... у меня монтируется пользователем...
> >>
> >>Даже removable?
> >
> >Да. Сорри, а в чём разница? В чём подвох в вашем вопросе?:)
>
> Гм. У меня есть ZIV. Как можно настроить систему, чтобы пользователь мог
> с него смонтировать криптоfs?
>

ZIV ваш? Ваша криптоFS? Тогда прописать один раз в fstab c параметром "user". 
Или я не совсем понимаю, что именно вам нужно...

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 01, 2005 at 04:29:46PM +0300, Led wrote:

L> ZIV ваш? Ваша криптоFS? Тогда прописать один раз в fstab c параметром "user". 
L> Или я не совсем понимаю, что именно вам нужно...

Интереснее вариант когда не только мой. И не только ziv.

fuse сама по себе, и файловые системы на её базе -- весьма интересная
весчь.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 17:52 Denis Smirnov написал(a):
> On Fri, Apr 01, 2005 at 04:29:46PM +0300, Led wrote:
>
> L> ZIV ваш? Ваша криптоFS? Тогда прописать один раз в fstab c параметром
> "user". L> Или я не совсем понимаю, что именно вам нужно...
>
> Интереснее вариант когда не только мой. И не только ziv.

Смысл тогда в таком "криптовании"? Тогда уж tar/cpio + gnupg, потому как ИМХО 
смысл в криптофс как раз в возможности постоянного "онлайнового" доступа к 
файлам (у меня, например, это история IM-пейджера, почта, некоторые 
документы), а не для разового переноса файлов... Создавать ФС, кому-то 
по-секрету сообщить пароль на неё, чтоб передать файлы зашифрованные? Не вижк 
преимуществ перед gnupg или mcrypt или ssl...

>
> fuse сама по себе, и файловые системы на её базе -- весьма интересная
> весчь.

Никто с этим и не спорил:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 01, 2005 at 04:22:04PM +0300, Led wrote:

L> Вот как раз в случая с нестабильным питанием мне она больше всего и нравится - 
L> остальные хуже справляются.

ext3 с data=journal хуже рейзера?

>> активно разрабатываемая система. И до stable ему ой как далеко. Это
>> скорее концепт, новые интересные идеи и технолгии. Концепты красивы, но
>> пользоваться ими не стоит.
L> У меня на нескольких воркстейшенах и на нескольких ноутах только reiserfs 
L> последние несколько лет (со времени, как она вошла официально в 2.4) - 
L> нареканий именно на FS никаких не было. (Имеется ввиду версия 3.6).

Как ни странно, но на _ноутах_ рейзер использовать вполне можно. А вот на
сервере я пока не шибко рискую.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 01, 2005 at 04:25:59PM +0300, Led wrote:

L> см. выше j == journal=data - недостаточно надёжно?

Вы себе представляете как именно это работает? И осознаёте что
_атомарности операций_ у вас всё равно не будет? И если вы на ext3 с
data=journal положите ext2, а потом во время активной работы с диском
рубанёте питания вам не гарантируется целостность метаданных на этой самой
ext2?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 18:06 Denis Smirnov написал(a):
> On Fri, Apr 01, 2005 at 04:22:04PM +0300, Led wrote:
>
> L> Вот как раз в случая с нестабильным питанием мне она больше всего и
> нравится - L> остальные хуже справляются.
>
> ext3 с data=journal хуже рейзера?

В этом случае - не хуже. Но значительно медленнее:)

>
> >> активно разрабатываемая система. И до stable ему ой как далеко. Это
> >> скорее концепт, новые интересные идеи и технолгии. Концепты красивы, но
> >> пользоваться ими не стоит.
>
> L> У меня на нескольких воркстейшенах и на нескольких ноутах только
> reiserfs L> последние несколько лет (со времени, как она вошла официально в
> 2.4) - L> нареканий именно на FS никаких не было. (Имеется ввиду версия
> 3.6).
>
> Как ни странно, но на _ноутах_ рейзер использовать вполне можно. А вот на
> сервере я пока не шибко рискую.

Я пока тоже на серверах не использую:) Но на серверах далеко не всегда 
журналируемая фс и нужна, по крайней мере у меня на серверах с питанием 
более-менее всё в норме (более-менее надёжный UPS + apcupsd, который 
нормально шатдаунит систему при длительном отсутствии питания). Так что там и 
ext2 обычно хватает.:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 18:07 Denis Smirnov написал(a):
> On Fri, Apr 01, 2005 at 04:25:59PM +0300, Led wrote:
>
> L> см. выше j == journal=data - недостаточно надёжно?
>
> Вы себе представляете как именно это работает? И осознаёте что
> _атомарности операций_ у вас всё равно не будет? И если вы на ext3 с
> data=journal положите ext2, а потом во время активной работы с диском
> рубанёте питания вам не гарантируется целостность метаданных на этой самой
> ext2?

Нет, не осознаю:) У меня UPS, так что "внезапное вырубание питания" не так 
критично... Но вот как поведёт себя "двойное журналирование" в этом случае - 
ещё сложнее представить (в какой fs что в журналах осталось и на какой 
стадии?)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Вячеслав Диконов]

В Птн, 01/04/2005 в 17:05 +0400, Denis Smirnov пишет:
> По поводу надёжности рейзера -- если винт сыпется спасёт только tmpfs 
> :-) Я имею в виду различные случаи с нестабильным питанием. А reiserfs 
> активно разрабатываемая система. И до stable ему ой как далеко. Это 
> скорее концепт, новые интересные идеи и технолгии. Концепты красивы, но 
> пользоваться ими не стоит.
Я пользуюсь давно со времен М22 на 3 машинах. Никаких проблем! 

Питание рвалось много раз, резет жался, в том числе во время записи
файлов.. Ничего не пропало.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>L> см. выше j == journal=data - недостаточно надёжно?
>>
>>Вы себе представляете как именно это работает? И осознаёте что
>>_атомарности операций_ у вас всё равно не будет? И если вы на ext3 с
>>data=journal положите ext2, а потом во время активной работы с диском
>>рубанёте питания вам не гарантируется целостность метаданных на этой самой
>>ext2?
>>    
>>
>
>Нет, не осознаю:) У меня UPS, так что "внезапное вырубание питания" не так 
>критично... Но вот как поведёт себя "двойное журналирование" в этом случае - 
>ещё сложнее представить (в какой fs что в журналах осталось и на какой 
>стадии?)
>  
>
Вот поэтому та FS, на которой _данные_ и должна быть журналируемой.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>
>Я пока тоже на серверах не использую:) Но на серверах далеко не всегда 
>журналируемая фс и нужна, по крайней мере у меня на серверах с питанием 
>более-менее всё в норме (более-менее надёжный UPS + apcupsd, который 
>нормально шатдаунит систему при длительном отсутствии питания). Так что там и 
>ext2 обычно хватает.:)
>  
>
Журналируемая FS, это не только надёжность, но и производительность.
Особенно на сервере.

http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>
>>L> ZIV ваш? Ваша криптоFS? Тогда прописать один раз в fstab c параметром
>>"user". L> Или я не совсем понимаю, что именно вам нужно...
>>
>>Интереснее вариант когда не только мой. И не только ziv.
>>    
>>
>
>Смысл тогда в таком "криптовании"? Тогда уж tar/cpio + gnupg, потому как ИМХО 
>смысл в криптофс как раз в возможности постоянного "онлайнового" доступа к 
>файлам (у меня, например, это история IM-пейджера, почта, некоторые 
>документы), а не для разового переноса файлов... Создавать ФС, кому-то 
>по-секрету сообщить пароль на неё, чтоб передать файлы зашифрованные? Не вижк 
>преимуществ перед gnupg или mcrypt или ssl...
>  
>
Вы таки прочитайте мою статью про encfs, ссылочку на которую я дал. И 
попробуйте в действии :)
Отличный такой online доступ. С кучкой преимуществ перед шифрованием 
блочного устройства.

[sisyphus] Re: e2compr

[Arioch]

Denis Smirnov пишет:
> 
> http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy

Статья хорошая, а вот движок диковатый :-)

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.freesource.info%2Fwiki%2FZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy&charset=windows-1251+%28Cyrillic%29

Опера, если не скзаать ей переформатировать страницу, все строчки гонит 
далеко вправо за пределы экрана :-(

И пределы рамочки тоже :-)

Re: [sisyphus] Re: e2compr

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 01, 2005 at 10:51:27PM +0400, Arioch wrote:

A> http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.freesource.info%2Fwiki%2FZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy&charset=windows-1251+%28Cyrillic%29

Ой ёлки зелёные... Спасибо большое. Буду долго и упорно фиксить.

A> Опера, если не скзаать ей переформатировать страницу, все строчки гонит 
A> далеко вправо за пределы экрана :-(
A> И пределы рамочки тоже :-)

Самое смешное, что FireFox показывает всё замечательно :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Sat, Apr 02, 2005 at 12:39:22AM +0500, Boldin Pavel wrote:

BP> я недавно перепутал опции к bonnie++ и поставил создание 100000 файлов 
BP> (то есть я так думал) он их создал 100000*1024... и даже не упал
BP> тормозил конечно страшно, но потом я их даже удалил... так что нормально 
BP> reiserfs работает!

Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!) файлов в
других файлах.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Vitaly Lipatov]

On Saturday 02 April 2005 16:13, Denis Smirnov wrote:
> On Sat, Apr 02, 2005 at 12:39:22AM +0500, Boldin Pavel wrote:
>
> BP> я недавно перепутал опции к bonnie++ и поставил создание
> 100000 файлов BP> (то есть я так думал) он их создал
> 100000*1024... и даже не упал BP> тормозил конечно страшно, но
> потом я их даже удалил... так что нормально BP> reiserfs
> работает!
>
> Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!)
> файлов в других файлах.
Денис, всё-таки, несмотря на отзывы, reiserfs очень неплоха в 
качестве универсальной файловой системы, например для десктопа. 
И отрицательные отзывы никак не влияют на то, что по статистике 
она себя ведёт достаточно хорошо.  И я всегда рекомендую 
использовать reiserfs - тем, кому не до прочтения 
http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy
и разбиения на разделы.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Vitaly Lipatov wrote:

>>Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!)
>>файлов в других файлах.
>>    
>>
>Денис, всё-таки, несмотря на отзывы, reiserfs очень неплоха в 
>качестве универсальной файловой системы, например для десктопа. 
>И отрицательные отзывы никак не влияют на то, что по статистике 
>она себя ведёт достаточно хорошо.  И я всегда рекомендую 
>использовать reiserfs - тем, кому не до прочтения 
>http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy
>и разбиения на разделы.
>  
>
На десктопе она вполне имеет право быть. Особенно на домашнем. Но как ни 
крути, а если есть ценные данные, именно их -- на отдельный ext3 раздел. 
Если есть мультимедиа, то xfs с большими файлами ведёт себя получше.

Я предпочитаю как универсальную всем рекомендовать ext3, а reiserfs -- 
тем, кому хочется чтобы всё было "очень-очень быстро".

Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с каталоги где 
множество файлов, если вспомнить про tunefs -O dir_index.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Суббота 02 Апрель 2005 15:13 Denis Smirnov написал(a):
> On Sat, Apr 02, 2005 at 12:39:22AM +0500, Boldin Pavel wrote:
>
> BP> я недавно перепутал опции к bonnie++ и поставил создание 100000 файлов
> BP> (то есть я так думал) он их создал 100000*1024... и даже не упал
> BP> тормозил конечно страшно, но потом я их даже удалил... так что
> нормально BP> reiserfs работает!
>
> Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!) файлов в
> других файлах.

"жалующимся людям" следует использовать опцию "nptail" при монтировании, чтоб 
"куски чужих (!) файлов в других файлах" не появлялись:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Суббота 02 Апрель 2005 17:05 Denis Smirnov написал(a):
> Vitaly Lipatov wrote:
> >>Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!)
> >>файлов в других файлах.
> >
> >Денис, всё-таки, несмотря на отзывы, reiserfs очень неплоха в
> >качестве универсальной файловой системы, например для десктопа.
> >И отрицательные отзывы никак не влияют на то, что по статистике
> >она себя ведёт достаточно хорошо.  И я всегда рекомендую
> >использовать reiserfs - тем, кому не до прочтения
> >http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy
> >и разбиения на разделы.
>
> На десктопе она вполне имеет право быть. Особенно на домашнем.

ИМХО она "меет право быть" на любом десктопе, особенно я большим количеством 
файлов в каталогах и частой их изменчивости.

> Но как ни 
> крути, а если есть ценные данные, именно их -- на отдельный ext3 раздел.

Ценные данные - на любой раздел, и регулярные бекапы, в том числе и на внешние 
носители:)

> Если есть мультимедиа, то xfs с большими файлами ведёт себя получше.

Для больших файлов журналируемость ФС ИМХО вобще бесполезна:)

>
> Я предпочитаю как универсальную всем рекомендовать ext3, а reiserfs --
> тем, кому хочется чтобы всё было "очень-очень быстро".

...быстро и надёжно. По крайней мере, ext3 не так уж давно стала надёжной, 
позже, чем reiserfs

>
> Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с каталоги где
> множество файлов, если вспомнить про tunefs -O dir_index.

Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на сервера?

У ext3 я вижу только одно преимущество - quate, что в reiserfs <= 3.6 AFAIK 
достигается только посторонними патчами.

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 20:57 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >>L> см. выше j == journal=data - недостаточно надёжно?
> >>
> >>Вы себе представляете как именно это работает? И осознаёте что
> >>_атомарности операций_ у вас всё равно не будет? И если вы на ext3 с
> >>data=journal положите ext2, а потом во время активной работы с диском
> >>рубанёте питания вам не гарантируется целостность метаданных на этой
> >> самой ext2?
> >
> >Нет, не осознаю:) У меня UPS, так что "внезапное вырубание питания" не так
> >критично... Но вот как поведёт себя "двойное журналирование" в этом случае
> > - ещё сложнее представить (в какой fs что в журналах осталось и на какой
> > стадии?)
>
> Вот поэтому та FS, на которой _данные_ и должна быть журналируемой.

Хороший ответ на вопрос "как поведёт себя..." - "поэтому":)))

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 20:59 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >Я пока тоже на серверах не использую:) Но на серверах далеко не всегда
> >журналируемая фс и нужна, по крайней мере у меня на серверах с питанием
> >более-менее всё в норме (более-менее надёжный UPS + apcupsd, который
> >нормально шатдаунит систему при длительном отсутствии питания). Так что
> > там и ext2 обычно хватает.:)
>
> Журналируемая FS, это не только надёжность, но и производительность.
> Особенно на сервере.
>
> http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy

Производительность (и надёжность), особенно на сервере, это в первую очередь 
SCSI vs ATA, а уже потом ФС. На счёт производительности - то здесь к reiserfs 
не придерёшся:)
А если это сервер БД - то здесь вобще о ФС речь не идёт - rawdevices

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Пятница 01 Апрель 2005 21:04 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >>L> ZIV ваш? Ваша криптоFS? Тогда прописать один раз в fstab c параметром
> >>"user". L> Или я не совсем понимаю, что именно вам нужно...
> >>
> >>Интереснее вариант когда не только мой. И не только ziv.
> >
> >Смысл тогда в таком "криптовании"? Тогда уж tar/cpio + gnupg, потому как
> > ИМХО смысл в криптофс как раз в возможности постоянного "онлайнового"
> > доступа к файлам (у меня, например, это история IM-пейджера, почта,
> > некоторые документы), а не для разового переноса файлов... Создавать ФС,
> > кому-то по-секрету сообщить пароль на неё, чтоб передать файлы
> > зашифрованные? Не вижк преимуществ перед gnupg или mcrypt или ssl...
>
> Вы таки прочитайте мою статью про encfs, ссылочку на которую я дал. И
> попробуйте в действии :)
> Отличный такой online доступ. С кучкой преимуществ перед шифрованием
> блочного устройства.

Я прочитал, спасибо, действительно полезная штука. Вот только преимуществ 
особых я так и не заметил, особенно на десктопе, где, как правило, доступ по 
root всё равно есть, так что не составляет труда прописать нужную строчку 
в /etc/fstab, а на сервере - вобще не вижу ей применения ни по 
производительности, ни по надёжности... Хотя всё же можно придумать 
применение на стыке сервер/десктоп: если десктопы в сети и есть необходимость 
персональные "шифрованные диски" хранить именно на сервере... Надо бы 
попробовать такой вариант, придумав что-нибудь для простого их монтирования 
из под оффтопика....

Led.

[sisyphus] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 11:25:54AM +0300, Led wrote:
> > Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!)
> > файлов в других файлах.
> "жалующимся людям" следует использовать опцию "nptail" при
> монтировании, чтоб "куски чужих (!) файлов в других файлах" не
> появлялись:)

"notail" всё ж.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 11:33:27AM +0300, Led wrote:
> > Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с
> > каталоги где множество файлов, если вспомнить про tunefs -O
> > dir_index.
> Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на
> сервера?

Боюсь, с год как.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:25 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 11:25:54AM +0300, Led wrote:
> > > Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!)
> > > файлов в других файлах.
> >
> > "жалующимся людям" следует использовать опцию "nptail" при
> > монтировании, чтоб "куски чужих (!) файлов в других файлах" не
> > появлялись:)
>
> "notail" всё ж.

Видел, что "очепятался", но лень было в догонку исправлять, "умеющий читать 
man mount" догадается, а неумеющему - нечего что-либо монтировать:)

Led.

Re: [sisyphus] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:26 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 11:33:27AM +0300, Led wrote:
> > > Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с
> > > каталоги где множество файлов, если вспомнить про tunefs -O
> > > dir_index.
> >
> > Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на
> > сервера?
>
> Боюсь, с год как.

Я так не думаю :) Может кое-где, нужна именно его функциональность или 
поддержка специфического железа, которой нет в 2.4... Да и ALT-дистрибутива 
не было ещё со штатным 2.6.
Неужели уже год прошёл после релиза RedHat на 2.6 (не FC, а именно RH)? Как 
время-то летит!:)

Led.

[sisyphus] [JT] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 01:36:40PM +0300, Led wrote:
> > > > Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с
> > > > каталоги где множество файлов, если вспомнить про tunefs -O
> > > > dir_index.
> > > Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на
> > > сервера?
> > Боюсь, с год как.
> Я так не думаю :) Может кое-где, нужна именно его
> функциональность или поддержка специфического железа, которой
> нет в 2.4... Да и ALT-дистрибутива не было ещё со штатным 2.6.

Вы ж спрашивали "повсеместно" :]

Red Hat Enterprise Linux version 3
General Availability: Oct 23, 2003

> Неужели уже год прошёл после релиза RedHat на 2.6 (не FC, а
> именно RH)? Как время-то летит!:)

Полтора почти.

PS: господа, вам не кажется, что нам как максимум в community@?..

-- 
Миша,
у которого серверы, тем не менее, на альте и 2.4 ;-)

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>BP> я недавно перепутал опции к bonnie++ и поставил создание 100000 файлов
>>BP> (то есть я так думал) он их создал 100000*1024... и даже не упал
>>BP> тормозил конечно страшно, но потом я их даже удалил... так что
>>нормально BP> reiserfs работает!
>>
>>Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!) файлов в
>>других файлах.
>>    
>>
>
>"жалующимся людям" следует использовать опцию "nptail" при монтировании, чтоб 
>"куски чужих (!) файлов в других файлах" не появлялись:)
>  
>
Гм... А это надо запомнить.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 14:36 Denis Smirnov написал(a):
> Led wrote:
> >>BP> я недавно перепутал опции к bonnie++ и поставил создание 100000
> >> файлов BP> (то есть я так думал) он их создал 100000*1024... и даже не
> >> упал BP> тормозил конечно страшно, но потом я их даже удалил... так что
> >> нормально BP> reiserfs работает!
> >>
> >>Вы это скажите людям, которые жаловались на куски чужих (!) файлов в
> >>других файлах.
> >
> >"жалующимся людям" следует использовать опцию "nptail" при монтировании,
> > чтоб "куски чужих (!) файлов в других файлах" не появлялись:)
>
> Гм... А это надо запомнить.

Зачем запоминать то, что можно прочитать в man?:)
В reiser'е ещё куча недокументированных фишек, а эта - одна из немногих 
задокументированных:)

Led.

Re: [sisyphus] [JT] Re: e2compr

[Eugene Ostapets]

On Apr 4, 2005 2:07 PM, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> Вы ж спрашивали "повсеместно" :]
> 
> Red Hat Enterprise Linux version 3
> General Availability: Oct 23, 2003
Хм... А мне почему-то помниться что щтатное там 2.4... Или были разные
сборки? Тогда дату нужно передвинуть...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

[sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 02:49:34PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > Red Hat Enterprise Linux version 3
> > General Availability: Oct 23, 2003
> Хм... А мне почему-то помниться что щтатное там 2.4... Или были
> разные сборки? Тогда дату нужно передвинуть...

Ура, ты прав, а меня проплющило.  Это "не-RH7.x-based", но на
2.4, действительно.  Значит, мир ещё не совсем перевернулся. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] [JT] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 14:07 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 01:36:40PM +0300, Led wrote:
> > > > > Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с
> > > > > каталоги где множество файлов, если вспомнить про tunefs -O
> > > > > dir_index.
> > > >
> > > > Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на
> > > > сервера?
> > >
> > > Боюсь, с год как.
> >
> > Я так не думаю :) Может кое-где, нужна именно его
> > функциональность или поддержка специфического железа, которой
> > нет в 2.4... Да и ALT-дистрибутива не было ещё со штатным 2.6.
>
> Вы ж спрашивали "повсеместно" :]
>
> Red Hat Enterprise Linux version 3
> General Availability: Oct 23, 2003

Неа:)

http://www.redhat.com/software/rhel/configuration/

> Полтора почти.
>
> PS: господа, вам не кажется, что нам как максимум в community@?..

Я начинал этот тред, с целью найти сторонников включения e2compr в сизиф:)

Led.

Re: [sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 481 bytes --]

On Mon, Apr 04, 2005 at 03:00:31PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Ура, ты прав, а меня проплющило.
Миш, вспомнил бы, когда 2.6.0 вышло.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Вырвал убитый винт на нашем сервере, у нас там заркало на этом
> самом мегарейде. Воткнул идентичный. Массив заребилдился. Сам,
> его никто не просил.
пойти что ли тоже что-нить у себя на megaraid вырвать =)
Даже интересно стало.
		-- lakostis in hardware@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 03:08:59PM +0300, Led wrote:
> с целью найти сторонников включения e2compr в сизиф:)

Когда-то с радостью пользовался, с тех пор давно не сторонник.
Диски дешевле нервов.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:47 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 03:08:59PM +0300, Led wrote:
> > с целью найти сторонников включения e2compr в сизиф:)
>
> Когда-то с радостью пользовался, с тех пор давно не сторонник.
> Диски дешевле нервов.

Если посмотреть, чего я ядре "не сторонник", то процентов 95 наберётся:)
Можно начать с дисковой подсистемы: SCSI-винты дорого, но всё же дешевле 
нервов:)
QunixFS - какой процент её использования?:)
ISA?:)
продолжать?:)

Led.

[sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 04:02:15PM +0300, Led wrote:
> > > с целью найти сторонников включения e2compr в сизиф:)
> > Когда-то с радостью пользовался, с тех пор давно не сторонник.
> > Диски дешевле нервов.
> Если посмотреть, чего я ядре "не сторонник", то процентов 95 наберётся:)

Так Вы ж _сторонников_ искали.  Впрочем, видимо, не бывших. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 696 bytes --]

On Monday 04 April 2005 16:02, Led wrote:
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:47 Michael Shigorin написал(a):
> > On Mon, Apr 04, 2005 at 03:08:59PM +0300, Led wrote:
> > > с целью найти сторонников включения e2compr в сизиф:)
> > Когда-то с радостью пользовался, с тех пор давно не сторонник.
> > Диски дешевле нервов.
> Если посмотреть, чего я ядре "не сторонник", то процентов 95 наберётся:)
> Можно начать с дисковой подсистемы: SCSI-винты дорого, но всё же дешевле
> нервов:)
словоблудие. сколько e2compr дает сжатия? да еще на лету? а если там, мягко 
говоря, не только тексты?

> QunixFS - какой процент её использования?:)
а что это ? :-)

> ISA?:)
при чем тут isa, она рулез.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 16:07 Nick S. Grechukh написал(a):
> On Monday 04 April 2005 16:02, Led wrote:
> > В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:47 Michael Shigorin 
написал(a):
> > > On Mon, Apr 04, 2005 at 03:08:59PM +0300, Led wrote:
> > > > с целью найти сторонников включения e2compr в сизиф:)
> > >
> > > Когда-то с радостью пользовался, с тех пор давно не сторонник.
> > > Диски дешевле нервов.
> >
> > Если посмотреть, чего я ядре "не сторонник", то процентов 95 наберётся:)
> > Можно начать с дисковой подсистемы: SCSI-винты дорого, но всё же дешевле
> > нервов:)
>
> словоблудие. сколько e2compr дает сжатия? да еще на лету? а если там, мягко
> говоря, не только тексты?

Словоблудие - это когда говорят о вещах, которые, скажем так, недостаточно 
рассмотрели:)

Led.

Re: [sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1056 bytes --]

On Monday 04 April 2005 16:47, Led wrote:
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 16:07 Nick S. Grechukh написал(a):
> > On Monday 04 April 2005 16:02, Led wrote:
> > > В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:47 Michael Shigorin
> написал(a):
> > > > On Mon, Apr 04, 2005 at 03:08:59PM +0300, Led wrote:
> > > > > с целью найти сторонников включения e2compr в сизиф:)
> > > > Когда-то с радостью пользовался, с тех пор давно не сторонник.
> > > > Диски дешевле нервов.
> > > Если посмотреть, чего я ядре "не сторонник", то процентов 95
> > > наберётся:) Можно начать с дисковой подсистемы: SCSI-винты дорого, но
> > > всё же дешевле нервов:)
> > словоблудие. сколько e2compr дает сжатия? да еще на лету? а если там,
> > мягко говоря, не только тексты?
> Словоблудие - это когда говорят о вещах, которые, скажем так, недостаточно
> рассмотрели:)
здесь я просто указываю на недостаточность вашей аргументации.
по поводу самой вещи, видимо, можно согласиться с мнением mike@. 

p.s. ну соберите. только если бы это отдельный модуль был, а патчить...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Mon, Apr 04, 2005 at 11:33:27AM +0300, Led wrote:

>> Но как ни 
>> крути, а если есть ценные данные, именно их -- на отдельный ext3 раздел.
L> Ценные данные - на любой раздел, и регулярные бекапы, в том числе и на внешние 
L> носители:)

Как я уже говорил, это никак не связано. Наличие бэкапа не освобождает от
необходимости уменьшать вероятность необходимости им воспользоваться.

>> Если есть мультимедиа, то xfs с большими файлами ведёт себя получше.
L> Для больших файлов журналируемость ФС ИМХО вобще бесполезна:)

Зато XFS с ними действительно работает быстро и эффективно.

>> Я предпочитаю как универсальную всем рекомендовать ext3, а reiserfs --
>> тем, кому хочется чтобы всё было "очень-очень быстро".
L> ...быстро и надёжно. По крайней мере, ext3 не так уж давно стала надёжной, 
L> позже, чем reiserfs

Не могу тут спорить. В те времена, когда я уже пользовался ext3
большинство моих знакомых воспринимали reiserfs как экспериментальную
игрушку.

>> Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с каталоги где
>> множество файлов, если вспомнить про tunefs -O dir_index.
L> Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на сервера?

Кое-где уже начала.


-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Mon, Apr 04, 2005 at 11:38:15AM +0300, Led wrote:

>> http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy
L> Производительность (и надёжность), особенно на сервере, это в первую очередь 
L> SCSI vs ATA, а уже потом ФС. На счёт производительности - то здесь к reiserfs 
L> не придерёшся:)

По поводу SCSI vs ATA там соседняя статейка :)

L> А если это сервер БД - то здесь вобще о ФС речь не идёт - rawdevices

Красивые слова. На практике, увы, что MySQL что постгрес чаще всего
ставятся таки на самую что ни на есть обычную fs.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

On Mon, Apr 04, 2005 at 11:43:44AM +0300, Led wrote:

L> персональные "шифрованные диски" хранить именно на сервере... Надо бы 
L> попробовать такой вариант, придумав что-нибудь для простого их монтирования 
L> из под оффтопика....

Насчёт оффтопика вряд ли, а сама возможность делать инкрментальный бэкап,
в том числе на машину, которой не слишком доверяешь -- это уже очень
серьёзное преимущество. Hint -- у меня криптораздел уже больше гига. Бэкап
я делаю не реже чем каждый день. 

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 20:22 Denis Smirnov написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 11:33:27AM +0300, Led wrote:
> >> Но как ни
> >> крути, а если есть ценные данные, именно их -- на отдельный ext3 раздел.
>
> L> Ценные данные - на любой раздел, и регулярные бекапы, в том числе и на
> внешние L> носители:)
>
> Как я уже говорил, это никак не связано. Наличие бэкапа не освобождает от
> необходимости уменьшать вероятность необходимости им воспользоваться.

Без комментариев (здесь тот случай, когда вы правы потому как хотите им быть и 
никакаие аргументы мои не помогут:))

>
> >> Если есть мультимедиа, то xfs с большими файлами ведёт себя получше.
>
> L> Для больших файлов журналируемость ФС ИМХО вобще бесполезна:)
>
> Зато XFS с ними действительно работает быстро и эффективно.

Быстро и эффективно обрабатываются большие файлы, если они не 
фрагментированны. Вы хотите сказать, что по какой-то причине XFS значительно 
меньше их фрагментирует? Сорри, но позвольте мне не поверить Вам:)

>
> >> Я предпочитаю как универсальную всем рекомендовать ext3, а reiserfs --
> >> тем, кому хочется чтобы всё было "очень-очень быстро".
>
> L> ...быстро и надёжно. По крайней мере, ext3 не так уж давно стала
> надёжной, L> позже, чем reiserfs
>
> Не могу тут спорить. В те времена, когда я уже пользовался ext3
> большинство моих знакомых воспринимали reiserfs как экспериментальную
> игрушку.

А я помню. Рейзер был достаточно надёжен еще в 2.2, когда он официально не 
входил в ядро (уступая по стабильности только ext2). А в ext3 еже AFAIR до 
2.4.10-12 находили СЕРЬЁЗНЫЕ баги, приводившие к потере данных на FS.

>
> >> Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с каталоги где
> >> множество файлов, если вспомнить про tunefs -O dir_index.
>
> L> Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на сервера?
>
> Кое-где уже начала.

"Кое-где" и "уже начала" - это ещё не повод говорить об "опыте эксплуатации", 
не находите?:)

А кто-то помнит ещё такой прикол где-то год назад, когда xine стартовал фильм 
около 30 секунд на ext3 и почти мгновенно на reiserfs?:) Потом вроде 
исправили в xine этот прикол:) До сих пор не догадываюсь, в чём была 
заморочка, но была, проверялась на разных машинах, почитателями ext3.

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 20:27 Denis Smirnov написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 11:43:44AM +0300, Led wrote:
>
> L> персональные "шифрованные диски" хранить именно на сервере... Надо бы
> L> попробовать такой вариант, придумав что-нибудь для простого их
> монтирования L> из под оффтопика....
>
> Насчёт оффтопика вряд ли

Почему "вряд ли"? ssh ещё никто не отменял и завернуть его в GUI (Tk/etc.) не 
невыполнимая задача ИМХО.

> а сама возможность делать инкрментальный бэкап, 
> в том числе на машину, которой не слишком доверяешь -- это уже очень
> серьёзное преимущество.

:))) Бекап секретных ценных данных на машину, которой не доверяешь:)))
В фортунки - однозначно:)

> Hint -- у меня криптораздел уже больше гига. Бэкап 
> я делаю не реже чем каждый день.

Да что вы упёрлись в этот инкрементальный бэкап?:) как будто его возможность 
появилась только с появлением encfs:)

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 20:26 Denis Smirnov написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 11:38:15AM +0300, Led wrote:
> >> http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy
>
> L> Производительность (и надёжность), особенно на сервере, это в первую
> очередь L> SCSI vs ATA, а уже потом ФС. На счёт производительности - то
> здесь к reiserfs L> не придерёшся:)
>
> По поводу SCSI vs ATA там соседняя статейка :)
На НАГРУЖЕННОМ СЕРВЕРЕ (хотя бы на 50%) было много раз возможность сравнивать, 
так что сейчас заявления SCSI умирает ATA быстрее ничего кроме улыбки не 
вызывают:)

>
> L> А если это сервер БД - то здесь вобще о ФС речь не идёт - rawdevices
>
> Красивые слова. На практике, увы, что MySQL что постгрес чаще всего
> ставятся таки на самую что ни на есть обычную fs.

Не только красивые слова, но и кап. вложение (в железо и в специалиста, 
который это делает). А повышение производительности сервера сменой FS на 
десктопном железе - борьба с ветряными мельницами: можно много статей по 
этому поводу/опыту написать, но реально больше 2-3% выиграша не получишь (о 
чём можно будет скромно умолчать:))

Led.

[sisyphus] [JT] [OT] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 08:36:28PM +0300, Led wrote:
> > Как я уже говорил, это никак не связано. Наличие бэкапа не
> > освобождает от необходимости уменьшать вероятность
> > необходимости им воспользоваться.
> Без комментариев (здесь тот случай, когда вы правы потому как
> хотите им быть и никакаие аргументы мои не помогут:))

1) но ведь таки прав;
2) про ATA vs SCSI вы тоже не подерётесь;
3) нас ща попрут, и поделом. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: [JT] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 05:40:21PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> p.s. ну соберите. только если бы это отдельный модуль был, а патчить...

Когда-то (кажется, в Spring 2001) -- патчили.  Но тогда смысла
было действительно больше -- хождение вовсю имели диски порядка
гига-четырёх размером...

Короче, как обычно -- кому надо, тот и делает, если есть желание
-- публикует :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: e2compr

[Arioch]

Led пишет:
> Почему "вряд ли"? ssh ещё никто не отменял и завернуть его в GUI (Tk/etc.) не 
> невыполнимая задача ИМХО.

это если для линукса - см. в конце
а для оффтопика нужна будет файловая система (или сетевой протокол - не 
знаю к какому классу оно должно быть отнесено).
Простейший случай - встроить в Explorer NameSpace (a la Gnome VFS), на 
манер папок типа Мои Документы, но думаю подавляющее большинсо программ, 
включая Word, не смогут такие файлы открыть.


> :))) Бекап секретных ценных данных на машину, которой не доверяешь:)))
> В фортунки - однозначно:)

А уж передача по Интернету, которому никто не доверяет - вообще абзац!

> Да что вы упёрлись в этот инкрементальный бэкап?:) как будто его возможность 
> появилась только с появлением encfs:)
Кто-то кажется когда-то в кач-ве proof of concept порувался сделать 
файлуху поверх Firebird :-)



-------- Исходное сообщение --------
Тема: ANNOUNCE: SSH-mount
Дата: Sat, 2 Apr 2005 21:29:51 -0300
От: Jonatan Liljedahl <than@home.se>
Организация: Kymatica
Конференции: gmane.comp.desktop.rox.user,gmane.comp.desktop.rox.devel


http://kymatica.com/rox/SSH-mount.tar.bz2

This is a small application for ROX that lets you mount remote machines
over
ssh to your local filesystem.

It uses sshfs-fuse by Miklos Szeredi (http://fuse.sourceforge.net)

SSH-mount uses the name of a directory as the hostname in the form
[user@]hostname. For example "foo@somewhere.org". If a user was not
given in
the name of the dir, SSH-mount uses the current user as the default.

When launched, SSH-mount asks in a dialogue for username and what remote
directory to mount.

/Jonatan    -=( http://kymatica.com )=-

Re: [sisyphus] [JT] [OT] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 23:01 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 08:36:28PM +0300, Led wrote:
> > > Как я уже говорил, это никак не связано. Наличие бэкапа не
> > > освобождает от необходимости уменьшать вероятность
> > > необходимости им воспользоваться.
> >
> > Без комментариев (здесь тот случай, когда вы правы потому как
> > хотите им быть и никакаие аргументы мои не помогут:))
>
> 1) но ведь таки прав;

Естественно. Это похоже на случай:
"- Оно ведь красное!
- Не совсем, то что оно красное, не освобождает его от того, что оно сладкое."
:)

> 2) про ATA vs SCSI вы тоже не подерётесь;
> 3) нас ща попрут, и поделом. :)

Да, прошу прощения за оффтопик, просто изначально хотел спросить о e2compr:)

Led.

Re: [sisyphus] Re: e2compr

[Led]

В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 01:15 Arioch написал(a):
> Led пишет:
> > Почему "вряд ли"? ssh ещё никто не отменял и завернуть его в GUI
> > (Tk/etc.) не невыполнимая задача ИМХО.
>
> это если для линукса - см. в конце
> а для оффтопика нужна будет файловая система (или сетевой протокол - не
> знаю к какому классу оно должно быть отнесено).

Для оффтопика: монтирование на сервере с пом. ssh + smb + net share - я это 
имел ввиду

Led.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>>>Но как ни
>>>>крути, а если есть ценные данные, именно их -- на отдельный ext3 раздел.
>>>>        
>>>>
>>L> Ценные данные - на любой раздел, и регулярные бекапы, в том числе и на
>>внешние L> носители:)
>>
>>Как я уже говорил, это никак не связано. Наличие бэкапа не освобождает от
>>необходимости уменьшать вероятность необходимости им воспользоваться.
>>    
>>
>
>Без комментариев (здесь тот случай, когда вы правы потому как хотите им быть и 
>никакаие аргументы мои не помогут:))
>  
>
Бр-р-р-р. Вы действительно не согласны с тем, что _и_ бэкап обязателен, 
_и_ вся система хранения данных должна быть надёжна? И что бэкап это на 
критический случай, возникновение которого во многих случаях уже есть 
повод дать админу пяткой в лоб (ибо простой на время развёртывания 
бэкапа, а также потеря данных, который пришли со времени последнего 
backup'а могут быть важными?).

Я делаю ежедневные backup'ы. Но при этом понимаю, что потеря одного 
письма по e-mail'у может мне стоить живых денег. Сравнимых со стоимостью 
пары новых хардов.

Поэтому я никогда не восприму "должен быть backup" как агрумент в споре 
касаемо файловых систем, и совсем не понимаю зачем вы его сюда приплетаете.

>>>>Если есть мультимедиа, то xfs с большими файлами ведёт себя получше.
>>>>        
>>>>
>>L> Для больших файлов журналируемость ФС ИМХО вобще бесполезна:)
>>
>>Зато XFS с ними действительно работает быстро и эффективно.
>>    
>>
>
>Быстро и эффективно обрабатываются большие файлы, если они не 
>фрагментированны. Вы хотите сказать, что по какой-то причине XFS значительно 
>меньше их фрагментирует? Сорри, но позвольте мне не поверить Вам:)
>  
>
А вы подумайте, почему журналируемость может заметно уменьшить 
фрагментацию файловой системы, если она сделана с умом (а XFS сделана с 
умом). И вы сразу поймёте бредовость  вашей мысли о бесполезности 
журналируемости для больших файлов.

Hint: XFS умеет выполнять размещение файла не в момент его создания 
(вызова creat), а сильно, сильно позже. А именно в тот момент, когда 
первый блок будет сбрасываться на диск.

..Есть ещё одна фишка, не знаю реализована ли она в XFS, но

>>>>Хочу напомнить, что в 2.6 ext3/ext2 умеют быстро работать с каталоги где
>>>>множество файлов, если вспомнить про tunefs -O dir_index.
>>>>        
>>>>
>>L> Как давно 2.6 стало (и стала ли) повсеместно ставиться на сервера?
>>
>>Кое-где уже начала.
>>    
>>
>
>"Кое-где" и "уже начала" - это ещё не повод говорить об "опыте эксплуатации", 
>не находите?:)
>  
>
Прошло достаточно времени с выпуска 2.6.0, чтобы считать по крайней мере 
эту фичу стабильной. Благо в неё уже давно никто модификаций не вносил.

А опыта эксплуатации reiserfs нет ни у кого вообще -- потому что он 
непрерывно разрабатывается. И заведомо отлаженого долгоживущего кода 
нет. Так что это тоже не аргумент.

>А кто-то помнит ещё такой прикол где-то год назад, когда xine стартовал фильм 
>около 30 секунд на ext3 и почти мгновенно на reiserfs?:) Потом вроде 
>исправили в xine этот прикол:) До сих пор не догадываюсь, в чём была 
>заморочка, но была, проверялась на разных машинах, почитателями ext3.
>  
>
Увы, не слышал. Буду рад точной ссылке.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>L> персональные "шифрованные диски" хранить именно на сервере... Надо бы
>>L> попробовать такой вариант, придумав что-нибудь для простого их
>>монтирования L> из под оффтопика....
>>
>>Насчёт оффтопика вряд ли
>>    
>>
>
>Почему "вряд ли"? ssh ещё никто не отменял и завернуть его в GUI (Tk/etc.) не 
>невыполнимая задача ИМХО.
>  
>
Ключевое слово _монтирования_.

>>а сама возможность делать инкрментальный бэкап, 
>>в том числе на машину, которой не слишком доверяешь -- это уже очень
>>серьёзное преимущество.
>>    
>>
>
>:))) Бекап секретных ценных данных на машину, которой не доверяешь:)))
>В фортунки - однозначно:)
>  
>
А подумать? Крипто для чего придумано?

>>Hint -- у меня криптораздел уже больше гига. Бэкап 
>>я делаю не реже чем каждый день.
>>    
>>
>
>Да что вы упёрлись в этот инкрементальный бэкап?:) как будто его возможность 
>появилась только с появлением encfs:)
>  
>
Ещё раз, по буквам -- инкрементальный backup крипто раздела без его 
расшифровки не возможен при шифровании блочного устройство целиком.

Encfs эту возможность даёт. Поэтому для тех, кому это нужно -- encfs 
имеет однозначное преимущество перед loopback крипто. По-моему вы не 
читаете моих сообщений, а просто абстрактно флеймите против каждой моей 
фразы.

[sisyphus] Re: e2compr

[Arioch]

Denis Smirnov пишет:

> Ещё раз, по буквам -- инкрементальный backup крипто раздела без его 
> расшифровки не возможен при шифровании блочного устройство целиком.

В принципе возможен.
Насчет конкретных реализаций не знаю.

Re: [sisyphus] e2compr

[Denis Smirnov]

Led wrote:

>>>>http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy
>>>>        
>>>>
>>L> Производительность (и надёжность), особенно на сервере, это в первую
>>очередь L> SCSI vs ATA, а уже потом ФС. На счёт производительности - то
>>здесь к reiserfs L> не придерёшся:)
>>
>>По поводу SCSI vs ATA там соседняя статейка :)
>>    
>>
>На НАГРУЖЕННОМ СЕРВЕРЕ (хотя бы на 50%) было много раз возможность сравнивать, 
>так что сейчас заявления SCSI умирает ATA быстрее ничего кроме улыбки не 
>вызывают:)
>  
>
Зачем вы мне это говорите? Вы действительно думаете что я этого не знаю? 
Если вы такого дурного обо мне мнение (гм. утверждать что на сервере ATA 
шустрее SCSI может только псих) то почитайте, как я уже сказал, соседнюю 
статейку. Там я высказал всё что думают по поводу SCSI vs IDE/SATA.

>>L> А если это сервер БД - то здесь вобще о ФС речь не идёт - rawdevices
>>
>>Красивые слова. На практике, увы, что MySQL что постгрес чаще всего
>>ставятся таки на самую что ни на есть обычную fs.
>>    
>>
>
>Не только красивые слова, но и кап. вложение (в железо и в специалиста, 
>который это делает). А повышение производительности сервера сменой FS на 
>десктопном железе - борьба с ветряными мельницами: можно много статей по 
>этому поводу/опыту написать, но реально больше 2-3% выиграша не получишь (о 
>чём можно будет скромно умолчать:))
>  
>
Гм.

Выбор железа это исключительно выбор финансовый. Если тебе говорят "у 
нас бюджет 1k$, делай файлсервер", то никуда не денешься -- будешь 
монстрить RAID на SATA-дисках.

Открою большую тайну -- задачи они, знаете ли, разные бывают. Вот на 
download.seiros.ru трудятся 2 SATA-диска. Нормальненько так себе 
трудятся. По крайней мере сервер работает шустро, несмотря на то, что 
там hasher круглосуточно пакеты пересобирает. Под athlon. И если мне 
кто-то скажет что я должен туда ставить SCSI-диски, я ему в лицо скажу 
что он идиот, ибо на имеющейся нагрузке справляется имеющееся железо. А 
SCSI-диски того же объёма были бы слишком дороги для меня (читай -- 
этого проекта просто не было бы, вообще).

Любая серьёзная задача, а настройка сервера относится к таковым, 
решается обычно комплексно. Редко удаётся сделать всё из "идеальных" 
компонент -- то чем мы пользуемся это "стройная система костылей и 
подпорок". Ублюдочная архитектура x86, с кучей левых "доделок" (я про 
разные MMX, SSE, x86_64). Ядро с кривой архитектурой, которая имеет море 
недостатоков, набор библиотек часто с кретиническими ошибками, 
ублюдочный язык программирования (язык программирования в котором 
изначально нет понятия "строка", при том что оно нужно очень часто 
породил множество видов уязвимостей, невозможных для нормальных языков), 
приложения с дебильнейшей архитектурой в плане безопасности (bind 
напрмер. в котором чуть ли не каждый день находят ворох ошибок).

Задача любого разрабочика или админа -- из всего этого, откровенного 
говоря, [censored], сделать надёжную, удобную и функциональную систему 
для пользователя, в условиях когда это пользователь не готов тех денег, 
которые это стоит (а в России почти всегда так).

Поэтому на нескольких разных уровнях построения системы делается всё 
возможное, чтобы обеспечить приемлимую производительность и надёжность.

Помнится в прошлом году Михаил Шигорин писал, как красиво одна система 
умирала на ext3 под нагрузкой (не умеет нормально работать с несколькими 
параллельными потоками чтения/записи больших файлов), и как она полетела 
от простой замены fs на xfs.

Спор "какая FS _лучшая_" -- бессмысленен. Имеет смысл только "какая FS, 
в какой ситуации, какие преимущества имеет?".

А ваши неразумные ссылки на тему "давайте поставим SCSI-диски и будем 
делать backup, и о FS можно не думать" почему-то очень характерны именно 
для фанатов reiserfs. К чему бы это?

Re: [sisyphus] e2compr

[Peter V. Saveliev]

<skip />

Может, в hardware@, а? Пожалейте, плиз. Ну какое отношение SATA vs. SCSI
имеет отношение к Сизифу?

-- 
Peter V. Saveliev

Re: [sisyphus] e2compr

[Vladimir]

Denis Smirnov пишет:

>
> Выбор железа это исключительно выбор финансовый. Если тебе говорят "у 
> нас бюджет 1k$, делай файлсервер", то никуда не денешься -- будешь 
> монстрить RAID на SATA-дисках.
>

А чем SATA лучше PATA?
Например, меня напрягает неработающий smartctl.
Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...

Владимир

[sisyphus] [JT] Re: e2compr

[Michael Shigorin]

On Tue, Apr 05, 2005 at 01:29:41PM +0400, Denis Smirnov wrote:
> Любая серьёзная задача, а настройка сервера относится к таковым, 
> решается обычно комплексно. Редко удаётся сделать всё из "идеальных" 
> компонент -- то чем мы пользуемся это "стройная система костылей и 
> подпорок". Ублюдочная архитектура x86, с кучей левых "доделок" (я про 
> разные MMX, SSE, x86_64). Ядро с кривой архитектурой, которая имеет море 
> недостатоков, набор библиотек часто с кретиническими ошибками, 
> ублюдочный язык программирования (язык программирования в котором 
> изначально нет понятия "строка", при том что оно нужно очень часто 
> породил множество видов уязвимостей, невозможных для нормальных языков), 
> приложения с дебильнейшей архитектурой в плане безопасности (bind 
> напрмер. в котором чуть ли не каждый день находят ворох ошибок).

В рамочку и показывать на неё перфекционистам :-(

> Помнится в прошлом году Михаил Шигорин писал, как красиво одна
> система умирала на ext3 под нагрузкой (не умеет нормально
> работать с несколькими параллельными потоками чтения/записи
> больших файлов), и как она полетела от простой замены fs на
> xfs.

Это ftp.linux.kiev.ua был.

P.S. а при чём здесь Sisyphus, вот чего только не пойму.
Коллеги, peet@ высказался недвусмысленно и точно :-(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] SATA vs PATA

[Gennadiy Redko]

Denis Smirnov пишет:

> 4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
> 
Бит или байт?

[sisyphus] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Tue, Apr 05, 2005 at 02:03:12PM +0400, Vladimir wrote:

V> А чем SATA лучше PATA?

Пойдём в hardware?

V> Например, меня напрягает неработающий smartctl.
V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...

1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :)
2. hotplug изначально
3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] SATA vs PATA

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 05, 2005 at 05:21:37PM +0300, Gennadiy Redko wrote:

GR>>4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
GR> Бит или байт?

Байт :)
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Metalking]

В сообщении от 5 Апрель 2005 19:50 Denis Smirnov написал(a):
> On Tue, Apr 05, 2005 at 02:03:12PM +0400, Vladimir wrote:
>
> V> А чем SATA лучше PATA?
>
> Пойдём в hardware?
>
> V> Например, меня напрягает неработающий smartctl.
> V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...
>
> 1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :)
> 2. hotplug изначально
> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
> 4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
А банки на каких скоростях работают? - НАМНОГО меньше 150Mb/s и даже 100Mb/s. 
Поэтому это только задел на будущее, но пока не является критическим 
достоинством. 
Вот размер кабеля, разъёмы это уже, согласен, несомненное достоинство. Очень 
удобно.

Re: [Hardware] [sisyphus] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Mon, May 30, 2005 at 06:55:42PM +0700, Igor V.Marenkov aka some_x wrote:

>> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
IVMasx> почему? сложно реализовать?

Думаю из-за закрытых спецификаций на чипы.

>> 4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
IVMasx> 300(sata II)

Спасибо.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info