[sisyphus] qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[sisyphus] qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Arioch]

Если я открываю /media/cdrecord через NAutilus, то (кажется через D-BUS 
& HAL) он автоматически монтируется.

Кажется поддержку HAL вставляли и в KDE ?
Но Konqueror не монтирует диск автоматически :-(

Также не монтируют Opera, amaroK и другие qt-based :-(

Re: [sisyphus] qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1166 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2005 at 11:11:04AM +0300, Arioch wrote:
> Если я открываю /media/cdrecord через NAutilus, то (кажется через D-BUS 
> & HAL) он автоматически монтируется.

> Кажется поддержку HAL вставляли и в KDE ?
> Но Konqueror не монтирует диск автоматически :-(
> 
> Также не монтируют Opera, amaroK и другие qt-based :-(
> 
Здесь нужно несколько пояснений.

1. в текущем наутилусе/GNOME действительно есть поддержка HAL.

2. в KDE < 3.4 поддержки HAL нет.

3. в KDE ранее использовался механизм "дивайсов": при помощи
KDED mount watcher, если я правильно понимаю, на рабочем столе
[динамически] создавались иконки дивайсов, перечисленных в
/etc/fstab. Открытие такой дивайсовой иконки приводит к
автоматическому монтированию соотв. раздела.

4. В Сизифе уже сейчас есть плагин kvm, который является клиентом
HAL и позволяет монтировать устройства сразу после их подключения
(а заодно и запускать CD-плеер на звуковые диски). kvm, в общем,
является тупиковой ветвью эволюции, в KDE-3.4 его код частично
используется в новой media:/ схеме, которая идет на смену kvm.
Впрочем, в media:/, кажется, еще не обрабатываются звуковые диски.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Vitaly Lipatov]

On Wednesday 23 March 2005 11:11, Arioch wrote:
> Если я открываю /media/cdrecord через NAutilus, то (кажется
> через D-BUS & HAL) он автоматически монтируется.
>
> Кажется поддержку HAL вставляли и в KDE ?
Это показывает только то, что вставлять автоматические 
монтирования в оболочки неверно - это создаёт иллюзию и нарушает 
целостное функционирование системы.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 301 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2005 at 12:49:59PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > Кажется поддержку HAL вставляли и в KDE ?
> Это показывает только то, что вставлять автоматические 
> монтирования в оболочки неверно - это создаёт иллюзию и нарушает 
> целостное функционирование системы.
Ух. Сильный вывод.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Arioch]

Alexey Morozov пишет:
>>Это показывает только то, что вставлять автоматические 
>>монтирования в оболочки неверно 
> 
> Ух. Сильный вывод.

Вообще склонен согласиться.

Я в амароке ли конквероре открываю на сакладке Файлы папку 
/media/cdrecorder/ - а там пусто! Какого чёрта?

Они должны завязываться на HAL & D-BUS и оповещать их о каждой открытой 
папке? так они ведь не только на Линуксе работают, а еще и на BSD. А 
Опера - еще и на Windows и MacOS(впрочем это близко к BSD? ладно, тогда 
добросим Солярис и разные мобильники)

Уже из-за пробле с переносимостью идея удивляет.

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 761 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2005 at 05:10:28PM +0300, Arioch wrote:
> >Ух. Сильный вывод.
> 
> Вообще склонен согласиться.
> 
> Я в амароке ли конквероре открываю на сакладке Файлы папку 
> /media/cdrecorder/ - а там пусто! Какого чёрта?
> 
> Они должны завязываться на HAL & D-BUS и оповещать их о каждой открытой 
> папке? так они ведь не только на Линуксе работают, а еще и на BSD. А 
> Опера - еще и на Windows и MacOS(впрочем это близко к BSD? ладно, тогда 
> добросим Солярис и разные мобильники)


> 
> Уже из-за пробле с переносимостью идея удивляет.

Удивляет возможность обсуждения без понимания принципов
работы.

Прочтите, пожалуйста, соседнее письмо, я там пытался расписать, что и
как работало, и что и как будет работать.

Спасибо.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 616 bytes --]

В сообщении от Среда 23 Март 2005 12:43 Alexey Morozov написал(a):

[...]

> 3. в KDE ранее использовался механизм "дивайсов": при помощи
> KDED mount watcher, если я правильно понимаю, на рабочем столе
> [динамически] создавались иконки дивайсов, перечисленных в
> /etc/fstab.
Отслеживался fstab/mtab

> Открытие такой дивайсовой иконки
Суть, определенного URL - devices://bla-bla

> приводит к  
> автоматическому монтированию соотв. раздела.
Да, к запуску mount из-под пользователя

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

[sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Arioch /BDV/]

The stars so gaily glistened... (Wed, 23 Mar 2005 21:28:29 +0600 @686)
...while the fading voice of Alexey whispered through the darkness:

 AM> Прочтите, пожалуйста, соседнее письмо, я там пытался расписать, что и
 AM> как работало, и что и как будет работать.

Читал, конечно.
Но - в qt поддержку всего этого вряд ли будут вносить? А заодно в GTK, FLTK,
Tcl TK и т.д.
А значит проги типа Оперы, не привязанные к конкретному D.E. будут в
пролете.
Точнее они должны будут специально заморачиваться - а скорее всего не будут,
ибо в других операционках не будет HAL/D-BUS и необходимости явной попытки
монтирования каждой папки :-(

-- 
WinAMP://none: WinAMP is suffocated
http://Arioch.nm.ru/FL/Fidolook_SL.png
Mail: the)under(Arioch)at(nm)dot(ru   ICQ: xmpp:arioch@jabber.ru

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Vitaly Lipatov]

On Wednesday 23 March 2005 18:28, Alexey Morozov wrote:
> Удивляет возможность обсуждения без понимания принципов
> работы.
Я только хотел сказать, что на мой взгляд, принцип работы с 
дисками должен состоять в том, что поддержка их монтирования не 
должна встраиваться в KDE/GNOME и пр.
Действие "зайти в каталог" в командной строке не должно быть 
сложнее тыкания куда-то там в KDE.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 893 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2005 at 12:59:05AM +0300, Arioch /BDV/ wrote:
>  AM> Прочтите, пожалуйста, соседнее письмо, я там пытался расписать, что и
>  AM> как работало, и что и как будет работать.
> 
> Читал, конечно.

Невнимательно читали.


> Но - в qt поддержку всего этого вряд ли будут вносить? А заодно в GTK, FLTK,
> Tcl TK и т.д.
> А значит проги типа Оперы, не привязанные к конкретному D.E. будут в
> пролете.
> Точнее они должны будут специально заморачиваться - а скорее всего не будут,
> ибо в других операционках не будет HAL/D-BUS и необходимости явной попытки
> монтирования каждой папки :-(

Вам достаточно будет узнать, что принципы работы HAL'а совсем другие,
или требуются более подробные пояснения? В принципе, все, что нужно
можно прочитать здесь:

http://cvs.freedesktop.org/*checkout*/hal/hal/doc/spec/hal-spec.html?only_with_tag=hal-0_4-stable-branch



[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1924 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2005 at 02:34:53AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On Wednesday 23 March 2005 18:28, Alexey Morozov wrote:
> > Удивляет возможность обсуждения без понимания принципов
> > работы.
> Я только хотел сказать, что на мой взгляд, принцип работы с 
> дисками должен состоять в том, что поддержка их монтирования не 
> должна встраиваться в KDE/GNOME и пр.

Вы поверите, что "привязанность" к KDE выражается только в использовании
инфраструктуры KDE (библиотек, стандартов, например, на механизмы
нотификации итп) и наличия живых привязок к библиотеке d-bus для
Qt/KDE event-loop'а? Аналогично для GNOME.

В принципе, А. Фролов собирался написать клиент HAL для WindowMaker'ного
окружения. Его остановило только то, что на данный момент нет
готовой библиотеки/способа, позволяющих "встраивать" обработку
событий d-bus в обработку X'овых событий. Для glib и qt (а заодно
и других /технологий программирования/) такая привязка уже создана.


> Действие "зайти в каталог" в командной строке не должно быть 
> сложнее тыкания куда-то там в KDE.
Вы поверите, что HAL - это ни разу не про автомаунт в том его понимании,
которое используется в submount/supermount?

Монтирование, как и любое другое действие там происходит не в момент
обращения к каталогу, а в момент, когда /уполномоченная программа/
получает соответствующую нотификацию/требование. 

Вообще, похоже, начинает складываться некая urban legend относительно
того, что умеют, а чего не умеют новые модные технологии. И легенда
эта скорее ближе к мифологии и бабушкиным сказкам в пересказе матерых
(или матереющих) администраторов компьютерных систем, чем к тому, что
происходит на самом деле. Раньше пугали кащеем и букой, а
теперь - тем что в каждое приложение, даже на винде, нужно будет
встроить код, монтирующий каталог перед открытием данного каталога.

P.S. Ссылку на архитектуру и API я привел в соседнем письме.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Vitaly Lipatov]

On Thursday 24 March 2005 11:50, Alexey Morozov wrote:
> Вы поверите, что HAL - это ни разу не про автомаунт в том его
> понимании, которое используется в submount/supermount?
В данный момент мне всё равно что такое HAL, безразличны его 
понятия и понимания. Результат нашей работы должен быть прост и 
очевиден:
вставил диск/дискету/флэшку/фотоаппарат, перешёл в каталог 
(cd/konqueror/nautilus) и увидел файлы.


> теперь - тем что в каждое приложение, даже на винде, нужно
> будет встроить код, монтирующий каталог перед открытием
> данного каталога. 
Не совсем так, но похоже - иначе к чему разговоры о встраивании 
поддержки HAL в KDE/GNOME/WindowMaker при обсуждении 
монтирования.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1017 bytes --]

* Vitaly Lipatov <lav@> [050324 21:30]:
> > теперь - тем что в каждое приложение, даже на винде, нужно
> > будет встроить код, монтирующий каталог перед открытием
> > данного каталога. 
> Не совсем так, но похоже - иначе к чему разговоры о встраивании 
> поддержки HAL в KDE/GNOME/WindowMaker при обсуждении 
> монтирования.
К тому, что во первых KDE/GNOME/WindowMaker должен узнать о том,
что сменный носитель подключен/отключен, а во вторых монтирование
должно производиться от пользователя, из запущенного
пользователем процесса.  Проще всего это сделать из K/G/WM.
Также как и визуальную или ещё какую нотификацию проще встроить в
интерфейс оконнего менеджера.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Скорее всего, достаточно будет одного взмаха напильником: убрать из
> созданной buildreq'ом строки BuildRequires сам ImageMagick.
Беда в том, что когда мне приходится заниматься чем-то типа пакета
ImageMagick, после первого взмаха напильник уже трудно остановить.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3778 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2005 at 09:22:45PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > Вы поверите, что HAL - это ни разу не про автомаунт в том его
> > понимании, которое используется в submount/supermount?
> В данный момент мне всё равно что такое HAL, безразличны его 
> понятия и понимания.
Ну, тогда оставайтесь, пожалуйста, на местах до полной остановки
самолета. К выходу вас пригласят.

> Результат нашей работы должен быть прост и очевиден:
> вставил диск/дискету/флэшку/фотоаппарат, перешёл в каталог 
> (cd/konqueror/nautilus) и увидел файлы.
Так оно и есть, причем, уже сейчас.

> > теперь - тем что в каждое приложение, даже на винде, нужно
> > будет встроить код, монтирующий каталог перед открытием
> > данного каталога. 
> Не совсем так, но похоже - иначе к чему разговоры о встраивании 
> поддержки HAL в KDE/GNOME/WindowMaker при обсуждении 
> монтирования.

Очень просто. Я, что характерно, уже писал об этом. Повторюсь.

HAL предполагает, очевидным образом, взаимодействие с пользователем,
Взаимодействие это может быть разным, от нотификаций о появившемся
устройстве и точке/точках его монтирования до запуска CD-плеера
для вставленных звуковых дисков.

Взаимодействие это, желательно, должно выглядеть "естественно" для
выбранной пользователем рабочей среды, то есть, во-первых, настраиваться
единообразно с остальной средой, а, во-вторых, использовать библиотеки
и методологии (различного рода треи, механизмы нотификации пользователя
итп), принятые в данной среде.

Основой для реализации возложенных на HAL задач послужил механизм обмена
сообщениями D-BUS. Для библиотеки dbus в данный момент, существует,
во-первых, низкоуровневый API, во-вторых, привязки к различным языкам и
средам программирования:  python, mono, gcj (2Pavel Mironchyk: ПЕРЕСОБЕРИТЕ,
пожалуйста, mono!), - и, в-третьих, "высокоуровневый API": интеграция с glib
и qt mainloop'ами. Для других widget set'ов и технологий программирования,
также использующих парадигму циклического диспетчера событий такой
интеграции в данный момент нет, хотя, разумеется, она возможна.
Танцевать можно, по словам Хавока, от привязки к glib.

Итак, схематично новый механизм работает следующим образом:

 --                                                         --
 | Клиент HAL, осуществляющий нотификацию пользователю,      |
 | монтирование и другие действия по получении события       |
 | от демона HAL. Желательно с точки зрения пользователя,    |
 | чтобы этот клиент вписывался в среду данного пользователя |
 --                                                         --
                  /\
                  ||
        | Транспорт (системная шина D-BUS) |
	          ||
                  \/
 --                                                          --
 | Демон HAL, формирующий списки устройств и их свойств на    |
 | данном компьютере и события по изменению этих списков      |
 ----------------------                                       |
     /\               |                                       |
     ||               | Наблюдение за устройствами (поллинг), |
     \/               | не управляющимися через Hotplug       |
 --       --          | (CD-диски, кард-ридеры, всякие хитрые |
 | Hotplug |          | PCMCIA-устройства итп)                |
 --       --          --                                     --
 

Соответственно, в данной схеме "привязанным к декстопу" является
только клиент HAL. Причем, привязка эта, во-первых, необязательная
(никто, в принципе, не мешает использовать, тот же kvm из-под
WindowMaker, разве что, неудобно будет). Во-вторых, сам клиент
строго ограничен по функциональности, и выполняется, скорее всего,
в виде апплета, при этом остальная среда о HAL может слыхом не слыхивать.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] [article] HAL myths and facts (was: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 316 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2005 at 03:54:45PM +0600, Alexey Morozov wrote:
> Ух. Сильный вывод.

Сильный вывод зафиксирован здесь:

http://linux.kiev.ua/hal-myths-facts.html?&L=1

Если будут дополнения -- welcome :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [article] HAL myths and facts (was: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?)

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 470 bytes --]

On Fri, Mar 25, 2005 at 11:26:45AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> http://linux.kiev.ua/hal-myths-facts.html?&L=1
> 
> Если будут дополнения -- welcome :-)

У меня сильно раздраженный тон? Да, возможно, постараюсь
быть более терпеливым. Заодно прошу прощения у Виталия и Arioch.

Ну, и пунктуационные ошибки поправь, если уж взялся публиковать ;-)
Их там немного, но они есть, например.

"также использующих парадигму циклического диспетчера событий _,_"


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [article] HAL myths and facts (was: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?)

[Vitaly Lipatov]

On Friday 25 March 2005 12:40, Alexey Morozov wrote:
> On Fri, Mar 25, 2005 at 11:26:45AM +0200, Michael Shigorin 
wrote:
> > http://linux.kiev.ua/hal-myths-facts.html?&L=1
> >
> > Если будут дополнения -- welcome :-)
>
> У меня сильно раздраженный тон? Да, возможно, постараюсь
> быть более терпеливым. Заодно прошу прощения у Виталия и
> Arioch.
Алексей, всё нормально. Но иногда начинает казаться, что вы 
недовольны мной лично. Хотя скорее всего просто надоело что 
никто ничего не хочет понимать :)

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Arioch]

Alexey Morozov пишет:

> Вы поверите, что HAL - это ни разу не про автомаунт в том его понимании,
> которое используется в submount/supermount?
> P.S. Ссылку на архитектуру и API я привел в соседнем письме.

Статьи про hal в редхате я читал, где именно не помню, ссылки были с 
gnome.org

Тем не менее, сам факт включения монтирования в Наутилус вызывает 
подозрение, что не все так гладко, как на бумаге.

Я так понимаю, что идеальная схема должна быть такой:
  я вставил CD, hald получил media insert notification, переслал его 
гному, гном замонтировал /media/cdrecorder.
Аналогично с usb-flash'ками.

ОДнако видимо на эти папки в /media должен автоматически набрасываться 
submount (не не набрасывается)?

Дело в том, что если гном будет монтировать устройство просто по факту 
его вставления - это может быть весьма нехорошо. Примеры:
  невозможно выбросить CD-ROM кнопкой на драйве. Не думаю, что это 
хорошо. То же касается Iomega Zip, и более экхотических девайсов типа 
Floppy на Макинтошах.
  без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать usb-flash 
- я боюсь потерять незаписанные данные. То же касается какого-нить HDD 
во внешнем usb- или firewire-rack.


Наконец, если усилить сентенцию Виталия, мне вообще не нравится идея, 
что монтированием устройств должен заниматься демон из состава Gnome, 
KDE и других GUI. Ну например упали у меня иксы насмерть... Или я просто 
приципиальный консолевец :-)

[sisyphus] usb flash, выдёргивание и sync

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 27, 2005 at 07:11:40AM +0400, Arioch wrote:
> без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
> usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.

А там оно невозможно.  Потому -o sync (и в fstab) и никак иначе.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: usb flash, выдёргивание и sync

[Arioch]

Michael Shigorin пишет:
>>без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
>>usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.
> 
> А там оно невозможно.

А почему?

[sisyphus] Re: [Comm] [article] HAL myths and facts (was: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?)

[Mike Lykov]

В сообщении от Пятница 25 Март 2005 13:26 Michael Shigorin написал:
> > Ух. Сильный вывод.
> Сильный вывод зафиксирован здесь:
> http://linux.kiev.ua/hal-myths-facts.html?&L=1
> Если будут дополнения -- welcome :-)

Сильный ввод состоит в том, что за статью (сбор) спасибо ;)

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator 

Re: [sisyphus] usb flash, выдёргивание и sync

[Dmitry Kazimirov]

> On Sun, Mar 27, 2005 at 07:11:40AM +0400, Arioch wrote:
> > без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
> > usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.
>
> А там оно невозможно.  Потому -o sync (и в fstab) и никак иначе.

Это почему? У меня на блочных устройствах, подключаемых по USB,
есть разные файловые системы, но никак не FAT32. Например, JFS
особенно привередлива к отсоединению без umount.

А что касается опции sync, так я ее для всех устройств, вне зависимости
от размера и типа файловой системы, отключаю к чертям. А то жутко
раздражает скорость записи. Хорошо, что HAL появился. Теперь хоть
можно по-человечески настроить опции подключения в XML. А то раньше
приходилось править block.rc.

Удачи!

[sisyphus] Re: usb flash, выдёргивание и sync

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 28, 2005 at 12:32:55AM +0400, Arioch wrote:
> >>без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
> >>usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.
> >А там оно невозможно.
> А почему?

Потому, что выдернуть флэшку даже с учётом разницы в длине
контактов можно куда быстрее, чем sync'нуть на неё данные при
попытке отмонтирования.  Каковая как минимум у нас и не
производится, насколько вижу.

On Mon, Mar 28, 2005 at 12:02:46PM +0700, Dmitry Kazimirov wrote:
> > > без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
> > > usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.
> > А там оно невозможно.  Потому -o sync (и в fstab) и никак иначе.
> Это почему? У меня на блочных устройствах, подключаемых по USB,
> есть разные файловые системы, но никак не FAT32. Например, JFS
> особенно привередлива к отсоединению без umount.

Ортогонально...

> А что касается опции sync, так я ее для всех устройств, вне
> зависимости от размера и типа файловой системы, отключаю к
> чертям. А то жутко раздражает скорость записи.

Ну ой.  Пользуйтесь уж тогда лучше ext3 там, а ещё лучше -- sync.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] [article] HAL myths and facts (was: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ?)

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 617 bytes --]

On Fri, Mar 25, 2005 at 11:53:09PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On Friday 25 March 2005 12:40, Alexey Morozov wrote:
> > У меня сильно раздраженный тон? Да, возможно, постараюсь
> > быть более терпеливым. Заодно прошу прощения у Виталия и
> > Arioch.
> Алексей, всё нормально. Но иногда начинает казаться, что вы 
> недовольны мной лично.
Да нет, конечно. Все реакции - чисто ситуативные, хотя, возможно,
и более сильные и негативно окрашенные, чем требуется. Буду держать себя
в руках ;-)

> Хотя скорее всего просто надоело что никто ничего не хочет понимать :)
:-) Никто не _старается_ понять ;-)


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2380 bytes --]

On Sun, Mar 27, 2005 at 07:11:40AM +0400, Arioch wrote:
> >Вы поверите, что HAL - это ни разу не про автомаунт в том его понимании,
> >которое используется в submount/supermount?
> >P.S. Ссылку на архитектуру и API я привел в соседнем письме.
> 
> Статьи про hal в редхате я читал, где именно не помню, ссылки были с 
> gnome.org
> 
> Тем не менее, сам факт включения монтирования в Наутилус вызывает 
> подозрение, что не все так гладко, как на бумаге.
> 
> Я так понимаю, что идеальная схема должна быть такой:
>  я вставил CD, hald получил media insert notification, переслал его 
> гному, гном замонтировал /media/cdrecorder.
> Аналогично с usb-flash'ками.
> 
> ОДнако видимо на эти папки в /media должен автоматически набрасываться 
> submount (не не набрасывается)?
В данный момент дефолтная конфигурация НЕ предполагает submount'а,
используется "традиционное" монтирование.

Я подумываю над тем, чтобы написать набор правил для supermount'а
(своя рубашка, типа, ближе к телу) ;-)

> Дело в том, что если гном будет монтировать устройство просто по факту 
> его вставления - это может быть весьма нехорошо. Примеры:
>  невозможно выбросить CD-ROM кнопкой на драйве. Не думаю, что это 
> хорошо. То же касается Iomega Zip, и более экхотических девайсов типа 
> Floppy на Макинтошах.
Да, это так, есть такой недостаток. Только прошу Вас, "не гном", а
"агент монтирования написанный с использованием gnomelibs" ;-)


>  без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать usb-flash 
> - я боюсь потерять незаписанные данные. То же касается какого-нить HDD 
> во внешнем usb- или firewire-rack.
Да. umount /media/usbdisk. Или кликнуть на соотв. иконке в трее ;-)

> Наконец, если усилить сентенцию Виталия, мне вообще не нравится идея, 
> что монтированием устройств должен заниматься демон из состава Gnome, 
> KDE и других GUI. Ну например упали у меня иксы насмерть... Или я просто 
> приципиальный консолевец :-)
...пишите консольное (бэкграунд) приложение, которое будет как-то там
действовать в ответ на нотификации HAL. А можете _вообще_ ничего не
делать, тогда вам, как заядлому консольщику будет не вп... привычно
сказать mount /media/usbdisk... umount /media/usbdisk.
Дело HAL daemon - послать такую нотификацию. Будет ли кто-либо ею
пользоваться - это не его дело. Прокукарекал, а там хоть солнце не
всходи.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] usb flash, выдёргивание и sync

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 346 bytes --]

On Sun, Mar 27, 2005 at 03:05:54PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 27, 2005 at 07:11:40AM +0400, Arioch wrote:
> > без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
> > usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.
> А там оно невозможно.  Потому -o sync (и в fstab) и никак иначе.
Ну щаз. supermount навсегда.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Arioch]

Alexey Morozov пишет:

>>ОДнако видимо на эти папки в /media должен автоматически набрасываться 
>>submount (не не набрасывается)?
> В данный момент дефолтная конфигурация НЕ предполагает submount'а,
> используется "традиционное" монтирование.

Видимо, эти submount'ы используют достаточно статические настройки, и
натравлять их на динамически созданное подключение с заранее неизвестным 
именем и без перезапуска - не легко?

>>Дело в том, что если гном будет монтировать устройство просто по факту 
...
>> невозможно выбросить CD-ROM кнопкой на драйве. Не думаю, что это 
> Да, это так, есть такой недостаток. Только прошу Вас, "не гном", а

....а любой практически wm с агентом монтирования. В данном случае гном 
был просто примером.

> Да. umount /media/usbdisk. Или кликнуть на соотв. иконке в трее ;-)
У меня ее пока нет. Но она меня слегка достала еще по Win2k
Слава богу в WinXP и Win2k3 там стоит опция sync и достаточно быстро все 
буферы сбрасываются и можно выдернуть.
Кстати, что еще бы хотелось, если я выдернул флэшку, а не все записалось 
- не убивать буферы, а громко материться, убедить юезра вернуть флэешку 
- и дописать. В Win95 это было сделано, хотя и чересур матерно - 
общесистемным модальным сообщением.

> ...пишите консольное (бэкграунд) приложение, которое будет как-то там
> действовать в ответ на нотификации HAL.
....и умирать при запуске иксов, и возобновляться при выходе из иксов.\
А чего бы нам тогда и hotplug в иксы не втащить :-)


> Дело HAL daemon - послать такую нотификацию. Будет ли кто-либо ею
> пользоваться - это не его дело.

Значит отвязались от HAL'a и начинаем привязываться к текущим методам 
его использования :-)

Re: [sisyphus] Re: qt (KDe, amaroK) vs automount (subfs?) /media/cd ? [JT]

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2309 bytes --]

On Mon, Mar 28, 2005 at 05:04:45PM +0400, Arioch wrote:
> Alexey Morozov пишет:
> 
> >>ОДнако видимо на эти папки в /media должен автоматически набрасываться 
> >>submount (не не набрасывается)?
> >В данный момент дефолтная конфигурация НЕ предполагает submount'а,
> >используется "традиционное" монтирование.
> Видимо, эти submount'ы используют достаточно статические настройки, и
> натравлять их на динамически созданное подключение с заранее неизвестным 
> именем и без перезапуска - не легко?
Почему не легко. Запросто. submount - это же просто (мета)тип файловой
системы. А для HAL - просто строчки в кофнигурационных файлах,
описывающих, с какими опциями запускать fstab-sync.

Но есть одно НО. submount предполагает предварительное монтирование,
без обращения к реальному устройству до поры до времени. Но сама по себе
операция монтирования НЕОБХОДИМА. Соответственно, перед тем, как
вам доступиться к флэшке, _кто-то_ все равно должен будет сказать
mount /media/usbdisk, т.к. HAL сам по себе делать этого не будет.
Существуют два варианта: коллбэк в /etc/hal/devices.d/, запускающийся
после fstab-sync и производящий монтирование соотв. submount томов
и "честный HAL-клиент", который будет слушать сообщения HAL и выполнять
операцию монтирования, возможно, от имени пользователя.

И то, и другое требует некоторой настройки и, вероятно,
программирования.

> >Да, это так, есть такой недостаток. Только прошу Вас, "не гном", а
> ....а любой практически wm с агентом монтирования. В данном случае гном 
> был просто примером.
WM тут НЕПРИЧЕМ. Я на этом настаиваю.

> - и дописать. В Win95 это было сделано, хотя и чересур матерно - 
> общесистемным модальным сообщением.
Ну, "материться" у меня умеет и kvm. Сбрасывать буфера после того, как
воткнули обратно - нет. И вряд ли это возможно.

> >действовать в ответ на нотификации HAL.
> ....и умирать при запуске иксов, и возобновляться при выходе из иксов.\
> А чего бы нам тогда и hotplug в иксы не втащить :-)
Честно? Дурацкий вопрос и дурацкое предложение. В том смысле, что
"невтемное".

> >Дело HAL daemon - послать такую нотификацию. Будет ли кто-либо ею
> >пользоваться - это не его дело.
> Значит отвязались от HAL'a и начинаем привязываться к текущим методам 
> его использования :-)
Честно?..


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: usb flash, выдёргивание и sync

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 28, 2005 at 04:33:32PM +0700, Alexey Morozov wrote:
> > > без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
> > > usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.
> > А там оно невозможно.  Потому -o sync (и в fstab) и никак иначе.
> Ну щаз. supermount навсегда.

И как он поможет от несброшенных буферов?  Шанс на них попасть
при sync всё-таки куда как меньше -- переморгало, значит, всё.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: usb flash, выдёргивание и sync

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 635 bytes --]

On Mon, Mar 28, 2005 at 09:37:54PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Mar 28, 2005 at 04:33:32PM +0700, Alexey Morozov wrote:
> > > > без автоматческого размонтирования, мне страшно выдергивать
> > > > usb-flash - я боюсь потерять незаписанные данные.
> > > А там оно невозможно.  Потому -o sync (и в fstab) и никак иначе.
> > Ну щаз. supermount навсегда.
> И как он поможет от несброшенных буферов?  Шанс на них попасть
> при sync всё-таки куда как меньше -- переморгало, значит, всё.
А он их сбрасывает по закрытии файла.

То есть, закончило моргать - можно смело доставать.

Но это не то же самое, что -o sync.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]