On Thu, Mar 24, 2005 at 02:34:53AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On Wednesday 23 March 2005 18:28, Alexey Morozov wrote:
> > Удивляет возможность обсуждения без понимания принципов
> > работы.
> Я только хотел сказать, что на мой взгляд, принцип работы с 
> дисками должен состоять в том, что поддержка их монтирования не 
> должна встраиваться в KDE/GNOME и пр.

Вы поверите, что "привязанность" к KDE выражается только в использовании
инфраструктуры KDE (библиотек, стандартов, например, на механизмы
нотификации итп) и наличия живых привязок к библиотеке d-bus для
Qt/KDE event-loop'а? Аналогично для GNOME.

В принципе, А. Фролов собирался написать клиент HAL для WindowMaker'ного
окружения. Его остановило только то, что на данный момент нет
готовой библиотеки/способа, позволяющих "встраивать" обработку
событий d-bus в обработку X'овых событий. Для glib и qt (а заодно
и других /технологий программирования/) такая привязка уже создана.


> Действие "зайти в каталог" в командной строке не должно быть 
> сложнее тыкания куда-то там в KDE.
Вы поверите, что HAL - это ни разу не про автомаунт в том его понимании,
которое используется в submount/supermount?

Монтирование, как и любое другое действие там происходит не в момент
обращения к каталогу, а в момент, когда /уполномоченная программа/
получает соответствующую нотификацию/требование. 

Вообще, похоже, начинает складываться некая urban legend относительно
того, что умеют, а чего не умеют новые модные технологии. И легенда
эта скорее ближе к мифологии и бабушкиным сказкам в пересказе матерых
(или матереющих) администраторов компьютерных систем, чем к тому, что
происходит на самом деле. Раньше пугали кащеем и букой, а
теперь - тем что в каждое приложение, даже на винде, нужно будет
встроить код, монтирующий каталог перед открытием данного каталога.

P.S. Ссылку на архитектуру и API я привел в соседнем письме.