[sisyphus] mdmpd

[sisyphus] mdmpd

[Sergey S. Skulachenko]

Описание пакета выполнено в кодировке 1251. Странно это.

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] mdmpd

[Вячеслав Диконов]

В Чтв, 10/03/2005 в 09:38 +0300, Sergey S. Skulachenko пишет:
> Описание пакета выполнено в кодировке 1251. Странно это.
Ничуть. Тут много поклонников 8-битных кодировок.
-- 
Вячеслав Диконов <linuxbox@degunino.net>

Re: [sisyphus] mdmpd

[Sergey S. Skulachenko]

On Thu, 10 Mar 2005 10:01:01 +0300
Вячеслав Диконов <linuxbox@degunino.net> wrote:

> > Описание пакета выполнено в кодировке 1251. Странно это.
> Ничуть. Тут много поклонников 8-битных кодировок.

Но вопрос звучит по-другому: почему сбойнула система
технологического контроля?

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] mdmpd

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 437 bytes --]

On Thu, Mar 10, 2005 at 10:08:42AM +0300, Sergey S. Skulachenko wrote:
> Но вопрос звучит по-другому: почему сбойнула система
> технологического контроля?
Она не сбойнула.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Потенциальные мантейнеры уже не первый раз жалуются, что join@ не
> торопится с ответом.
join никогда не торопился с ответом - на то есть масса веских причин.
		-- inger in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] mdmpd

[Nikolay A. Fetisov]

On Thu, 10 Mar 2005 10:08:42 +0300
"Sergey S. Skulachenko" <sssku@online.ru> wrote:

> On Thu, 10 Mar 2005 10:01:01 +0300
> Вячеслав Диконов <linuxbox@degunino.net> wrote:
> 
> > > Описание пакета выполнено в кодировке 1251. Странно это.
> > Ничуть. Тут много поклонников 8-битных кодировок.
> 
> Но вопрос звучит по-другому: почему сбойнула система
> технологического контроля?
Скорее, вопрос звучит так:
В SPEC-файле пакета mdmpd указана locale переводов Summary и 
description как ru_RU.KOI8-R. Содержащиеся в них русские описания 
представлены в кодировке CP1251. Желательно или сменить locale на 
ru_RU.CP1251, или перекодировать описания в KOI8-R. 

Bug # 6240

--
С уважением,
Николай Фетисов

Re: [sisyphus] mdmpd

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 617 bytes --]

On Thu, Mar 10, 2005 at 10:56:49AM +0300, Nikolay A. Fetisov wrote:
> Скорее, вопрос звучит так:
> В SPEC-файле пакета mdmpd указана locale переводов Summary и 
> description как ru_RU.KOI8-R. Содержащиеся в них русские описания 
> представлены в кодировке CP1251. Желательно или сменить locale на 
> ru_RU.CP1251, или перекодировать описания в KOI8-R. 
Единственно правильная формулировка.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Вам нужен микшер. Микшер бывает программный и аппаратный. Аппаратный
микшер либо есть в звуковухе, либо его там нет.
		-- wrar in community@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] mdmpd

[Sergey S. Skulachenko]

On Thu, 10 Mar 2005 13:05:11 +0500
Andrey Rahmatullin <wrar@altlinux.ru> wrote:

> On Thu, Mar 10, 2005 at 10:56:49AM +0300, Nikolay A. Fetisov
> wrote:
> > Скорее, вопрос звучит так:
> > В SPEC-файле пакета mdmpd указана locale переводов Summary и 
> > description как ru_RU.KOI8-R. Содержащиеся в них русские
> > описания  представлены в кодировке CP1251. Желательно или
> > сменить locale на  ru_RU.CP1251, или перекодировать описания
> > в KOI8-R. 

> Единственно правильная формулировка.

> Она не сбойнула.

Какая из этих двух формулировок "единственно правильная"?
Предполагая, что существуют совершенно чёткие правила оформления
пакетов, принимаемых в Сизиф, спрашиваю для пользы дела, "почему"
на этот раз " сбойнула система технологического контроля"?
Вопрос-то не дискуссионный, а чисто практический, на впредь.

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] mdmpd

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 822 bytes --]

* Sergey S. Skulachenko <sssku@> [050310 11:42]:
> > Единственно правильная формулировка.
> > Она не сбойнула.
> Какая из этих двух формулировок "единственно правильная"?
Что кодировка, указанная в теге Summary/description должна
соответствовать дейчтвительности.

> Предполагая, что существуют совершенно чёткие правила оформления
> пакетов, принимаемых в Сизиф, спрашиваю для пользы дела, "почему"
> на этот раз " сбойнула система технологического контроля"?
> Вопрос-то не дискуссионный, а чисто практический, на впредь.
"Технологически" этот случай проконтролировать очень сложно.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> начнется сыр-бор "а это игрушка или нет?"
> некоторые считают сборку ядра игрой...
Точно точно.. лучшая игрушка - gcc. Давайте ее в /usr/games ? ;-)
		-- rider in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[JT] Re: [sisyphus] mdmpd

[Nikolay A. Fetisov]

On Thu, 10 Mar 2005 11:53:23 +0300
"Alexey I. Froloff" <raorn@immo.ru> wrote:

> * Sergey S. Skulachenko <sssku@> [050310 11:42]:
> > Предполагая, что существуют совершенно чёткие правила оформления
> > пакетов, принимаемых в Сизиф, спрашиваю для пользы дела, "почему"
> > на этот раз " сбойнула система технологического контроля"?
> > Вопрос-то не дискуссионный, а чисто практический, на впредь.
> "Технологически" этот случай проконтролировать очень сложно.

Разве что организовать проверку нужных кусков SPEC-файлов aspell'ом :-)
Ввести процент допустимых слов с ошибочным по мнению aspell'а 
написанием в тексте. По превышению - выдавать сообщения из 
sisyphus_check вида:
'ERROR: you have problems with grammar in package description'.

--
С уважением,
Николай Фетисов

[sisyphus] Re: mdmpd

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 764 bytes --]

On Thu, Mar 10, 2005 at 11:36:24AM +0300, Sergey S. Skulachenko wrote:
> Предполагая, что существуют совершенно чёткие правила
> оформления пакетов, принимаемых в Сизиф, спрашиваю для пользы
> дела, "почему" на этот раз " сбойнула система технологического
> контроля"?  Вопрос-то не дискуссионный, а чисто практический,
> на впредь.

Ну так напишите соответствующую проверялку (и запасите
пиво/валерьянку для тех случаев, когда она ошибётся --
поскольку это не алгоритмизируемо в общем виде).

PS: дядя Большаков, помнится, как-то предметно выразился 
по части поползновений проверять всё и вся -- навроде
"пил ли майнтейнер перед сборкой пакета".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [JT] Re: [sisyphus] mdmpd

[Led]

В сообщении от Четверг 10 Март 2005 11:19 Nikolay A. Fetisov написал(a):
> On Thu, 10 Mar 2005 11:53:23 +0300
>
> "Alexey I. Froloff" <raorn@immo.ru> wrote:
> > * Sergey S. Skulachenko <sssku@> [050310 11:42]:
> > > Предполагая, что существуют совершенно чёткие правила оформления
> > > пакетов, принимаемых в Сизиф, спрашиваю для пользы дела, "почему"
> > > на этот раз " сбойнула система технологического контроля"?
> > > Вопрос-то не дискуссионный, а чисто практический, на впредь.
> >
> > "Технологически" этот случай проконтролировать очень сложно.
>
> Разве что организовать проверку нужных кусков SPEC-файлов aspell'ом :-)

Тогда лучше IMHO enca...

Led.

Re: [sisyphus] mdmpd

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 470 bytes --]

On Thu, Mar 10, 2005 at 10:08:42AM +0300, Sergey S. Skulachenko wrote:
> On Thu, 10 Mar 2005 10:01:01 +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> 
> > > Описание пакета выполнено в кодировке 1251. Странно это.
> > Ничуть. Тут много поклонников 8-битных кодировок.
> 
> Но вопрос звучит по-другому: почему сбойнула система
> технологического контроля?

Система технологического контроля (пока?) не проверяет переводы текстовых
тегов обрабатываемых пакетов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [JT] Re: [sisyphus] mdmpd

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 811 bytes --]

Nikolay A. Fetisov пишет:
> On Thu, 10 Mar 2005 11:53:23 +0300
> "Alexey I. Froloff" <raorn@immo.ru> wrote:
> 
> 
>>* Sergey S. Skulachenko <sssku@> [050310 11:42]:
>>
>>>Предполагая, что существуют совершенно чёткие правила оформления
>>>пакетов, принимаемых в Сизиф, спрашиваю для пользы дела, "почему"
>>>на этот раз " сбойнула система технологического контроля"?
>>>Вопрос-то не дискуссионный, а чисто практический, на впредь.
>>
>>"Технологически" этот случай проконтролировать очень сложно.
> 
> 
> Разве что организовать проверку нужных кусков SPEC-файлов aspell'ом :-)
> Ввести процент допустимых слов с ошибочным по мнению aspell'а 
> написанием в тексте. По превышению - выдавать сообщения из 
> sisyphus_check вида:
> 'ERROR: you have problems with grammar in package description'.

В ФОРТУНКИ!!! :)

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: mdmpd

[Anatoly Yakushin]

Michael Shigorin пишет:

<skip>
> PS: дядя Большаков, помнится, как-то предметно выразился 
> по части поползновений проверять всё и вся -- навроде
> "пил ли майнтейнер перед сборкой пакета".
Это как раз "элементарно, Ватсон" (с)
Могу предложить как комбинированное, так и чисто софтверное 
решение.

-- 
Rgrds,
Anatoly A. Yakushin aka DOC
Orthopaedic Departmens
Veterans Hospital # 3
Moscow

Re: [sisyphus] Re: mdmpd

[Вячеслав Диконов]

В Чтв, 10/03/2005 в 11:38 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Mar 10, 2005 at 11:36:24AM +0300, Sergey S. Skulachenko wrote:
> > Предполагая, что существуют совершенно чёткие правила
> > оформления пакетов, принимаемых в Сизиф, спрашиваю для пользы
> > дела, "почему" на этот раз " сбойнула система технологического
> > контроля"?  Вопрос-то не дискуссионный, а чисто практический,
> > на впредь.
> 
> Ну так напишите соответствующую проверялку (и запасите
> пиво/валерьянку для тех случаев, когда она ошибётся --
> поскольку это не алгоритмизируемо в общем виде).
Вполне реализуемо. Главное - выделить из spec только содержимое полей
Description и Summary, а там найденные файлы человек разберет. Кстати,
это будет отлавливать и плохие тексты, где название пакета длиннее
описания его функции или слишком много терминов.
 
> PS: дядя Большаков, помнится, как-то предметно выразился 
> по части поползновений проверять всё и вся -- навроде
> "пил ли майнтейнер перед сборкой пакета".
:)  А что, "трубку" милицейскую и датчик дыма с управлением от
компьютера сделать и требовать подуть при каждом rpm -b :) Результат
отсылать вместе с пакетом и вести статистику :)
 
-- 
Вячеслав Диконов <linuxbox@degunino.net>

[sisyphus] Re: mdmpd

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 10, 2005 at 04:59:21PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > Ну так напишите соответствующую проверялку (и запасите
> > пиво/валерьянку для тех случаев, когда она ошибётся --
> > поскольку это не алгоритмизируемо в общем виде).
> Вполне реализуемо. Главное - выделить из spec только содержимое
> полей Description и Summary, а там найденные файлы человек
> разберет. Кстати, это будет отлавливать и плохие тексты, где
> название пакета длиннее описания его функции или слишком много
> терминов.

Я тонко намёкивал, что эт всё дело нужное, но ни разу не
автоматизируемое до тестов, которые будут стоить свеч.

И решать его как минимум в контексте съезда на specspo надо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/