[sisyphus] Join

[sisyphus] Join

[Alexander Kazarin]

Здравствуйте.

Хочу принять участие в сборке пакетов для Сизифа.
За какие пакеты пока можно взяться?
И что вообще для этого требуется?

-- 
С уважением.

------------------
Alexander Kazarin
Hosting Support
JSC Combellga 

Re: [sisyphus] Join

[Alexandre Prokoudine]

On Fri, 10 Dec 2004 13:08:08 +0300, Alexander Kazarin <boiler@co.ru> wrote:
> Здравствуйте.
> 
> Хочу принять участие в сборке пакетов для Сизифа.
> За какие пакеты пока можно взяться?
> И что вообще для этого требуется?

http://docs.altlinux.ru/alt/devel/ch02.html

Пакеты -- те, которые интересны Вам лично :)

А.П.

Re: [sisyphus] Join

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 879 bytes --]

On Fri, Dec 10, 2004 at 01:08:08PM +0300, Alexander Kazarin wrote:
> За какие пакеты пока можно взяться?
Те, которые вам интересны, которыми вы пользуетесь/собираетесь
пользоваться, которые имеют свободную лицензию и которых нет в Сизифе. Да,
в orphaned можете глянуть еще.
> И что вообще для этого требуется?
Умение писать спеки (кстати, оно в процессе развивается, так что если что
- не бойтесь, спрашивайте); доступ к достаточно новому сизифу или машине с
таковым; желательно умение программировать на уровне разборки чужого кода и
написания небольших патчей; желательна готовность общаться с авторами
проги на предмет (хотя бы) фиксенья ошибок и/или принятия патчей.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Если из-за включённого CONFIG_HARDEN_SHM что-то не работает, то это что-то
наверняка кривое.
		-- ldv in devel-kernel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Join

[Mike Lykov]

В сообщении от Пятница 10 Декабрь 2004 20:11 Andrey Rahmatullin написал:

> > И что вообще для этого требуется?
> Умение писать спеки (кстати, оно в процессе развивается, так что если что
> - не бойтесь, спрашивайте); доступ к достаточно новому сизифу или машине с
> таковым;

а вот такой вопрос - если я поставлю себе на машину чистый master 2.4 (сейчас 
у меня солянка из бет, сизифов и т.п,  для сборки непригодная), и буду 
собирать пакеты (и новые тоже) - то получатся пакеты, заточенные под master 
2.4. Будет ли иметь смысл их отдавать? в контриб? или кто-то, кто имеет 
сизифовую сборочную базу, возьмется их маинтейнить для сизифа на основе моего 
спека?

ЗЫ для обычного маинтейнерства меня останавливает то, что нужно постоянно 
апгрейдиться в соответствии с сизифом.. нет возможностей

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator 

Re: [sisyphus] Join

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1101 bytes --]

On Sat, Dec 11, 2004 at 02:29:08PM +0400, Mike Lykov wrote:
> а вот такой вопрос - если я поставлю себе на машину чистый master 2.4 (сейчас 
> у меня солянка из бет, сизифов и т.п,  для сборки непригодная), и буду 
> собирать пакеты (и новые тоже) - то получатся пакеты, заточенные под master 
> 2.4.
https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/backports
Кстати, ставить необязательно. Достаточно иметь хэшер с М2.4 внутри.

> Будет ли иметь смысл их отдавать? в контриб? или кто-то, кто имеет 
> сизифовую сборочную базу, возьмется их маинтейнить для сизифа на основе моего 
> спека?
В backports@ звучало, кстати, что есть вариант с сборкой пакета под старый
дистр с последующим портированием его на Сизиф. К тому же в настоящее
время, *кажется*, М2.4 в осн. совместим с Сизифом, так сказать, на уровне
исходников (бинарно - уже нет, к сожалению). Т.е. спеки взаимозаменяемы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

А всё-таки интересно посмотреть на трёхмерного почтового демона;
двухмерного я в nethack'е когда-то уже видел...
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: 2.4 vs sisyphus

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 284 bytes --]

On Sat, Dec 11, 2004 at 03:57:24PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> Кстати, ставить необязательно. Достаточно иметь хэшер с М2.4 внутри.

buildreq иметь удобнее, если ставить.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Join

[Mike Lykov]

В сообщении от Суббота 11 Декабрь 2004 14:57 Andrey Rahmatullin написал:

> > буду собирать пакеты (и новые тоже) - то получатся пакеты, заточенные под
> > master 2.4.
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/backports

подписан. но разве это бэекпорты, если я делаю пакеты просто на последнем 
дистре?

> Кстати, ставить необязательно. Достаточно иметь хэшер с М2.4 внутри.

эээ.. так все наоборот - я не хочу поставить M2.4 ради делания бэкпортов, а 
скорее пакеты мной будут собираться как побочное явление от установки себе 
M2.4 ;)

> В backports@ звучало, кстати, что есть вариант с сборкой пакета под старый
> дистр с последующим портированием его на Сизиф. К тому же в настоящее
> время, *кажется*, М2.4 в осн. совместим с Сизифом, так сказать, на уровне
> исходников (бинарно - уже нет, к сожалению). Т.е. спеки взаимозаменяемы.

окейно, тогда попробуем по обычному сценарию. если в сизиф не возьмут - то 
будут сразу бэкпорты получаться ;)

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator 

[sisyphus] Re: Join

[Michael Shigorin]

On Sat, Dec 11, 2004 at 04:51:06PM +0400, Mike Lykov wrote:
> > > буду собирать пакеты (и новые тоже) - то получатся пакеты,
> > > заточенные под master 2.4.
> > https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/backports
> подписан. но разве это бэекпорты, если я делаю пакеты просто на
> последнем дистре?

Строго говоря -- контрибы, но по обсуждении там же вроде решили
обрабатывать в том же фреймворке.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Join

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 781 bytes --]

On Sat, Dec 11, 2004 at 04:51:06PM +0400, Mike Lykov wrote:
> подписан. но разве это бэекпорты, если я делаю пакеты просто на последнем 
> дистре?
Если они на сизифе не соберутся - им дорога только в бэкпорты ;) Ну и см.
ниже.

> эээ.. так все наоборот - я не хочу поставить M2.4 ради делания бэкпортов, а 
> скорее пакеты мной будут собираться как побочное явление от установки себе 
> M2.4 ;)
А, ну тем более.

> окейно, тогда попробуем по обычному сценарию. если в сизиф не возьмут - то 
> будут сразу бэкпорты получаться ;)
Во-во. 

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> А TCB (Trusted Computing Base) -- не из SCO родом?
Только не путайте этот TCB с нашим TCB - у них общее только в
аббревиатуре.
		-- ldv in community@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Join

[Vitaly Lipatov]

On Saturday 11 December 2004 13:29, Mike Lykov wrote:

> ЗЫ для обычного маинтейнерства меня останавливает то, что
> нужно постоянно апгрейдиться в соответствии с сизифом.. нет
> возможностей
А shell на сборочную машину с Сизифом не поможет?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Join

[Denis Klykvin]

On Sat, 11 Dec 2004 22:21:32 +0300
Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> wrote:

> А shell на сборочную машину с Сизифом не поможет?
А он есть?


-- 
With Best Wishes, Denis Klykvin
JID:	nikon@jabber.ru
XmmS now play:  Abba-The Winner Takes It All

Re: [sisyphus] Join

[Vitaly Lipatov]

On Sunday 12 December 2004 14:21, Denis Klykvin wrote:
> On Sat, 11 Dec 2004 22:21:32 +0300
>
> Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> wrote:
> > А shell на сборочную машину с Сизифом не поможет?
>
> А он есть?
Пересылаю вопрос в backports (думаю, тема уже не для Сизифа).
Так есть ли возможность для разработки backport'ов предоставить 
разработчикам шелл на машине с 2.4 Мастер.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Re: 2.4 vs sisyphus

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 335 bytes --]

On Sat, Dec 11, 2004 at 01:41:24PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Dec 11, 2004 at 03:57:24PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> > Кстати, ставить необязательно. Достаточно иметь хэшер с М2.4 внутри.
> 
> buildreq иметь удобнее, если ставить.

Некоторые, между прочим, и buildreq в hasher'е запускают. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: 2.4 vs sisyphus

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 250 bytes --]

Dmitry V. Levin пишет:

>>>Кстати, ставить необязательно. Достаточно иметь хэшер с М2.4 внутри.
>>
>>buildreq иметь удобнее, если ставить.
> 
> 
> Некоторые, между прочим, и buildreq в hasher'е запускают. :)

А между прочим, мог бы и пример дать! :)

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: 2.4 vs sisyphus

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 437 bytes --]

On Mon, Dec 13, 2004 at 07:07:41PM +0800, Ivan Fedorov wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> 
> >>>Кстати, ставить необязательно. Достаточно иметь хэшер с М2.4 внутри.
> >>
> >>buildreq иметь удобнее, если ставить.
> > 
> > Некоторые, между прочим, и buildreq в hasher'е запускают. :)
> 
> А между прочим, мог бы и пример дать! :)

1. /usr/share/hasher/install --help
2. fgrep use_pty /usr/share/doc/hasher-*/FAQ 


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]