Re: [sisyphus] Re: Q: apache and reverse proxy

[Dmitry Alexeyev <dmi_a@qnx.org.ru>]

On Saturday 06 November 2004 03:01, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Nov 05, 2004 at 10:32:59PM +0300, Dmitry Alexeyev wrote:
> > On Friday 05 November 2004 22:26, Michael Shigorin wrote:
> > > On Fri, Nov 05, 2004 at 04:22:08AM +0300, Dmitry Alexeyev wrote:
> > > > Решение: не верить апачу и делать killall -9 libhttpd.ep при
> > > > обновлении.
> > >
> > > Видите ли... думал врисовать нечто подобное в инитскрипт по части
> > > stop(), но по результатам обсуждения с ldv@ вроде как решили
> > > покрутить start-stop-daemon.  Вероятно, я не повесил багу...
> >
> > Хммм... я бы сказал, что велика вероятность того, что не там
> > копаете. IMHO это проблема апача, что дочерние процессы не хотят
> > завершаться, видимо игнорируют сигналы?
>
> Видимо.  Я, впрочем, не исключаю возможности забить на исправление
> самого apache и просто выносить все дочерние процессы с нужным uid с
> помощью того же start-stop-daemon'а.
>

Кстати в dev@httpd это обсуждалось, как лучше завершать дочерние 
процессы. (SIGTERM + SIGKILL по истечение некоторого времени). 
Но как-то оно не так работает, как они обсуждали. 
И, кстати, не пишет в лог: "child process still didn't ext". Вообще-то, 
вроде как, должен. 

> Вы же никогда не запускаете два http-сервера под одним
> псевдопользователем, верно?

:) (в fortunes!!)
Вреда кстати от этого не будет, чужие дочерние процессы сразу будут 
возвращены на место, даже если такая конфигурация имеет место быть.

Кстати, вот уж чего точно никак не сделать, так это не запустить два 
httpd с mod_ssl на разных портах, потому как SSL не на 443 - это хм... 
очень нестандартная конфигурация. 
Т.ч. можно сделать 
fuser -vk -n tcp 443

WBR
Dmitry