Re: [sisyphus] Флэйм и вопросы про alternatives

[Alexey Morozov <alex-altlinux@idisys.iae.nsk.su>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3272 bytes --]

> > > Что за бред ? ;)
> > Станислав, бред сейчас у меня /etc/alternatives/packages.d. Причем,
> > бред,  состоящий, в основном, из символов \x9, \xA и \x20. Крайне
> > увлекательное чтиво.
> Это я уже понял, сейчас разбираюсь, а Вам следовало бы не как маленькому
> жаловаться, а составить корректный багрепорт ибо я только из последующих
> писем других людей понял, в чём дело.

Меня эта проблема уже не беспокоит. Надеюсь, надолго.

<flame>
> > P.S. Не хочется, конечно, никого учить жизни, но bash - не язык
> > программирования. Решать на нем сколько-нибудь нетривиальные
> > программистские задачи для реальной жизни не то, чтобы невозможно, -
> > _недопустимо_. Обязательно найдется способ положить такие грабли, о
> > которых программист даже и помыслить не мог при разработке.
> А это уже точно бред.
Это, увы, не бред. ldv@, конечно, очень мудро поступил, послав меня
в talk-room, "на который он не подписан", поэтому ответ приходится
писать всем сразу

"нетривиальные задачи для реальной жизни" - это задачи, существующие
в постоянно изменяющемся (и, как правило, усложняющемся) окружении.

И решения их, в первую очередь, должны _выглядеть_ максимально
структурно, "понимабельно" и модульно (чтобы, в частности, облегчить
переход кода из рук одного девелопера в руки другого). Кроме того,
должен осуществляться разумно жесткий контроль за допустимостью входных
параметров.

Увы, мой опыт показывает, что сколько-нибудь нетривиальные shell-скрипты
(даже _bash_ скрипты, даже приправленные awk'ом и прочими sed'ами, как
советует мне Led) крайне неустойчивы к изменяющимся условиям своей
жизнедеятельности. Причем, надо заметить, большинство скриптов не в
состоянии отследить, что входные данные изменились настолько, что корректное
функционирование (или даже корректный аварийный выход) возможны.

Применение более внятных средств программирования заметно улучшает
ситуацию, причем, даже не в случае программистов-"звезд".

Но это все флэйм, вы вольны пропустить его мимо ушей, тем более, что,
насколько я понимаю, официальная позиция AltLinux состоит в том, что
лучшим  скриптовым языком для base-system остается bash+awk. Поскольку
мне влом с пеной у рта и огнем в глазах убеждать кого-либо в чем-либо,
то можно считать дискуссию о выборе разумных средств разработки
законченной
</flame>

Расскажите мне вот что лучше. После просмотра Вашей нынешней имплементации
alternatives, у меня возникло несколько вопросов. Вы очень меня обяжете,
если ответите на них.

1. допускается ручное переставление slave'а независимо от master'а.
По-моему, это довольно опасная с точки зрения предсказуемости системы
практика. Сделано ли это нарочно (судя по описанию на сайте - да),
и каковы pros такого решения

1a. Зачем на практике нужны многоуровневые slave'ы?

2. каков формат старого /etc/alternatives/dump.xml? Достаточно примера,
а не строгой DTD. Я уже представляю, как были устроены файлы пакетов.

3. alternatives-list печатает все без разбору (без разделения
master/slave, без списка кандидатов итп). Это by design или
by implementation?

Поверьте, вопросы мои не праздные, я всего лишь хотел бы больше понять
логику разработки alternatives, чтобы уменьшить головную боль себе.
Заранее спасибо.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]