From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 16 Sep 2004 21:11:37 +0400 From: "Peter V. Saveliev" To: sisyphus@altlinux.ru Message-Id: <20040916211137.5cad19fd.peet@altlinux.ru> X-Mailer: Sylpheed version 0.9.10 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [sisyphus] busybox X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 17 Sep 2004 06:06:53 -0000 Archived-At: List-Archive: ... Захотел странного: собрать busybox не как static. Обоснование: всего он не умеет, а часть утилит заменить сможет. Однако, остальные утилиты собирать статически не хочется, их не одна, так, видимо, экономнее будет всё слинковать динамически? (хотя может я неправ) А оказалось, что dietlibc прибит туда мало что не гвоздями. И никакая конфигурация этого поведения не меняет. Чтобы повторить, достаточно выключить в конфигурации "make against dietlibc", и собрать. Результатом является "not a dynamic executable". А побочным результатом, видимо, является то, что мне никак не удаётся собрать busybox с httpd. Вопросы к знатокам busybox: можно ли его собрать с glibc? Имеет ли это смысл? Как поступать, если в "мини-дистрибутиве" не хватает возможностей busybox, и нужно добавить дополнительную утилиту? Нормально ли то, что в busybox не собираются httpd, wget, nameif? Или это особенность взятого в alt дистрибутиве? --