[sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Yura Zotov]

При включённом imap_headercache mutt создаёт кучу маленьких
файлов ( примерно 500 байт каждый) в указанном каталоге. При
этом, на reiserfs каждый файл занимает 4k места, что в итоге
может превратиться в мегабайты или сотни мегабайт бесполезно
потерянного пространства на диске. 

Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то параметры у reiserfs,
чтобы как-то с этим бороться? Есть ли какие-то ФС, которые более
экономно расходуют место на диске?

Заранее спасибо за помощь.


--
Юрий А. Зотов

Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Led]

В сообщении от Пятница 04 Июнь 2004 12:37 Yura Zotov написал(a):
> При включённом imap_headercache mutt создаёт кучу маленьких
> файлов ( примерно 500 байт каждый) в указанном каталоге. При
> этом, на reiserfs каждый файл занимает 4k места, что в итоге
> может превратиться в мегабайты или сотни мегабайт бесполезно
> потерянного пространства на диске.
>
> Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то параметры у reiserfs,
> чтобы как-то с этим бороться?
tail
но на бутовом разделе лучше не использовать этот параметр.
> Есть ли какие-то ФС, которые более 
> экономно расходуют место на диске?
>

Led.

Re: Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Yura Zotov]

On Fri, Jun 04, 2004 at 12:51:54PM +0300, Led wrote:
> В сообщении от Пятница 04 Июнь 2004 12:37 Yura Zotov написал(a):
> > При включённом imap_headercache mutt создаёт кучу маленьких
> > файлов ( примерно 500 байт каждый) в указанном каталоге. При
> > этом, на reiserfs каждый файл занимает 4k места, что в итоге
> > может превратиться в мегабайты или сотни мегабайт бесполезно
> > потерянного пространства на диске.
> >
> > Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то параметры у reiserfs,
> > чтобы как-то с этим бороться?
> tail
> но на бутовом разделе лучше не использовать этот параметр.

У меня почему-то эта опция не распознаётся и man mout про неё не
знает. Есть только notail, которая отключает поведение "по
умолчанию", чтобы мелкие файлы не хранились внутри дерева. Однако
тесты показывают, что вне зависимости от набора опций мелкие
файлы не получаются меньше 4k.

2.4.26-std-up-alt2

--
Юрий А. Зотов

Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1172 bytes --]

On Fri, Jun 04, 2004 at 01:37:27PM +0400, Yura Zotov wrote:
> При включённом imap_headercache mutt создаёт кучу маленьких
> файлов ( примерно 500 байт каждый) в указанном каталоге. При
> этом, на reiserfs каждый файл занимает 4k места, что в итоге
> может превратиться в мегабайты или сотни мегабайт бесполезно
> потерянного пространства на диске. 
> 
> Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то параметры у reiserfs,
> чтобы как-то с этим бороться? Есть ли какие-то ФС, которые более
> экономно расходуют место на диске?

Как раз reiserfs умеет упаковывать хвосты файлов, и по умолчанию делает
это; однако установщик записывает в fstab для reiserfs опцию монтирования
notail, которая отключает эту упаковку.  Можно явно поставить tails=small;
при этом будет производиться упаковка только для файлов размером меньше
одного блока (точнее, влезающих в DIRECT item - это 3976 байт для размера
блока 4K).  С tails=on будет производиться упаковка для файлов размером
менее 4 блоков (и ещё в зависимости от размера хвоста); в этом случае
может быть падение производительности из-за лишнего поиска.

Вывод du не покажет результат упаковки - нужно смотреть на разницу в
выводе df.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Yura Zotov]

On Fri, Jun 04, 2004 at 02:19:22PM +0400, Sergey Vlasov wrote:
> On Fri, Jun 04, 2004 at 01:37:27PM +0400, Yura Zotov wrote:
> > При включённом imap_headercache mutt создаёт кучу маленьких
> > файлов ( примерно 500 байт каждый) в указанном каталоге. При
> > этом, на reiserfs каждый файл занимает 4k места, что в итоге
> > может превратиться в мегабайты или сотни мегабайт бесполезно
> > потерянного пространства на диске. 
> > 
> > Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то параметры у reiserfs,
> > чтобы как-то с этим бороться? Есть ли какие-то ФС, которые более
> > экономно расходуют место на диске?
> 
> Как раз reiserfs умеет упаковывать хвосты файлов, и по умолчанию делает
> это; однако установщик записывает в fstab для reiserfs опцию монтирования
> notail, которая отключает эту упаковку.  Можно явно поставить tails=small;
> при этом будет производиться упаковка только для файлов размером меньше
> одного блока (точнее, влезающих в DIRECT item - это 3976 байт для размера
> блока 4K).  С tails=on будет производиться упаковка для файлов размером
> менее 4 блоков (и ещё в зависимости от размера хвоста); в этом случае
> может быть падение производительности из-за лишнего поиска.
> 
> Вывод du не покажет результат упаковки - нужно смотреть на разницу в
> выводе df.

Спасибо, не знал про различия du/df и вариации опций tails. 
А где про опции reiserfs почитать можно?


--
Юрий А. Зотов

Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1231 bytes --]

On Fri, Jun 04, 2004 at 02:53:16PM +0400, Yura Zotov wrote:
> Спасибо, не знал про различия du/df и вариации опций tails. 
> А где про опции reiserfs почитать можно?

В исходнике :(

Даже в http://namesys.com/mount-options.html эти опции не описаны.

Сейчас в 2.4.26-std-alt2 реально есть:

- tails=(on|off|small) - управление упаковкой хвостов (tails=on - для
  файлов менее 4 блоков, tails=small - для файлов менее 1 блока, tails=off
  отключает упаковку полностью);
- notail - эквивалентно tails=off;
- conv - преобразование формата из reiserfs 3.5 в 3.6;
- nolog - игнорируется;
- iocharset=* - игнорируется;
- replayonly - только обработать журнал, не монтировать ФС;
- block-allocator=... - настройка алгоритма распределения блоков;
  возможные значения:
    * noborder
    * border
    * no_unhashed_relocation
    * hashed_relocation
    * test4
    * notest4
- hash=(rupasov|tea|r5|detect) - явное указание хэш-функции;
- data=(ordered|journal|writeback) - режим журналирования данных
  (добавляется патчем kernel-feat-fs-reiserfs);
- resize=<nblocks> - изменение размера смонтированной ФС;
- attrs, noattrs - включение/выключение поддержки флагов, аналогичных ext2
  (chattr/lsattr);
- usrquota, grpquota - игнорируются.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Mike Lykov]

В сообщении от Пятница 04 Июнь 2004 16:24 Sergey Vlasov написал:

> - data=(ordered|journal|writeback) - режим журналирования данных

data=journal - реально журналирует с данными?


> - attrs, noattrs - включение/выключение поддержки флагов, аналогичных ext2
>   (chattr/lsattr);

А зачем их можно было бы включить?

ЗЫ спасибо за справочник ;)

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator 

Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 455 bytes --]

On Fri, Jun 04, 2004 at 04:59:35PM +0500, Mike Lykov wrote:
> В сообщении от Пятница 04 Июнь 2004 16:24 Sergey Vlasov написал:
> 
> > - data=(ordered|journal|writeback) - режим журналирования данных
> 
> data=journal - реально журналирует с данными?

Да.

> > - attrs, noattrs - включение/выключение поддержки флагов, аналогичных ext2
> >   (chattr/lsattr);
> 
> А зачем их можно было бы включить?

Там есть полезные флаги (immutable, append-only, sync).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Mutt, imap_headercache и объём этого самого кэша

[Mike Lykov]

В сообщении от Пятница 04 Июнь 2004 14:37 Yura Zotov написал:
> При включённом imap_headercache mutt создаёт кучу маленьких
> файлов ( примерно 500 байт каждый) в указанном каталоге. При
> этом, на reiserfs каждый файл занимает 4k места, что в итоге
> может превратиться в мегабайты или сотни мегабайт бесполезно
> потерянного пространства на диске.

Может, вы ошиблись и у вас не reiserfs ?

> Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то параметры у reiserfs,
> чтобы как-то с этим бороться? 

tail/notail

> Есть ли какие-то ФС, которые более
> экономно расходуют место на диске?

как раз reiserfs ! ;))))))

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator