[sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey Shilov]

Зачем так больно ?

-- 
С уважением
Сергей Шилов

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Vitaly Lipatov]

On Monday 26 April 2004 15:22, Sergey Shilov wrote:
> Зачем так больно ?
А зачем на одной машине 2 MTA и как вы их видите работающими 
одновременно?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey Shilov]

В сообщении от 26 Апрель 2004 09:09 Vitaly Lipatov написал:

> А зачем на одной машине 2 MTA
При переходе от  sendmail  к postfix с возможностью отката, 
например.

> и как вы их видите работающими одновременно?
Одновременно никак. Но ,как мне кажется, это не является 
достаточным основанием для сноса одним МТА другого.
Замечу, что sendmail в аналогичном случае шашкой не машет. 

-- 
С уважением
Сергей Шилов

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Victor Forsyuk]

On Mon, Apr 26, 2004 at 12:23:12PM +0000, Sergey Shilov wrote:
> В сообщении от 26 Апрель 2004 09:09 Vitaly Lipatov написал:
> 
> > А зачем на одной машине 2 MTA
> При переходе от  sendmail  к postfix с возможностью отката, 
> например.

При таком сценарии на одной машине в один момент времени _один_
MTA. Откат осуществляется сносом пакета postfix и установкой
пакета sendmail.
 
> > и как вы их видите работающими одновременно?
> Одновременно никак.

Перефразирую - это конфликтующие пакеты. Именно это и прописано. :)

> Но ,как мне кажется, это не является 
> достаточным основанием для сноса одним МТА другого.

Попытка двух МТА одновременно работать в системе - не достаточное
основание?

> Замечу, что sendmail в аналогичном случае шашкой не машет. 

Вообще говоря, sendmail в дистрибутивах, разливаемых из Сизифа,
не практикуется. Да и вряд ли кому придет в голову заменять
postfix сендмейлом. :)))  Хотя для порядку стоило бы и в sendmail
добавить соответствующий Conflicts.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey]

On Monday 26 April 2004 14:38, Victor Forsyuk wrote:

> Да и вряд ли кому придет в голову заменять postfix сендмейлом. :)))

Таки холи вар ? :-)

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

PS: хотя оффтопик, наверное... ;-)

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Victor Forsyuk]

On Mon, Apr 26, 2004 at 04:58:53PM +0500, Sergey wrote:
> On Monday 26 April 2004 14:38, Victor Forsyuk wrote:
> 
> > Да и вряд ли кому придет в голову заменять postfix сендмейлом. :)))
> 
> Таки холи вар ? :-)

Отнюдь. Не стоит путать поддержку legacy installations и установку
сендмайла _вместо_ постфикса. За последнее в большинстве вменяемых
украинских ISP сисадмина тут же уволят....

Здесь процесс уходя на постфикс и экзим идет весьма заметными темпами.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Led]

В сообщении от Понедельник 26 Апрель 2004 16:24 Victor Forsyuk написал(a):
> On Mon, Apr 26, 2004 at 04:58:53PM +0500, Sergey wrote:
> > On Monday 26 April 2004 14:38, Victor Forsyuk wrote:
> > > Да и вряд ли кому придет в голову заменять postfix сендмейлом. :)))
> >
> > Таки холи вар ? :-)
>
> Отнюдь. Не стоит путать поддержку legacy installations и установку
> сендмайла _вместо_ постфикса. За последнее в большинстве вменяемых
> украинских ISP сисадмина тут же уволят....
Ух, как жёстко! Как категорично! Вы случайно не Советник Президента Украины по 
вопросам ISP?:)
ИМХО от подобной юношеской категоричности нужно потихоньку с возрастом 
избавляться (несмотря на собственное самомнение) и не выносить в подобную 
рассылку, где эмоциям не место:)

>
> Здесь процесс уходя на постфикс и экзим идет весьма заметными темпами.

Led.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Victor Forsyuk]

On Mon, Apr 26, 2004 at 05:12:06PM +0300, Led wrote:
> > > > Да и вряд ли кому придет в голову заменять postfix сендмейлом. :)))
> > >
> > > Таки холи вар ? :-)
> >
> > Отнюдь. Не стоит путать поддержку legacy installations и установку
> > сендмайла _вместо_ постфикса. За последнее в большинстве вменяемых
> > украинских ISP сисадмина тут же уволят....
> Ух, как жёстко! Как категорично!

Я тоже считаю, что жёстко. Но тут так сложилось. Старые нокеры, рулящие
провайдерами по десятку лет имеют достаточно опыта, чтобы строить свои
системы не по религиозным убеждениям, а оценивая реальные плюсы и минусы
софта.

> Вы случайно не Советник Президента Украины по вопросам ISP?:)

Нет, я всего лишь работаю в ISP.

> ИМХО от подобной юношеской категоричности нужно потихоньку с возрастом 
> избавляться (несмотря на собственное самомнение) и не выносить в подобную 
> рассылку, где эмоциям не место:)

Извините, Led, но совершенно неадекватный всплеск эмоций я вижу только с
Вашей стороны. 
 
> >
> > Здесь процесс уходя на постфикс и экзим идет весьма заметными темпами.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Artem Pastukhov]

Господа!
идите в talk room.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey Shilov]

В сообщении от 26 Апрель 2004 09:38 Victor Forsyuk написал(a):

> При таком сценарии на одной машине в один момент времени
РАБОТАЕТ 
> _один_ MTA.
... на одном порту...

>  Откат осуществляется сносом пакета postfix и установкой пакета 
sendmail.
С восстановлением почивших в бозе :-) настроек сендмыла.

> Перефразирую - это конфликтующие пакеты. 
Спорный вопрос.

> Попытка двух МТА одновременно работать в системе - не
> достаточное основание?
Недостаточное, т.к. см. выше.

> Вообще говоря, sendmail в дистрибутивах, разливаемых из
> Сизифа, не практикуется.
По этой причине и возник сабж.

> Да и вряд ли кому придет в голову
> заменять postfix сендмейлом. :)))
Пришло в голову как раз наоборот.

-- 
С уважением
Сергей Шилов

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Герасимов Дмитрий]

On Mon, 26 Apr 2004 13:21:46 +0000
Sergey Shilov <hsv@dstszi.gov.ua> wrote:

> В сообщении от 26 Апрель 2004 09:38 Victor Forsyuk написал(a):
> 
> > При таком сценарии на одной машине в один момент времени
> РАБОТАЕТ 
> > _один_ MTA.
> ... на одном порту...
> 
> >  Откат осуществляется сносом пакета postfix и установкой пакета 
> sendmail.
> С восстановлением почивших в бозе :-) настроек сендмыла.
backup рулит
> 
> > Перефразирую - это конфликтующие пакеты. 
> Спорный вопрос.
> 
просвятите, что такого умеет сендмыл, чего не может постфикс?
впрочем, религиозные споры это JT. прошу прощения у модератора.

> > Попытка двух МТА одновременно работать в системе - не
> > достаточное основание?
> Недостаточное, т.к. см. выше.
> 
> > Вообще говоря, sendmail в дистрибутивах, разливаемых из
> > Сизифа, не практикуется.
> По этой причине и возник сабж.
> 
> > Да и вряд ли кому придет в голову
> > заменять postfix сендмейлом. :)))
> Пришло в голову как раз наоборот.
> 
> -- 
> С уважением
> Сергей Шилов
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@altlinux.ru
> http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey Shilov]

В сообщении от 26 Апрель 2004 12:43 Герасимов Дмитрий написал(a):
> просвятите, что такого умеет сендмыл, чего не может постфикс?
> впрочем, религиозные споры это JT. прошу прощения у
> модератора.
В стародавние времена (когда великий Постфикс только планировался 
и не умел вообще ничего) старый добрый сендмыл успешно 
поскрипывал (устраивая всех) на Фре 4.Х. с весьма специфичной 
конфигурацией.

В настоящее время имеет место быть последовательный переход на 
Альт Линукс с параллельным самообучением :-)

При стабильно рабоработающем решении Сендмайл + АЛМ + свои 
прибамбасы поглядываю в сторону Постфикса. 


-- 
С уважением
Сергей Шилов

P.S. Самая короткая дорога - та которую знаешь.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey]

On Monday 26 April 2004 17:43, Герасимов Дмитрий wrote:

> > > Перефразирую - это конфликтующие пакеты. 
> > Спорный вопрос.
> > 
> просвятите, что такого умеет сендмыл, чего не может постфикс?

Он, постфикс, не умеет сказать:
   ----- Transcript of session follows -----
... while talking to ........:
>>> DATA
<<< 550 5.7.1 W32.BugBear.A virus detected by ClamAV - http://www.clamav.net
554 5.0.0 Service unavailable

Постфикс вынужден принять сообщение, а уж потом только скормить какой-нибудь
проверялке. Аналогично со спамом и прочим. От лишнего трафика это не избавляет,
но постмастер сервера отправителя информацию получает вне зависимости от 
значения mail from. Вроде как, у постфикса smtp-прокси появился ? Может, хоть
через так сделать можно будет... В условиях текущей спамовирусоактивности
это весьма актуально.

Это так, сходу. По крайней мере, я делаю такой вывод из того, что я лично получаю
с майл-серверов с Постфиксом. Правда, может, это руки тамошних админов ?..

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Gerasimov Dmitry]

On Tue, 27 Apr 2004 22:25:50 +0500
Sergey <a_s_y@sama.ru> wrote:

> On Monday 26 April 2004 17:43, Герасимов Дмитрий wrote:
> 
> > > > Перефразирую - это конфликтующие пакеты. 
> > > Спорный вопрос.
> > > 
> > просвятите, что такого умеет сендмыл, чего не может постфикс?
> 
> Он, постфикс, не умеет сказать:
>    ----- Transcript of session follows -----
> ... while talking to ........:
> >>> DATA
> <<< 550 5.7.1 W32.BugBear.A virus detected by ClamAV -
> http://www.clamav.net
> 554 5.0.0 Service unavailable
> 
да ладно. идем на постфикс орг и читаем ченджлог последнего релиза.
<поскипано, потому что>

--
Dmitry Gerasimov
matrix AT podlipki DOT ru
icq: 26277841
jid: q2digger AT jabber.ru

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey]

On Tuesday 27 April 2004 22:47, Gerasimov Dmitry wrote:

> > Он, постфикс, не умеет сказать:
> >    ----- Transcript of session follows -----
> > ... while talking to ........:
> > >>> DATA
> > <<< 550 5.7.1 W32.BugBear.A virus detected by ClamAV -
> > http://www.clamav.net
> > 554 5.0.0 Service unavailable
> > 
> да ладно. идем на постфикс орг и читаем ченджлог последнего релиза.
> <поскипано, потому что>

Вот-вот (это тот самый smtp-прокси ?). А у SM это с 8.11.0 Я теперь что, побегу 
все переделывать ? Ах, наконец-то нужная мне фича появилась, только ее и ждал, 
чтобы SM выкинуть, каждый день ченджлоги постфикса читал с надеждой на 
лучшую жизнь... ;-)

И такого еще не мало. Я не против Постфикса вообще, но расти ему еще есть 
куда. Не везде он готов пока работать.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Mike Lykov]

В сообщении от Вторник 27 Апрель 2004 22:25 Sergey написал:


> Постфикс вынужден принять сообщение, а уж потом только скормить
> какой-нибудь проверялке.

"Не надо грязи" ;)) postfix 2.1 умеет, уже вышел.

-- 
Mike

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Alexei Takaseev]

On Mon, 26 Apr 2004 13:21:46 +0000
Sergey Shilov <hsv@dstszi.gov.ua> wrote:

> В сообщении от 26 Апрель 2004 09:38 Victor Forsyuk написал(a):
> 
> > При таком сценарии на одной машине в один момент времени
> РАБОТАЕТ 
> > _один_ MTA.
> ... на одном порту...
> 
> >  Откат осуществляется сносом пакета postfix и установкой пакета 
> sendmail.
> С восстановлением почивших в бозе :-) настроек сендмыла.

Данунафиг! *.rpmsave остаются в любом случае.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Victor Forsyuk]

On Mon, Apr 26, 2004 at 01:21:46PM +0000, Sergey Shilov wrote:
> В сообщении от 26 Апрель 2004 09:38 Victor Forsyuk написал(a):
> 
> > При таком сценарии на одной машине в один момент времени
> РАБОТАЕТ 
> > _один_ MTA.
> ... на одном порту...

Не спорю. Сценарии миграции бывают разные. Однако при чем здесь
до^H^Hдистрибутивные пакеты?
 
> >  Откат осуществляется сносом пакета postfix и установкой пакета 
> sendmail.
> С восстановлением почивших в бозе :-) настроек сендмыла.

Нет, страшилок нам не надо. Все настройки в пакете sendmail являются
%config(noreplace) и не уйдут в цифровой рай (aka bit bucket) даже если
вы не бекапите свои настройки, что (к слову) является для системного
администратора тяжким и неискупимым грехом.

> > Перефразирую - это конфликтующие пакеты. 
> Спорный вопрос.

Что такое "спорный вопрос"?? Если хотите возразить - приводите свои
соображения, выдвигайте свои аргументы. "Спорный вопрос" - это совершенно
бессмыленный оборот, наподобие достопамятного "есть мнение".

Напомню ушедший из квотинга диалог:

- И как вы их видите работающими одновременно?
- Одновременно никак.

Я утверждаю, что это и есть в точности определение _конфликтующих_
пакетов. Что конкретно Вы оспариваете?

> > Попытка двух МТА одновременно работать в системе - не
> > достаточное основание?
> Недостаточное, т.к. см. выше.

Никаких аргументов выше не вижу. Сформулируйте - обсудим.
 
> > Вообще говоря, sendmail в дистрибутивах, разливаемых из
> > Сизифа, не практикуется.
> По этой причине и возник сабж.

Вы ошибаетесь, причина вовсе не в этом. exim тоже конфликтует и с
сендмейлом и с постфиксом.
 
> > Да и вряд ли кому придет в голову
> > заменять postfix сендмейлом. :)))
> Пришло в голову как раз наоборот.

Я имел в виду не для экспериментов на домашней машине, а в промышленной
эксплуатации. Замена безопасного ПО на ПО с ужасающей историей проблем
с безопасностью - не самая лучшая идея, даже если по неким причинам она
и приходит.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey Shilov]

В сообщении от 26 Апрель 2004 13:14 Victor Forsyuk написал(a):

> Не спорю. Сценарии миграции бывают разные. Однако при чем
> здесь до^H^Hдистрибутивные пакеты?

Если два (или более) пакета могут сосуществовать в системе не 
нарушая ее целостности (разруливаются по приципу пущать или не 
пущать) зачем принудительно оставлять один, вычищая все 
остальные. При таком подходе окажется необходимым всем МТА из 
репозитория в спеки вставлять конфликты со всеми, кроме себя 
самое.

Как по мне, так тот же Постфикс (или другой агент) просто при 
старте ругнуться дожен на занятый порт.

-- 
С уважением
Сергей Шилов

[sisyphus] Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 26, 2004 at 06:57:48PM +0000, Sergey Shilov wrote:
> > Не спорю. Сценарии миграции бывают разные. Однако при чем
> > здесь до^H^Hдистрибутивные пакеты?
> Если два (или более) пакета могут сосуществовать в системе не
> нарушая ее целостности (разруливаются по приципу пущать или не
> пущать) зачем принудительно оставлять один, вычищая все
> остальные.

Затем, что конфликты удается указать только на таком уровне на
данном этапе развития.  При этом на практике это решает проблемы
в подавляющем большинстве случаев и создает -- в таком
меньшинстве и таких нетривиальных, что люди, которые на них
напоролись, обычно как минимум могут предложить, и что же с этим
делать :-)

Таким образом выбор (предложение) пути решения вопроса
делегируется тем, кто в нем действительно заинтересован.

> При таком подходе окажется необходимым всем МТА из репозитория
> в спеки вставлять конфликты со всеми, кроме себя самое.

Именно.  То же самое -- с веб-серверами, например.

> Как по мне, так тот же Постфикс (или другой агент) просто при
> старте ругнуться дожен на занятый порт.

Для начала -- определиться, кто будет /usr/sbin/sendmail (при
текущем положении дел, как минимум).

PS: я видел системы с двумя MTA (фря с sendmail на прием и
postfix на отправку), но смысла в этом так и не нашел, при всем
уважении к постмастеру.

Так и с переездом -- есть подозрение, что такой конфликт тут
далеко не главная проблема и снос одного MTA с установкой другого
-- не главный вклад в суммарный даунтайм.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Peter V. Saveliev]

On Mon, 26 Apr 2004 19:08:37 +0300
Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:

<skip /> 
> Именно.  То же самое -- с веб-серверами, например.
<skip />

А у нас их в сизифе много? :)

Возвращаясь к почтовикам -- единственная причина конфликта, в данном
случае, должна быть только из-за пересекающихся файлов. Решается
враппером, альтернативами или как-либо ещё.

Вопрос, держать ли один MTA или два должен сисадмин, это моё глубокое
имхо. Потому что тогда я не вижу, почему GNOME не конфликтует с KDE. Или
постгрес с MySQL. И порты тут ни при чём, честное слово -- нацелить
можно куда угодно. Или вовсе выключить smtpd.

А вот истинные "корни" конфликта постфикса и sendmail лежат, опять же
имхо, лишь в плоскости личных предпочтений мэйнтейнеров. Лично я не
фанат sendmail и никому его не рекомендую. Но у нас, как понял, свобода
выбора, не так ли?

-- 

<signature />

[sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 26, 2004 at 08:21:28PM +0400, Peter V. Saveliev wrote:
> > Именно.  То же самое -- с веб-серверами, например.
> А у нас их в сизифе много? :)

Ну, были мысли в сторону boa, thttpd (когда-то пользовал и
понравилось местами); хотелось бы под статику TUX заиметь,
особенно после того, как какой-то уникум решил по HTTP с зеркала
забрать в несколько сот потоков исошник (совсем ронять http://ftp
тоже жалко).

Пресловутый apache2, когда появится -- тоже не в одночасье
заменит 1.3.

> Возвращаясь к почтовикам -- единственная причина конфликта, в
> данном случае, должна быть только из-за пересекающихся файлов.
> Решается враппером, альтернативами или как-либо ещё.

Вообще это вопрос.  Пересекающиеся дефолтные и/или общепринятые
порты -- достаточное основание для Conflicts: или нет?

> Вопрос, держать ли один MTA или два должен сисадмин, это моё
> глубокое имхо.

Ну, это в идеальном мире.

> Потому что тогда я не вижу, почему GNOME не конфликтует с KDE.
> Или постгрес с MySQL. И порты тут ни при чём, честное слово --
> нацелить можно куда угодно. Или вовсе выключить smtpd.

Дело в другом -- если получится сделать инфраструктуру, которая
сможет учитывать и такие вещи -- так только замечательно.  А до
того снимание этих конфликтов породит гораздо больше
неприятностей в среднем по больнице, чем снимет.

Вон функциональность AIX'ового smith применительно к staging
(установка/обновление "на посмотреть", с возможностью сказать
"нафиг, все вернуть как было") тоже бы много когда полезна была.

Учет реалий "железа" и минимальных (действительно минимальных)
требований к нему софта -- тоже.

> А вот истинные "корни" конфликта постфикса и sendmail лежат,
> опять же имхо, лишь в плоскости личных предпочтений
> мэйнтейнеров.

Не уверен -- см. exim.

Просто у майнтейнеров postfix/exim вроде как не хватает мотивации
сильно специфически прогибаться под тот же sendmail, и это вполне
понятно.  Кому такие спортивные извращения нужны -- тот пусть и
напильник расчехляет, все честно?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Konstantin Lepikhov]

Цитирую Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:

> On Mon, Apr 26, 2004 at 08:21:28PM +0400, Peter V. Saveliev wrote:
> > > Именно.  То же самое -- с веб-серверами, например.
> > А у нас их в сизифе много? :)
> 
> Ну, были мысли в сторону boa, thttpd (когда-то пользовал и
> понравилось местами); хотелось бы под статику TUX заиметь,
> особенно после того, как какой-то уникум решил по HTTP с зеркала
> забрать в несколько сот потоков исошник (совсем ронять http://ftp
> тоже жалко).
издалека слышны крики "chrerokee, cherokee!" :)))

-- 
WBR, Konstantin A. Lepikhov

ELKATEL ISP Network Administrator
Tel./Fax: +7(095)7029116
				   http://www.elkatel.ru
--------------------------------------------------------
	...The information is like the bank... (c) EC8OR

----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.

[sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 26, 2004 at 08:42:07PM +0400, Konstantin Lepikhov wrote:
> издалека слышны крики "chrerokee, cherokee!" :)))

Эт который недавно в багтраке полоскали?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Konstantin Lepikhov]

Цитирую Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>:

> On Mon, Apr 26, 2004 at 08:42:07PM +0400, Konstantin Lepikhov wrote:
> > издалека слышны крики "chrerokee, cherokee!" :)))
> 
> Эт который недавно в багтраке полоскали?
Это насчет cross-site scripting? Мы кажется говорили про зеркало со статическими
изошниками :) 

-- 
WBR, Konstantin A. Lepikhov

ELKATEL ISP Network Administrator
Tel./Fax: +7(095)7029116
				   http://www.elkatel.ru
--------------------------------------------------------
	...The information is like the bank... (c) EC8OR

----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.

[sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 26, 2004 at 09:08:28PM +0400, Konstantin Lepikhov wrote:
> > > издалека слышны крики "chrerokee, cherokee!" :)))
> > Эт который недавно в багтраке полоскали?
> Это насчет cross-site scripting? Мы кажется говорили про
> зеркало со статическими изошниками :) 

Так пользовать-то будут по заявленному, а не по тому, для чего
мне понадобится.  Это ж как завсегда.

А под статику как раз TUX2 и boa и подумывал.  Впрочем, может,
все обойдется mod_throttle (или +полгигом памяти)...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Peter V. Saveliev]

On Mon, 26 Apr 2004 19:29:45 +0300
Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:

<skip /> 
> Пресловутый apache2, когда появится -- тоже не в одночасье
> заменит 1.3.

Вот апачи пусть между собой конфликтуют, хотя тоже вопрос спорный, что
лучше (не "что легче"). Остальные -- не вижу причин. Я вот юзаю Zope и
Apache использую как кэш. Вот было бы смешно, если б они конфликтовали.

<skip /> 
> Вообще это вопрос.  Пересекающиеся дефолтные и/или общепринятые
> порты -- достаточное основание для Conflicts: или нет?

Имхо, нет. См. выше. Оба -- веб-серверы.

<skip /> 
> Ну, это в идеальном мире.

Надо к нему стремиться.

<skip /> 
> Дело в другом -- если получится сделать инфраструктуру, которая
> сможет учитывать и такие вещи -- так только замечательно.  А до
> того снимание этих конфликтов породит гораздо больше
> неприятностей в среднем по больнице, чем снимет.
> 
> Вон функциональность AIX'ового smith применительно к staging
> (установка/обновление "на посмотреть", с возможностью сказать
> "нафиг, все вернуть как было") тоже бы много когда полезна была.

Вот именно! Предположим, у меня sendmail. Я ставлю postfix, т.к. это
есть right way. Однако, понимаю, что документация -- одно, а вот у меня
не работает как надо. Откатить бы на sendmail, мало ли, и на пяти
пользователях письмо придёт в любой момент, но нет -- конфликты, сношу
постфикс, ставлю sendmail... Не проще альтернативу перекинуть?

Про exim сразу -- не плавал, не скажу. Но и постфикс юзаю, и sendmail
видел не просто вблизи.


> Учет реалий "железа" и минимальных (действительно минимальных)
> требований к нему софта -- тоже.

Не ставя под сомнение верность фразы, позволю себе усомниться: таки
причина ли это для конфликта в зависимостях?

<skip /> 
> Не уверен -- см. exim.

Можно урл обсуждения? Не хоцца его ставить только из-за этой проблемы,
тем более, что он мне снесёт постфикс (о как!:)

> 
> Просто у майнтейнеров postfix/exim вроде как не хватает мотивации
> сильно специфически прогибаться под тот же sendmail, и это вполне
> понятно.  Кому такие спортивные извращения нужны -- тот пусть и
> напильник расчехляет, все честно?
> 
<skip />

уГу. Есть ли добровольцы напилять sendmail? Имхо, дело правильное, хотя
и не лёгкое.

Кстати, и мотивацию рекомым мэйнтейнерам в виде багов на конфликты могу
подкинуть. Да и специфичность в случае postfix vs. sendmail сводится к
альтернативам легко (если ошибаюсь -- поправьте). Про exim -- см. выше.

-- 

<signature />

[sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2857 bytes --]

On Mon, Apr 26, 2004 at 08:46:05PM +0400, Peter V. Saveliev wrote:
> Вот апачи пусть между собой конфликтуют, хотя тоже вопрос
> спорный, что лучше (не "что легче"). Остальные -- не вижу
> причин. Я вот юзаю Zope и Apache использую как кэш. Вот было бы
> смешно, если б они конфликтовали.

Так они штатно на разных портах сидят, по файлам не пересекаются
-- в чем проблема-то?

> > Вообще это вопрос.  Пересекающиеся дефолтные и/или
> > общепринятые порты -- достаточное основание для Conflicts:
> > или нет?
> Имхо, нет. См. выше. Оба -- веб-серверы.

"There is no thing in the world more powerful than default"
(c) подпись одного друга

> > Ну, это в идеальном мире.
> Надо к нему стремиться.

При этом не забывая, что профи -- он на то и профи, чтобы не жить
по дефолту.  А "обычный пользователь" -- ему как раз надо, чтоб
умолчания были good enough.  И что профи во всем быть невозможно.

> Вот именно! Предположим, у меня sendmail. Я ставлю postfix,
> т.к. это есть right way. Однако, понимаю, что документация --
> одно, а вот у меня не работает как надо. Откатить бы на
> sendmail, мало ли, и на пяти пользователях письмо придёт в
> любой момент, но нет -- конфликты, сношу постфикс, ставлю
> sendmail... Не проще альтернативу перекинуть?

Все равно класть/поднимать.  "Геморрой не стоит свеч" (tm)

> > Учет реалий "железа" и минимальных (действительно
> > минимальных) требований к нему софта -- тоже.
> Не ставя под сомнение верность фразы, позволю себе усомниться:
> таки причина ли это для конфликта в зависимостях?

Не, это вообще мечты. :)

> > > А вот истинные "корни" конфликта постфикса и sendmail
> > > лежат, опять же имхо, лишь в плоскости личных предпочтений
> > > мэйнтейнеров.
> > Не уверен -- см. exim.
> Можно урл обсуждения?

Можно, но лень :-)  Имею в виду, что личные предпочтения редко
настолько совпадают, особенно у майнтейнеров "конкурирующих"
продуктов.  При этом обычно фактическая необходимость влияет.

> > Просто у майнтейнеров postfix/exim вроде как не хватает
> > мотивации сильно специфически прогибаться под тот же
> > sendmail, и это вполне понятно.  Кому такие спортивные
> > извращения нужны -- тот пусть и напильник расчехляет
> уГу. Есть ли добровольцы напилять sendmail? Имхо, дело
> правильное, хотя и не лёгкое.  Кстати, и мотивацию рекомым
> мэйнтейнерам в виде багов на конфликты могу подкинуть.

Я бы такую "мотивацию" как WONTFIX закрыл.  И пояснил -- мне это
не надо, а решите проблему в комплексе _сами_ -- тогда и
приходите _с патчами_.

Точно так же я без зазрения отсылаю людей, которые на
предложенный вариант начинают выкобениваться -- "не, мне не так,
а вот эдак хочется".  Хочется так хочется, мое время-то тут при
чем?

И стараюсь не обижаться, если точно так же не делают мою работу
за меня. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Peter V. Saveliev]

On Mon, 26 Apr 2004 19:56:24 +0300
Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:

<skip /> 
> Так они штатно на разных портах сидят, по файлам не пересекаются
> -- в чем проблема-то?

Хм. Ладно, уболтал, чертяка языкастый.

<skip />
> > sendmail... Не проще альтернативу перекинуть?
> 
> Все равно класть/поднимать.  "Геморрой не стоит свеч" (tm)

Угу. Мне вот сказали, что с моей задачей легко бы справился exim. Но я
его никогда не поставлю, потому как гемор с постфиксом мне дешевле, чем
k пропущенных писем at all.

Класть/поднимать != (класть/удалять/качать/ставить/восстанавливать
настройки/поднимать)

Ну, в общем, ты меня понял :)) Стоит, стоит, по себе знаю.

<skip /> 
> Я бы такую "мотивацию" как WONTFIX закрыл.  И пояснил -- мне это
> не надо, а решите проблему в комплексе _сами_ -- тогда и
> приходите _с патчами_.

Хм. Майк, мэйнтейнер в ответе за тех, кого приручает. Иначе нафиг он
такой нужен. Помимо свободы пофиксить за тебя твой пакет, я жду и
ответственности за него с твоей стороны. И слава Аллаху, что на твои
пакеты не жалуюсь -- иначе я век бы не видел фиксов :)

<skip />

-- 

<signature />

[sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: Почто postfix при установке sendmail сносит ?)

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 26, 2004 at 09:10:31PM +0400, Peter V. Saveliev wrote:
> > Все равно класть/поднимать.  "Геморрой не стоит свеч" (tm)
> Угу. Мне вот сказали, что с моей задачей легко бы справился
> exim. Но я его никогда не поставлю, потому как гемор с
> постфиксом мне дешевле, чем k пропущенных писем at all.

А backup mx того?

> Класть/поднимать != (класть/удалять/качать/ставить/восстанавливать
> настройки/поднимать)

Ну это все равно доводится до двух строчек по три команды.

> Ну, в общем, ты меня понял :)) Стоит, стоит, по себе знаю.

Вот кому стоит -- те пусть и? ;)

> > Я бы такую "мотивацию" как WONTFIX закрыл.  И пояснил -- мне
> > это не надо, а решите проблему в комплексе _сами_ -- тогда и
> > приходите _с патчами_.
> Хм. Майк, мэйнтейнер в ответе за тех, кого приручает.

В ответе.

> Иначе нафиг он такой нужен. Помимо свободы пофиксить за тебя
> твой пакет, я жду и ответственности за него с твоей стороны. И
> слава Аллаху, что на твои пакеты не жалуюсь -- иначе я век бы
> не видел фиксов :)

Зависит.  Может, наступил бы на что-то, что и мне мешает -- или
заранее указал бы на что-то, что с очевидностью вылезло бы у
какого заказчика. (ну и вообще капельку утрировал :))

Впрочем, это уже плавно скатывается в хвилосохвию, а
следовательно, в talk-room@.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: web-servers &

[Алексей Любимов]

1) один крайне рекомендуется как прокси для другого
2) по дефолту никак не конфликтуют
3) вообще не взаимозаменяемы.

Были бы они конкурентами за порт или хотя бы функциональность- 
майнтайнер зопу поставил бы конфликты на все, включая фамилии пакажеров 
апача.


Peter V. Saveliev пишет:

>On Mon, 26 Apr 2004 19:29:45 +0300
>Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
>
><skip /> 
>  
>
>>Пресловутый apache2, когда появится -- тоже не в одночасье
>>заменит 1.3.
>>    
>>
>
>Вот апачи пусть между собой конфликтуют, хотя тоже вопрос спорный, что
>лучше (не "что легче"). Остальные -- не вижу причин. Я вот юзаю Zope и
>Apache использую как кэш. Вот было бы смешно, если б они конфликтовали.
>
>  
>

>  
>

Re: [sisyphus] Re: web-servers &

[Andrey Orlov]

On Tuesday 27 April 2004 11:20, Алексей Любимов wrote:
> Были бы они конкурентами за порт или хотя бы функциональность- 
> майнтайнер зопу поставил бы конфликты на все, включая фамилии пакажеров 
> апача.

Поаккуратнее с юмором, ОК?

-- 
WthBstRgrds -- Андрей Орлов --  
 --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org ---
----------------------------------------

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Victor Forsyuk]

On Mon, Apr 26, 2004 at 06:57:48PM +0000, Sergey Shilov wrote:
> В сообщении от 26 Апрель 2004 13:14 Victor Forsyuk написал(a):
> 
> > Не спорю. Сценарии миграции бывают разные. Однако при чем
> > здесь до^H^Hдистрибутивные пакеты?
> 
> Если два (или более) пакета могут сосуществовать в системе не 
> нарушая ее целостности (разруливаются по приципу пущать или не 
> пущать) зачем принудительно оставлять один, вычищая все 
> остальные.

Сергей, мы, очевидно, по разному понимаем, что есть целостность системы.

Текущая ситуация в сизифе такова, что пакеты с разными MTA собраны без
учета возможности одновременной установки. Я понимаю, что вполне
реально переделать сборки под такую возможность. Вопрос в том
нужно ли.

> Как по мне, так тот же Постфикс (или другой агент) просто при 
> старте ругнуться дожен на занятый порт.

Вот-вот. Постфикс или же другой агент? Кто раньше "встал" (успел
прибиндиться), того и тапки? :)

Поймите, я прекрасно понимаю Ваши резоны. Когда я переводил
Глобал Юкрейн с сендмейла на exim мой сценарий был совершенно
аналогичен - пока сендмейл трудился я запускал exim на левом
порту и тестировал портированную конфигурацию.

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Sergey Shilov]

В сообщении от 27 Апрель 2004 12:34 Victor Forsyuk написал(a):

> Текущая ситуация в сизифе такова, что пакеты с разными MTA
> собраны без учета возможности одновременной установки.
Предельно простой и ясный ответ на вопрос.


> Я понимаю, что вполне реально переделать сборки под такую
> возможность. Вопрос в том нужно ли.
Наверное нет. Их можно поставить средствами системы 
принудительно, но тогда при каждом apt-шном чихе будет 
предлагаться то, что предлагается, хотя это можно обойти. В 
принципе, отдавая себе отчет в том, что делаешь в ..NIX системах 
можно сделать если не все, то многое (чем они и сильны).

Политику целостности предлагаю оставить Великим ибо они за нее в 
ответе "перед теми кого приручили" :-)

> Поймите, я прекрасно понимаю Ваши резоны. Когда я переводил
> Глобал Юкрейн с сендмейла на exim мой сценарий был совершенно
> аналогичен - пока сендмейл трудился я запускал exim на левом
> порту и тестировал портированную конфигурацию.
Ситуация примерно аналогична.

-- 
С уважением
Сергей Шилов

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Andrey Rahmatullin]

On Mon, Apr 26, 2004 at 11:22:58AM +0000, Sergey Shilov wrote:
>Зачем так больно ?

А как иначе? 

$ rpm -qf /usr/sbin/sendmail
postfix-2.0.18-alt3


-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)

Я уверен, что если с этим что-то не так, то в любом случае надо фиксить
		-- ldv in devel@

Re: [sisyphus] Почто postfix при установке sendmail сносит ?

[Klimchev Konstantin]

On Mon, 26 Apr 2004 18:06:38 +0600
Andrey Rahmatullin <wrar@altlinux.ru> wrote:

> А как иначе? 
mailwrapper? но его нет в сизифе.

-- 
Best Regards, Konstantin Klimchev 
(mailto:koka@atvc.ru    jabber:koka@jabber.ru)
ATK-Internet ISP, Arkhangelsk, Russia

[sisyphus] конфликт mta

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 516 bytes --]

почему amavisd-new сносит exim? то есть, понятно почему - у amavisd в
Depends: postfix
непонятно зачем явно указан postfix, а не, скажем, MTA или smtpd.

apt-cache show exim-common
Provides: smtpdaemon, smtpd, MTA, MailTransferAgent, pam0(exim), exim-common 
(= 4.30-alt3)

apt-cache show postfix
Provides: MTA, MailTransportAgent, smtpd, smtpdaemon, postfix-smtpd, 
libpostfix-2.0.19.so, postfix (= 1:2.0.19-alt1)

-- 
-------------------------
WBR, Nick S. Grechukh

Refractory Trading House
network administrator

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Victor Forsyuk]

On Tue, Apr 27, 2004 at 12:16:00PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> почему amavisd-new сносит exim? то есть, понятно почему - у amavisd в
> Depends: postfix
> непонятно зачем явно указан postfix, а не, скажем, MTA или smtpd.

Повесьте в багзиллу.

Хотя как по мне, то никакого смысла в работе exim'а с amavisd нету.
Его встроенный exiscan справляется с задачей интеграции спамассассина
и антивирусов намного лучше и "концептуально" :) намного правильнее.
 
> apt-cache show exim-common
> Provides: smtpdaemon, smtpd, MTA, MailTransferAgent, pam0(exim), exim-common 
> (= 4.30-alt3)
> 
> apt-cache show postfix
> Provides: MTA, MailTransportAgent, smtpd, smtpdaemon, postfix-smtpd, 
> libpostfix-2.0.19.so, postfix (= 1:2.0.19-alt1)

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1355 bytes --]

В сообщении от Среда 28 Апрель 2004 11:03 Victor Forsyuk написал(a):
> On Tue, Apr 27, 2004 at 12:16:00PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> > почему amavisd-new сносит exim? то есть, понятно почему - у amavisd в
> > Depends: postfix
> > непонятно зачем явно указан postfix, а не, скажем, MTA или smtpd.
>
> Повесьте в багзиллу.
>
> Хотя как по мне, то никакого смысла в работе exim'а с amavisd нету.
> Его встроенный exiscan справляется с задачей интеграции спамассассина
> и антивирусов намного лучше и "концептуально" :) намного правильнее.

встроенная smtp-time проверка не устравивает, хочу чтобы письма с вирусами 
молча принимал и выбрасывал. по двум причинам:
а) на smtp reject от антивируса не ведутся ни kmail ни outlook, ни postfix, 
ткпо  продолжая попытки переслать. трафик забивается.
б) хочу карантин.

> > apt-cache show exim-common
> > Provides: smtpdaemon, smtpd, MTA, MailTransferAgent, pam0(exim),
> > exim-common (= 4.30-alt3)
> >
> > apt-cache show postfix
> > Provides: MTA, MailTransportAgent, smtpd, smtpdaemon, postfix-smtpd,
> > libpostfix-2.0.19.so, postfix (= 1:2.0.19-alt1)
>
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@altlinux.ru
> http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

-- 
-------------------------
WBR, Nick S. Grechukh

Refractory Trading House
network administrator

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Sergey]

On Wednesday 28 April 2004 14:25, Nick S. Grechukh wrote:

> встроенная smtp-time проверка не устравивает, хочу чтобы письма с вирусами 
> молча принимал и выбрасывал. по двум причинам:
> а) на smtp reject от антивируса не ведутся ни kmail ни outlook, ни postfix, 
> ткпо  продолжая попытки переслать. трафик забивается.

Это как это не ведутся ?! Первый - замечательно ведется. Второй - тоже должнен,
как я понимаю. Если бы третий не велся, место ему было бы на свалке, однако
им пользуются. Нэ вэру! :-)

Или Exim таки тоже reject от антивируса не умеет передающему отдать ?

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Mike Lykov]

В сообщении от Четверг 29 Апрель 2004 03:42 Sergey написал:

> > а) на smtp reject от антивируса не ведутся ни kmail ни outlook, ни
> > postfix, ткпо  продолжая попытки переслать. трафик забивается.
> Это как это не ведутся ?! Первый - замечательно ведется. 

Ага, говорит "возникли ошибки при отправке письма. письмо остается в папке 
"исходящие". обратите внимание, что остальные письма будут им заблокированы"

по моему, это не совсем то, что нужно ;)
-- 
Mike

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Sergey]

On Thursday 29 April 2004 09:40, Mike Lykov wrote:

> > > а) на smtp reject от антивируса не ведутся ни kmail ни outlook, ни
> > > postfix, ткпо  продолжая попытки переслать. трафик забивается.
> > Это как это не ведутся ?! Первый - замечательно ведется. 
> 
> Ага, говорит "возникли ошибки при отправке письма. письмо остается в папке 
> "исходящие". обратите внимание, что остальные письма будут им заблокированы"
> 
> по моему, это не совсем то, что нужно ;)

Как раз то. Нефиг вирусы слать. :-) Кроме того, там smtp reply выводится,
где про вирус написано, если MTA правильный. ;-)

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Mike Lykov]

В сообщении от Четверг 29 Апрель 2004 12:36 Sergey написал:

> > Ага, говорит "возникли ошибки при отправке письма. письмо остается в
> > папке "исходящие". обратите внимание, что остальные письма будут им
> > заблокированы"
> > по моему, это не совсем то, что нужно ;)

> Как раз то. Нефиг вирусы слать. :-) Кроме того, там smtp reply выводится,
> где про вирус написано, если MTA правильный. ;-)

Меня не устраивает ситуация с "последующие сообщения будут заблокированы"...

Что должен сделать удобный клиент в ответ на 55* ?  убить письмо из исходящих 
вообще, чтобы остальные не блокировались. 

а по стандарту как?
-- 
Mike

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Nick S. Grechukh]

В сообщении от Четверг 29 Апрель 2004 12:36 Mike Lykov написал(a):
> В сообщении от Четверг 29 Апрель 2004 12:36 Sergey написал:
> > > Ага, говорит "возникли ошибки при отправке письма. письмо остается в
> > > папке "исходящие". обратите внимание, что остальные письма будут им
> > > заблокированы"
> > > по моему, это не совсем то, что нужно ;)
> >
> > Как раз то. Нефиг вирусы слать. :-) Кроме того, там smtp reply выводится,
> > где про вирус написано, если MTA правильный. ;-)
>
> Меня не устраивает ситуация с "последующие сообщения будут
> заблокированы"...

kmail явно не знает о скрытом смысле такого reject. если бы знал, он так и 
говорил бы - у тебя вирус, сервер не принял. а вместо этого  - кусок текста 
на нерусском.
outlook тоже не ведется.

> Что должен сделать удобный клиент в ответ на 55* ?  убить письмо из
> исходящих вообще, чтобы остальные не блокировались.
>
> а по стандарту как?

-- 
-------------------------
WBR, Nick S. Grechukh

Refractory Trading House
network administrator

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Sergey]

On Thursday 29 April 2004 14:36, Mike Lykov wrote:

> > Как раз то. Нефиг вирусы слать. :-) Кроме того, там smtp reply выводится,
> > где про вирус написано, если MTA правильный. ;-)
> 
> Меня не устраивает ситуация с "последующие сообщения будут заблокированы"...
> 
> Что должен сделать удобный клиент в ответ на 55* ?  убить письмо из исходящих 
> вообще, чтобы остальные не блокировались. 

Ты MTA с почтовым клиентом никак не спутал ? ;-) MTA так не должен поступать:
из-за одного <подставить по смыслу> остальные страдать не должны. А если это
клиент, то ты как раз и есть тот самый <по смыслу>. И нефиг тебе почту слать,
пока не разберешься.

> а по стандарту как?

Да никак. Какие тут стандарты ? Только сам по себе SMTP и формат сообщения. 
А поведение при проблемах - как автору клиента захотелось.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] конфликт mta

[Victor Forsyuk]

On Wed, Apr 28, 2004 at 12:25:07PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> В сообщении от Среда 28 Апрель 2004 11:03 Victor Forsyuk написал(a):

> > Повесьте в багзиллу.
> >
> > Хотя как по мне, то никакого смысла в работе exim'а с amavisd нету.
> > Его встроенный exiscan справляется с задачей интеграции спамассассина
> > и антивирусов намного лучше и "концептуально" :) намного правильнее.
> 
> встроенная smtp-time проверка не устравивает, хочу чтобы письма с вирусами 
> молча принимал и выбрасывал. по двум причинам:

Что Вам мешает это делать сейчас? Просто вместо ACL verb "deny" указывайте
"discard":

discard message = This message contains a virus or other harmful content
  demime        = *
  malware       = *


> а) на smtp reject от антивируса не ведутся ни kmail ни outlook, ни postfix, 
> ткпо  продолжая попытки переслать. трафик забивается.

Извините, но так не бывает. Вы что-то недосмотрели. 5xx reject - это
окончательный отказ в приеме.

> б) хочу карантин.

Реализацию карантина аналогичную амависовской совсем несложно сделать и
средствами самого экзима. Идея в добавлении специальной строки хедера
(при помощи message в ACL) и проверке ее затем в специальном роутере,
который сделает с письмом, что Вы пожелаете.

При этом Вы можете отправляющей стороне сказать как то, что сообщение
принято (accept), так и то, что оно отвергнуто (fakereject).