From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 26 Apr 2004 20:46:05 +0400 From: "Peter V. Saveliev" To: ALT Linux Sisyphus discussion list Subject: Re: [sisyphus] Re: web-servers & (was: Re: =?KOI8-R?Q?=F0=CF=DE?= =?KOI8-R?Q?=D4=CF?= postfix =?KOI8-R?Q?=D0=D2=C9_=D5=D3=D4=C1=CE=CF=D7=CB?= =?KOI8-R?Q?=C5?= sendmail =?KOI8-R?Q?=D3=CE=CF=D3=C9=D4?= ?) Message-Id: <20040426204605.0e0c27c1.peet@altlinux.ru> In-Reply-To: <20040426162945.GZ4050@osdn.org.ua> References: <200404261122.58619.hsv@dstszi.gov.ua> <200404261321.46205.hsv@dstszi.gov.ua> <20040426131415.GC9264@mailhub.gu.net> <200404261857.48888.hsv@dstszi.gov.ua> <20040426160837.GY4050@osdn.org.ua> <20040426202128.64460be0.peet@altlinux.ru> <20040426162945.GZ4050@osdn.org.ua> X-Mailer: Sylpheed version 0.9.10 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 26 Apr 2004 16:44:11 -0000 Archived-At: List-Archive: On Mon, 26 Apr 2004 19:29:45 +0300 Michael Shigorin wrote: > Пресловутый apache2, когда появится -- тоже не в одночасье > заменит 1.3. Вот апачи пусть между собой конфликтуют, хотя тоже вопрос спорный, что лучше (не "что легче"). Остальные -- не вижу причин. Я вот юзаю Zope и Apache использую как кэш. Вот было бы смешно, если б они конфликтовали. > Вообще это вопрос. Пересекающиеся дефолтные и/или общепринятые > порты -- достаточное основание для Conflicts: или нет? Имхо, нет. См. выше. Оба -- веб-серверы. > Ну, это в идеальном мире. Надо к нему стремиться. > Дело в другом -- если получится сделать инфраструктуру, которая > сможет учитывать и такие вещи -- так только замечательно. А до > того снимание этих конфликтов породит гораздо больше > неприятностей в среднем по больнице, чем снимет. > > Вон функциональность AIX'ового smith применительно к staging > (установка/обновление "на посмотреть", с возможностью сказать > "нафиг, все вернуть как было") тоже бы много когда полезна была. Вот именно! Предположим, у меня sendmail. Я ставлю postfix, т.к. это есть right way. Однако, понимаю, что документация -- одно, а вот у меня не работает как надо. Откатить бы на sendmail, мало ли, и на пяти пользователях письмо придёт в любой момент, но нет -- конфликты, сношу постфикс, ставлю sendmail... Не проще альтернативу перекинуть? Про exim сразу -- не плавал, не скажу. Но и постфикс юзаю, и sendmail видел не просто вблизи. > Учет реалий "железа" и минимальных (действительно минимальных) > требований к нему софта -- тоже. Не ставя под сомнение верность фразы, позволю себе усомниться: таки причина ли это для конфликта в зависимостях? > Не уверен -- см. exim. Можно урл обсуждения? Не хоцца его ставить только из-за этой проблемы, тем более, что он мне снесёт постфикс (о как!:) > > Просто у майнтейнеров postfix/exim вроде как не хватает мотивации > сильно специфически прогибаться под тот же sendmail, и это вполне > понятно. Кому такие спортивные извращения нужны -- тот пусть и > напильник расчехляет, все честно? > уГу. Есть ли добровольцы напилять sendmail? Имхо, дело правильное, хотя и не лёгкое. Кстати, и мотивацию рекомым мэйнтейнерам в виде багов на конфликты могу подкинуть. Да и специфичность в случае postfix vs. sendmail сводится к альтернативам легко (если ошибаюсь -- поправьте). Про exim -- см. выше. --