On Mon, Jan 12, 2004 at 01:00:37AM +0300, Alexey Lubimov wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
[...]
> >>Зачрутили пинг и компанию - молча зарезали всех ноутбучников с их вечно 
> >>меняющимися через dhcp днсами и даже диалапщиков зацепили.
> >
> >А вы не сообщили.  А кто-то более сознательный повесил #2406 на пакет
> >dhcpcd, и проблему "ноутбучников с их вечно меняющимися через dhcp днсами"
> >сняли.  
> 
> я не являюсь носителем этой проблемы и поэтому не могу ее 
> актуализировать со стороны пользователя.
> На моем ноутбуке альт не может жить, там стоит дебиан и я знаю об этих 
> проблемах только понаслышке.
> 
> В вот бедные диалапщики молчат, хотя их проблему решить не
> >сложнее (/etc/ppp/ip-up.d/, /etc/ppp/ip-down.d/).
> 
> и чего стоим? кого ждем? (из рекламы)
> 
> (вот пользователи-диалапщики компакта порадуются заботливо подложенной 
> грабельке.)

Забавно, но, видимо, те, кто могут исправить, не являются диалапщиками и
ничего о проблеме не знают, а те, кто знают, до вчерашнего дня это
скрывали.
Кто-нибудь из испытывающих проблему, повестьте PR, пожалуйста.

> >>Зачрутили по умолчанию постфикс (слава богу, совершенно стандартными 
> >>методами) - сильно затруднили использование и sasl и mysql и drweb и 
> >>просто сделали его поведение несколько неожиданным для тех, кто его уже 
> >>ставил много раз. Любая такая мелочь требует тонны документации, иначе 
> >>лучше просто не выделяться.
> >
> >Думаю, что postfix появился раньше, чем привязки к sasl, mysql и drweb.
> >Не понятно, что вас удивляет в том, что изготовители привязок не очень
> >заботились о том, как связка будет работать в случае, когда postfix
> >зачрутен.
> 
> 1) Все эти три привязки рассчитаны на умолчальный постфикс. Учитывать 
> прихоти альта за пределами этого самого альта пока охотников не очень много.

Если привязка не рассчитана на стандартно зачрутенный postfix, то для меня
она интереса не представляет, и скорее всего, является хаком той или иной
степени нечистоты.  Всё-таки postfix - это системообразующий пакет, и
требования ко всем обвязкам такие же, как и к postfix'у.

> 2) Вот оригинал master.cf из postfix-2.0.16
[...]
> видите хоть один чрут?
> 
> И это грамотно, потому что чрут, это не только пряники и прежде, чем его 
> включить, надо подумать и приложить его ограничения на конкретную ситуацию.

Я подумал несколько лет назад.

> Мы можем рассчитывать, что  производители софта под постфикс будут 
> бережно оговаривать каждый наш чих в своей документации, хотя бы как 
> альт-specific сноски?

Не надо подменять факты.  Если производители софта под постфикс не будут
делать нормальный софт (который рассчитан на стандартно зачрутенный
postfix), то грош цена их творениям.

> #util-linux 
>         Provides: /usr/sbin/rdev
> 
> Тоже, надеюсь, исправили?

Конечно.

> Теперь смотрим в updates к сизифу.
> 
> glibc-core-2.2.6-alt0.7.i586.rpm
> bzlib отсутствует.
> 
> итого, в стабильной ветке проблема не решена.

Это совсем другой вопрос, к ALT Linux Team и Sisyphus отношения не имеет.

> >>Получается, что нет рая на земле, раз 
> >>даже репозитарий из _двух_ минимальных пакетов by altlinux (setup 
> >>glibc-core) не может обойтись без потерянных связей.
> >
> >Нет, не получается (хотя рая на земле, скорее всего, нет).
> >
> >Вы смотрите на ALM2.2 глазами современного человека и предъявляете к
> >дистрибутиву больше требований, чем год назад.
> 
> разговор о зависимостях идет со времен спринга. Мы же с вами не первый 
> год работаем.

Но требования-то растут.  Вот, вышел в феврале apt с повышенными
требованиями по зависимостям, включили его в дистрибутив без достаточного
тестирования, и получилось то, о чём вы говорите.

> >Или вы хотите привести ALM2.2 к виду, пригодному для hasher/sandman?
> 
> так другого выхода нет.
> это последний полный стабильный дистр и следующий будет весьма нескоро.

Кто знает, кто знает...
Ресурсов на подготовку очередного Мастера всегда не хватает, и отвлекать
их на поддержку предыдущего желания нет.

> В чем вы предлагаете  собирать пакеты, чтобы они не пропали через месяц 
> из за многотонных обновлений, очередного макроса, новой несовместимой 
> версии библиотеки, нового правил размещения файлов, новой структуры 
> групп rpm или меню, новых...
> 
> Изменчивость и необязательность, это норма для сизифа, потому что сизиф, 
> это чистый девелопмент без бранчей, без увеличивающейся стабильности или 
> функциональности. Это просто некое зеркало неорганизованного опенсорса, 
> и неча пенять, что зеркало плохое. Я согласен принимать его таким, но и 
> вы не обманывайтесь. Мерилом качества работы или результатом работы 
> сизиф быть не может. Только бранч сизифа (очередной мастер), за который 
> можно зацепиться и который автоматически получит не только похвалы за 
> сделанное и получившееся, но и критику за _уже_ не сделанное.

Ok, какие конкретно кандидаты в errata для ALM2.2 вы предлагаете?
Тот же вопрос ко всем остальным пользователям sandman.


-- 
ldv