[sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q ( достойно ли данное поведение bugzill'ы? )

[sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q ( достойно ли данное поведение bugzill'ы? )

[Sergey]

В комъюнити спросил (копия внизу)... Потому, как там оно в сентябре было, 
судя по архиву. Но, вообще, ALT Linux Sisyphus (20040106). 

О конфигурации:

========/etc/sysconfig/vlan
DOT1Q_VLANS=yes
VLAN_NAMING=DEV_PLUS_VID_NO_PAD
===========================

===========/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth1.1
DEVICE=eth1.1
VLAN_TRUNK_IF=eth1
BOOTPROTO=static
IPADDR=10.1.1.2
NETMASK=255.255.255.0
ONBOOT=yes
========================================================

===========/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth1.2
DEVICE=eth1.2
VLAN_TRUNK_IF=eth1
BOOTPROTO=static
IPADDR=10.1.2.2
NETMASK=255.255.255.0
ONBOOT=yes
=========================================================

пока не скажешь ifconfig eth1 up, оно ругается:

/usr/bin/vconfig add eth1 1
ERROR: trying to add VLAN #1 to IF -:eth1:-  error: Invalid argument
Delaying eth1.1 initialization.

И еще вопрос. А какой скрытый смысл отличаться от 
Red Hat/Mandrake/Trustix (из того, что знаю) в плане 
описания VLAN ? Скажем, для чего параметр VLAN_TRUNK_IF
нужен, почему поддержака VLAN в /etc/sysconfig/vlan, а
не в /etc/sysconfig/network активируется...


----------  Forwarded Message  ----------

Subject: [Comm] vlan 802.1q (	достойно ли данное поведение bugzill'ы? )
Date: Saturday 10 January 2004 11:29
From: Sergey <a_s_y@sama.ru>
To: community@altlinux.ru

long time ago Oleg K.Artemjev wrote:

> При старте система радостно пишет о поднятии eth0,eth1,vlan0001,vlan0002  (я наблюдаю OK 
> справа от сообщений о поднятии интерфейсов).
> Однако после того как загрузка завершена ifconfig дает лишь loopback. :/
> Когда я в ручную говорю ifconfig eth0 up и ifconfig eth1 up радостно 
> поднимаются все перечисленные интерфейсы, включая vlan*, на eth0 и eth1 IP 
> адресов при этом нет.

Что-нибудь с этим решилось ? А то вот тоже наступил... Причем в Сизифе 
позавчерашнем.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

_______________________________________________
Community mailing list
Community@altlinux.ru
http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/community


-------------------------------------------------------

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] ... vlan 802.1q (достойно ли данное поведение bugzill'ы?)

[Peter V. Saveliev]

On Sat, 10 Jan 2004 11:47:50 +0400
Sergey <a_s_y@sama.ru> wrote:

<skip /> 
> Что-нибудь с этим решилось ? А то вот тоже наступил... Причем в Сизифе 
> позавчерашнем.
<skip />

Есть такое. Честно говоря, я бы весь network-scipts в качестве одной
большой баги отметил бы, и есть люди того же мнения, а есть и
противоположного - потому пока что не даю ходу своему экстремизму.

Workaround: создавайте файлики для eth* интерфейсов, чтобы они
поднимались без адресов, а интерфейсы vlan* поднимаются после - так
работает нормально.

Вот на то, что "Ok" говорит - надо бы тикет, бо vconfig при попытке
навесит влан на линк в дауне ругается недвусмысленно.


<offtopic>
По поводу "зачем отличаться от ..." - а почему бы и нет? Если это не
критично для выполнения определённых задач. К счастью, на
network-scripts завязаны (afair) лишь утилиты их "конфигурирования", да
ещё злополучная ловля NETWORKING=yes в /etc/sysconfig/network в
инитскриптах (поубывал бы, блин).

В конце концев, по счастью для меня, RH ещё не стал стандартом "de
facto", как они про себя пишут. Так что, отличием больше, отличием
меньше - и network-scripts тут не самая большая пропасть, что отделяет
дистрибутивы.
</offtopic>

-- 
Sincerely, Peter V. Saveliev

E-mail: peet@peet.spb.ru
Jabber: peet@jabber.ru

Re: [sisyphus] ... vlan 802.1q (достойно ли данное поведение bugzill'ы?)

[Ildar Mulyukov]

On Сбт, 2004-01-10 at 16:23, Peter V. Saveliev wrote:
<не_offtopic>
> По поводу "зачем отличаться от ..." - а почему бы и нет? Если это не
> критично для выполнения определённых задач. К счастью, на
> network-scripts завязаны (afair) лишь утилиты их "конфигурирования", да
> ещё злополучная ловля NETWORKING=yes в /etc/sysconfig/network в
> инитскриптах (поубывал бы, блин).
> 
> В конце концев, по счастью для меня, RH ещё не стал стандартом "de
> facto", как они про себя пишут. Так что, отличием больше, отличием
> меньше - и network-scripts тут не самая большая пропасть, что отделяет
> дистрибутивы.
</не_offtopic>
Господа,
не логично. RedHat - это _не_стандарт_, но прислушиваться к нему,
откинув гордость, стОит. Потому что так лучше для всего сообщества. Я
принимаю и радуюсь, что ALTLinux - самобытная система, но только до тех
пор, пока это технически обоснованно. Примеров тому огромное количество
(на вскидку: система initscripts, control, kernel pkging etc) и за это
огромное СПАСИБО "отцам" ALTLinux Team. Но кичиться не стОит и лучше
облегчить жизнь тем, кто переезжает с RH и его детей на ALT :-)
Это было IMO, не судите строго.
С уважением, Ильдар.
--
Ildar  Mulyukov, 
  free SW designer/programmer
================================================
email: ildar@users.sourceforge.net
projects: http://os-development.sourceforge.net/
home: http://tuganger.narod.ru/
ALT Linux Sisyphus
================================================

[sisyphus] Re: ... vlan 802.1q (достойно ли данное поведение bugzill'ы?)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 432 bytes --]

On Sat, Jan 10, 2004 at 04:23:29PM +0300, Peter V. Saveliev wrote:
> Есть такое. Честно говоря, я бы весь network-scipts в качестве
> одной большой баги отметил бы, и есть люди того же мнения, а
> есть и противоположного - потому пока что не даю ходу своему
> экстремизму.

А кто противоположного-то?  Там один ipcalc чего стоит. :-(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q ( достойно ли данное поведение bugzill'ы? )

[Dmitry Lebkov]

On Sat, 10 Jan 2004 11:47:50 +0400
Sergey <a_s_y@sama.ru> wrote:

> В комъюнити спросил (копия внизу)... Потому, как там оно в сентябре было, 
> судя по архиву. Но, вообще, ALT Linux Sisyphus (20040106). 
> 
> О конфигурации:

[skip]

> пока не скажешь ifconfig eth1 up, оно ругается:
> 
> /usr/bin/vconfig add eth1 1
> ERROR: trying to add VLAN #1 to IF -:eth1:-  error: Invalid argument
> Delaying eth1.1 initialization.
> 
> И еще вопрос. А какой скрытый смысл отличаться от 
> Red Hat/Mandrake/Trustix (из того, что знаю) в плане 

> описания VLAN ? Скажем, для чего параметр VLAN_TRUNK_IF
смотри /usr/share/doc/net-scripts-xx/README или
/usr/share/doc/initscripts-x.xx/sysconfig.txt

> нужен, почему поддержака VLAN в /etc/sysconfig/vlan, а
> не в /etc/sysconfig/network активируется...

VLAN'ы привязываются к физическому интерфейсу. VLAN_TRUNK_IF
и предназначен для указания того самого физ.интерфейса.
Можно, конечно, попытаться приделать поболее интелекта к
скриптам, поднимающим интерфейсы, но зачем?

Для примера, как отработать вот такой сценарий:

 - Ethernet-интерфейсы в количестве > 1 "упакованы" в EtherChannel
  (или bonding, в терминах kernel'а);
 - Интерфейс, через который будут "ходить" vlan'ы - bond0

Понятно, что можно пытаться отслеживать зависимости одних
интерфейсов от других, попытаться пройти по цепочке вверх
и начать поднимать все, зависимые интерфейсы, от самого
верхнего. Но я не готов реализовывать _такой_ "интелект".

Вы готовы? Реализуйте. Я когда-то сделал это так, как было
удобно мне. Нареканий вроде не возникало ... ;)

IMHO, надежнее (ну паранойя у меня %) сначала руками (читай
"описать конфиг в стандартном файле конфигурации интерфейсов")
сконфигурить trunk-interface, а потом к нему привязавать
VLAN'ы (так же рукам, указывая VLAN_TRUNK_IF).

--
WBR
Dmitry Lebkov, использующий Linux-VLAN'ы уже около двух лет %)

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 528 bytes --]

On Sat, Jan 10, 2004 at 11:47:50AM +0400, Sergey wrote:
[...]
> И еще вопрос. А какой скрытый смысл отличаться от 
> Red Hat/Mandrake/Trustix (из того, что знаю) в плане 
> описания VLAN ? Скажем, для чего параметр VLAN_TRUNK_IF
> нужен, почему поддержака VLAN в /etc/sysconfig/vlan, а
> не в /etc/sysconfig/network активируется...

Поддержка vlan'ов у нас появилась в середине 2002-го года, в RH -
только в начале 2003-го, в MDK - из RH.

Можете спросить в RH, почему они сделали несовместимый с ALT Linux
интерфейс.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Sergey]

On Saturday 10 January 2004 19:49, Dmitry V. Levin wrote:

> > описания VLAN ? Скажем, для чего параметр VLAN_TRUNK_IF
> > нужен, почему поддержака VLAN в /etc/sysconfig/vlan, а
> > не в /etc/sysconfig/network активируется...
> 
> Поддержка vlan'ов у нас появилась в середине 2002-го года, в RH -
> только в начале 2003-го, в MDK - из RH.

Хм... Уговорили.

> Можете спросить в RH, почему они сделали несовместимый с ALT Linux
> интерфейс.

У них, кстати, работает... ;-)

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Sergey]

On Saturday 10 January 2004 19:19, Dmitry Lebkov wrote:

> описания VLAN ? Скажем, для чего параметр VLAN_TRUNK_IF
> смотри /usr/share/doc/net-scripts-xx/README или
> /usr/share/doc/initscripts-x.xx/sysconfig.txt

Да, стормозил, что-то не подумал о вариантах именования VLAN_PLUS_VID и 
VLAN_PLUS_VID_NO_PAD... Из-за них отдельный параметр точно нужен...

> VLAN'ы привязываются к физическому интерфейсу. VLAN_TRUNK_IF
> и предназначен для указания того самого физ.интерфейса.

Просто при именовании в виде DEVICE=eth0.1  интерфейс и так вполне определен.

> Можно, конечно, попытаться приделать поболее интелекта к
> скриптам, поднимающим интерфейсы, но зачем?

Удобства для. Я сегодня часа два убил на то, чтобы понять, что писать надо...
С одной стороны, все вонятно в описании 
    VLAN_TRUNK_IF=<device>
      interface name for trunking VLANs
Но с другой - встают сомнения в том, что все правильно - надо же допереть 
было, что eth пустой поднять сначала требуется...

> Для примера, как отработать вот такой сценарий:
> 
>  - Ethernet-интерфейсы в количестве > 1 "упакованы" в EtherChannel
>   (или bonding, в терминах kernel'а);
>  - Интерфейс, через который будут "ходить" vlan'ы - bond0

Вот, опять же, как раз. Приехали. Что такое EtherChannel и bonding ?
EtherChannel у меня ассоциируется с Fast EtherChannel (объединение 
до 4-х Ethernet в один канал). Бондинг - еще не знаю, в свете 
вышесказанного, возможно, это тоже самое. Самое смешное - слово
Trunk у меня ассоциирцется с Multi Link Trunk (фактически тот же FEC)
и я до сих пор не могу понять, с каого бока это к VLAN относится. 
В документации на железо Nortel Networks это слово рядом с VLAN и
802.1q просто рядом никогда не стояло...

> Вы готовы? Реализуйте. Я когда-то сделал это так, как было
> удобно мне. Нареканий вроде не возникало ... ;)

Вот. Нате, что называется. ;-)
Попробую посмотреть скрипты, если идеей не проникнусь...

> IMHO, надежнее (ну паранойя у меня %) сначала руками (читай
> "описать конфиг в стандартном файле конфигурации интерфейсов")
> сконфигурить trunk-interface, а потом к нему привязавать
> VLAN'ы (так же рукам, указывая VLAN_TRUNK_IF).

И все-таки, что такое trunk-interface ? Просто интерфейс, на котором 
VLAN-ы конфигурятся ?

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Sergey]

On Sunday 11 January 2004 00:24, Sergey wrote:

> > Поддержка vlan'ов у нас появилась в середине 2002-го года, в RH -
> > только в начале 2003-го, в MDK - из RH.
> 
> Хм... Уговорили.
> У них, кстати, работает... ;-)

В догонку. Это я к тому, что на понимание, что с VLAN надо делать там,
у меня ушло минут 20, на понимание того, что надо делать в Альте - уже
написал, что пара часов с поиском на Гугле в конце концов. причем, 
ковыяясь там, я еще понятия не имел, что с этим в Linux делать, а 
тут уже кое-какой опыт был. Мне кажется, это показатель кое-какой...

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 898 bytes --]

On Sun, Jan 11, 2004 at 12:52:03AM +0400, Sergey wrote:
> On Sunday 11 January 2004 00:24, Sergey wrote:
> 
> > > Поддержка vlan'ов у нас появилась в середине 2002-го года, в RH -
> > > только в начале 2003-го, в MDK - из RH.
> > 
> > Хм... Уговорили.
> > У них, кстати, работает... ;-)
> 
> В догонку. Это я к тому, что на понимание, что с VLAN надо делать там,
> у меня ушло минут 20, на понимание того, что надо делать в Альте - уже
> написал, что пара часов с поиском на Гугле в конце концов. причем, 
> ковыряясь там, я еще понятия не имел, что с этим в Linux делать, а 
> тут уже кое-какой опыт был. Мне кажется, это показатель кое-какой...

Когда мне однажды потребовалось впервые удалённо сконфигурировать vlan по
нашей схеме, то я разобрался за несколько минут, и заработало оно с
первого раза.  По-моему, в /usr/share/doc/net-scripts-0.3/README всё
достаточно понятно написано.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Dmitry Lebkov]

On Sun, 11 Jan 2004 00:45:31 +0400
Sergey <a_s_y@sama.ru> wrote:

> On Saturday 10 January 2004 19:19, Dmitry Lebkov wrote:
> 
> > описания VLAN ? Скажем, для чего параметр VLAN_TRUNK_IF
> > смотри /usr/share/doc/net-scripts-xx/README или
> > /usr/share/doc/initscripts-x.xx/sysconfig.txt
> 
> Да, стормозил, что-то не подумал о вариантах именования
> VLAN_PLUS_VID и VLAN_PLUS_VID_NO_PAD... Из-за них отдельный
> параметр точно нужен...
> 
> > VLAN'ы привязываются к физическому интерфейсу. VLAN_TRUNK_IF
> > и предназначен для указания того самого физ.интерфейса.
> 
> Просто при именовании в виде DEVICE=eth0.1  интерфейс и так вполне
> определен.

А мне такая схема именования наиболее неудбна. %) Мне более
подходит привязка имен VLAN'ов к тем же VLAN'ам, поднятым
на свитчах.

> > Можно, конечно, попытаться приделать поболее интелекта к
> > скриптам, поднимающим интерфейсы, но зачем?
> 
> Удобства для. Я сегодня часа два убил на то, чтобы понять, что писать надо...
> С одной стороны, все вонятно в описании 
>     VLAN_TRUNK_IF=<device>
>       interface name for trunking VLANs
> Но с другой - встают сомнения в том, что все правильно - надо же допереть 
> было, что eth пустой поднять сначала требуется...

Не обязательно пустой. Это может быть вполне реальный 
интерфейс с нормальным ip-адресом. Только трафик
_отмаршрутизированый_ через это интерфейс/адрес получится
не маркированым, т.е. не принадлежащим ни одному VLAN'у
(ну или принадлежащий нативному VLAN'у, ежели такой
есть %). Подробности ищи в документации ядра к модулю 802.1q
и на сайте автора -- http://www.wanfear.com/~greear/vlan.html

> > Для примера, как отработать вот такой сценарий:
> > 
> >  - Ethernet-интерфейсы в количестве > 1 "упакованы" в EtherChannel
> >   (или bonding, в терминах kernel'а);
> >  - Интерфейс, через который будут "ходить" vlan'ы - bond0
> 
> Вот, опять же, как раз. Приехали. Что такое EtherChannel и bonding ?
> EtherChannel у меня ассоциируется с Fast EtherChannel (объединение 
> до 4-х Ethernet в один канал).

Именно оно и есть. Cisco зовет это EtherChannel или PortChannel, Linux
обзывает это Bonding'ом, а кто-то еще -- еще как нибудь %) 

> Бондинг - еще не знаю, в свете вышесказанного, возможно, это тоже
> самое. Самое смешное - слово Trunk у меня ассоциирцется с Multi Link
> Trunk (фактически тот же FEC) и я до сих пор не могу понять, с каого
> бока это к VLAN относится. В документации на железо Nortel Networks
> это слово рядом с VLAN и 802.1q просто рядом никогда не стояло...

Опять же, циска обзывает trunk'ом интерфейс, через который у нее
идут транзитные VLAN'ы. Отсюда и использование понятия TRUNK %)

А FEC|EtherChannel|Bonding очень полезны для "прогона" VLAN'ов. %)
У меня одно время был конфиг 4х100Mbit-интерфейса linux-машины,
"упакованые" в bond0, смотрели в 4 порта, объединенные в EtherChannel,
цискиного свитча. VLAN'ы привязывались к bond0. Машина была роутером
для десятка IP/IPX-сетей. И эти 4-по-100 ей очень хорошо помогали в
деле роутинга. %) Сейчас на той машине стоит интеловский 1Gbit-адаптер
(e1000) без bonding'a %).

> > Вы готовы? Реализуйте. Я когда-то сделал это так, как было
> > удобно мне. Нареканий вроде не возникало ... ;)
> 
> Вот. Нате, что называется. ;-) Попробую посмотреть скрипты, если
> идеей не проникнусь...

А иначе как? Не нравится то, что есть -- сделай по-своему и предложи
остальным. Если примут -- значит решение было правильным. ;)

> > IMHO, надежнее (ну паранойя у меня %) сначала руками (читай
> > "описать конфиг в стандартном файле конфигурации интерфейсов")
> > сконфигурить trunk-interface, а потом к нему привязавать
> > VLAN'ы (так же рукам, указывая VLAN_TRUNK_IF).
> 
> И все-таки, что такое trunk-interface ? Просто интерфейс, на котором 
> VLAN-ы конфигурятся ?

Короткий ответ - да. Более длинный: "Интерфейс, к которому
_привязывается_ механизм маркировки (tagging) транзитных
пакетов." %)


--
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Sergey]

On Sunday 11 January 2004 01:35, Dmitry V. Levin wrote:

> нашей схеме, то я разобрался за несколько минут, и заработало оно с
> первого раза.  По-моему, в /usr/share/doc/net-scripts-0.3/README всё
> достаточно понятно написано.

Посмотрел. Отличий от /usr/share/doc/initscripts-5.49.1/sysconfig.txt не
увидел в плане VLAN (кстати, а зачем две одинаковых документации ?).
Спрашивается, откуда надо догадываться, что необходимо еще описание
интерфейса без VLAN ? ;-)

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 647 bytes --]

On Sun, Jan 11, 2004 at 02:40:06AM +0400, Sergey wrote:
> On Sunday 11 January 2004 01:35, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > нашей схеме, то я разобрался за несколько минут, и заработало оно с
> > первого раза.  По-моему, в /usr/share/doc/net-scripts-0.3/README всё
> > достаточно понятно написано.
> 
> Посмотрел. Отличий от /usr/share/doc/initscripts-5.49.1/sysconfig.txt не
> увидел в плане VLAN (кстати, а зачем две одинаковых документации ?).

Пакет initscripts существует исключительно для облегчения dist-upgrade.

> Спрашивается, откуда надо догадываться, что необходимо еще описание
> интерфейса без VLAN ? ;-)

Это же очевидно. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Sergey]

On Sunday 11 January 2004 03:05, Dmitry V. Levin wrote:

> > Посмотрел. Отличий от /usr/share/doc/initscripts-5.49.1/sysconfig.txt не
> > увидел в плане VLAN (кстати, а зачем две одинаковых документации ?).
> 
> Пакет initscripts существует исключительно для облегчения dist-upgrade.

А каким образом ?! Кстати, его существование меня тоже сбило - раз 
он называется, как в RH, то и ведет себя как в RH... Или название 
initscripts от ALT пошло ? :-)

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Sergey]

On Sunday 11 January 2004 02:34, Dmitry Lebkov wrote:

> > Просто при именовании в виде DEVICE=eth0.1  интерфейс и так вполне
> > определен.
> 
> А мне такая схема именования наиболее неудбна. %) Мне более
> подходит привязка имен VLAN'ов к тем же VLAN'ам, поднятым
> на свитчах.

На каких свичах ? На свичах BayStack именование цифровое. Хотя,
конечно, можно и имена задать, но они просто любыми могут быть,
например "VASIA", "Fedia"... "eth0.1" в конце концов... ;-)
У ZyXEL IES-xxxx тоже именование в цифрах, причем, тут и названий
не предусмотрено, только номера.

> > Вот, опять же, как раз. Приехали. Что такое EtherChannel и bonding ?
> > EtherChannel у меня ассоциируется с Fast EtherChannel (объединение 
> > до 4-х Ethernet в один канал).
> 
> Именно оно и есть. Cisco зовет это EtherChannel или PortChannel, Linux
> обзывает это Bonding'ом, а кто-то еще -- еще как нибудь %) 

Вот. Потому надо бы описание более подробное для каждого специфического 
элемента описания, вроде VLAN_TRUNK_IF. ТАк же стоило отразить необходимость
создания интерфейса без VLAN. 

> Опять же, циска обзывает trunk'ом интерфейс, через который у нее
> идут транзитные VLAN'ы. Отсюда и использование понятия TRUNK %)

Наконец-то определилось... И что мне делать, если у нас циски - только 
сервера доступа ? Соответственно, ни о каких VLAN в приложении к Циско 
и речи нет... :-)

> А иначе как? Не нравится то, что есть -- сделай по-своему и предложи
> остальным. Если примут -- значит решение было правильным. ;)

Кстати, кому обновленные скрипты сдавать ? :-) Или уж документацию - это 
как минимум. 

Еще вот пойму окончательно, для чего initscripts, и что от него осталось...
И почему два описания одного и того же, а не симлинк из initscripts, 
"существующего исключительно для облегчения dist-upgrade", на настоящее 
описание в /usr/share/doc/net-scripts-xx/README .

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] ... vlan 802.1q (достойно ли данное поведение bugzill'ы?)

[Sergey]

On Saturday 10 January 2004 18:25, Ildar Mulyukov wrote:

> не логично. RedHat - это _не_стандарт_, но прислушиваться к нему,
> откинув гордость, стОит. Потому что так лучше для всего сообщества. Я

Не всегда. Например, у них до 6.2 как минимум ifup-ppp кривой был. 
Мне его всегда исправлять приходилось, иначе интерфейс падал иногда 
и уже не поднимался. Не знаю уж, сейчас поправили, или как...

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Dmitry Lebkov]

On Sun, 11 Jan 2004 18:52:25 +0400
Sergey <a_s_y@sama.ru> wrote:

> On Sunday 11 January 2004 02:34, Dmitry Lebkov wrote:
> 
> > > Просто при именовании в виде DEVICE=eth0.1  интерфейс и так вполне
> > > определен.
> > 
> > А мне такая схема именования наиболее неудбна. %) Мне более
> > подходит привязка имен VLAN'ов к тем же VLAN'ам, поднятым
> > на свитчах.
> 
> На каких свичах ? На свичах BayStack именование цифровое. Хотя,
> конечно, можно и имена задать, но они просто любыми могут быть,
> например "VASIA", "Fedia"... "eth0.1" в конце концов... ;-)
> У ZyXEL IES-xxxx тоже именование в цифрах, причем, тут и названий
> не предусмотрено, только номера.

%) Cisco Catalyst. Именование цифровое, но во всяких командах 
просмотра выводится в виде VLANxxxx, где xxxx - номер, типа 0055.

> > > Вот, опять же, как раз. Приехали. Что такое EtherChannel и bonding ?
> > > EtherChannel у меня ассоциируется с Fast EtherChannel (объединение 
> > > до 4-х Ethernet в один канал).
> > 
> > Именно оно и есть. Cisco зовет это EtherChannel или PortChannel, Linux
> > обзывает это Bonding'ом, а кто-то еще -- еще как нибудь %) 
> 
> Вот. Потому надо бы описание более подробное для каждого специфического 
> элемента описания, вроде VLAN_TRUNK_IF. ТАк же стоило отразить необходимость
> создания интерфейса без VLAN. 

Патчи к документации приветствуются ;)

> > Опять же, циска обзывает trunk'ом интерфейс, через который у нее
> > идут транзитные VLAN'ы. Отсюда и использование понятия TRUNK %)
> 
> Наконец-то определилось... И что мне делать, если у нас циски - только 
> сервера доступа ? Соответственно, ни о каких VLAN в приложении к Циско 
> и речи нет... :-)

Читать документацию к vlan-utils. Хотя 802.1q оно и в Африке тем же
остается ;)

> > А иначе как? Не нравится то, что есть -- сделай по-своему и предложи
> > остальным. Если примут -- значит решение было правильным. ;)
> 
> Кстати, кому обновленные скрипты сдавать ? :-) Или уж документацию - это 
> как минимум. 
 
http://bugzilla.altlinux.ru, на пакет net-scripts.

--
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Mike Lykov]

В сообщении от Воскресенье 11 Январь 2004 03:05 Dmitry V. Levin написал:

> > Спрашивается, откуда надо догадываться, что необходимо еще описание
> > интерфейса без VLAN ? ;-)
> Это же очевидно. :)

кому-то что-то очевидно, кому-то  - нет. рассчитывать (и писать документацию) 
надо максимально подробно, без надежны на то, что кто-то сам догадается до 
того, что "вроде бы" очевидно.

-- 
Mike

[sisyphus] Re: Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Michael Shigorin]

On Mon, Jan 12, 2004 at 09:10:32AM +0400, Mike Lykov wrote:
> > > Спрашивается, откуда надо догадываться, что необходимо еще описание
> > > интерфейса без VLAN ? ;-)
> > Это же очевидно. :)
> кому-то что-то очевидно, кому-то  - нет. рассчитывать (и писать
> документацию) надо максимально подробно

Нет.  Это спам.

Но ключевые моменты/слова х-бы кратко перечислить -- стоит.

Обычно это сильно экономит время в дальнейшем.

> без надежны на то, что кто-то сам догадается до того, что
> "вроде бы" очевидно.

Попробуйте на досуге.  Возвращайтесь в просветлении по поводу
того, *сколько* это стоит.

PS: или это неочевидно? ;-]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] ... vlan 802.1q bugzill'ы?)

[Ildar Mulyukov]

On Вск, 2004-01-11 at 18:00, Sergey wrote:
> On Saturday 10 January 2004 18:25, Ildar Mulyukov wrote:
> 
> > не логично. RedHat - это _не_стандарт_, но прислушиваться к нему,
> > откинув гордость, стОит. Потому что так лучше для всего сообщества. Я
> 
> Не всегда. Например, у них до 6.2 как минимум ifup-ppp кривой был. 
> Мне его всегда исправлять приходилось, иначе интерфейс падал иногда 
> и уже не поднимался. Не знаю уж, сейчас поправили, или как...
Я же чётко написал: только до тех пор, пока это технически обоснованно

С уважением,Ильдар
--
Ildar  Mulyukov, 
  free SW designer/programmer
================================================
email: ildar@users.sourceforge.net
projects: http://os-development.sourceforge.net/
home: http://tuganger.narod.ru/
ALT Linux Sisyphus
================================================