Re: [sisyphus] Fwd: [Comm] vlan 802.1q

[Sergey <a_s_y@sama.ru>]

On Sunday 11 January 2004 02:34, Dmitry Lebkov wrote:

> > Просто при именовании в виде DEVICE=eth0.1  интерфейс и так вполне
> > определен.
> 
> А мне такая схема именования наиболее неудбна. %) Мне более
> подходит привязка имен VLAN'ов к тем же VLAN'ам, поднятым
> на свитчах.

На каких свичах ? На свичах BayStack именование цифровое. Хотя,
конечно, можно и имена задать, но они просто любыми могут быть,
например "VASIA", "Fedia"... "eth0.1" в конце концов... ;-)
У ZyXEL IES-xxxx тоже именование в цифрах, причем, тут и названий
не предусмотрено, только номера.

> > Вот, опять же, как раз. Приехали. Что такое EtherChannel и bonding ?
> > EtherChannel у меня ассоциируется с Fast EtherChannel (объединение 
> > до 4-х Ethernet в один канал).
> 
> Именно оно и есть. Cisco зовет это EtherChannel или PortChannel, Linux
> обзывает это Bonding'ом, а кто-то еще -- еще как нибудь %) 

Вот. Потому надо бы описание более подробное для каждого специфического 
элемента описания, вроде VLAN_TRUNK_IF. ТАк же стоило отразить необходимость
создания интерфейса без VLAN. 

> Опять же, циска обзывает trunk'ом интерфейс, через который у нее
> идут транзитные VLAN'ы. Отсюда и использование понятия TRUNK %)

Наконец-то определилось... И что мне делать, если у нас циски - только 
сервера доступа ? Соответственно, ни о каких VLAN в приложении к Циско 
и речи нет... :-)

> А иначе как? Не нравится то, что есть -- сделай по-своему и предложи
> остальным. Если примут -- значит решение было правильным. ;)

Кстати, кому обновленные скрипты сдавать ? :-) Или уж документацию - это 
как минимум. 

Еще вот пойму окончательно, для чего initscripts, и что от него осталось...
И почему два описания одного и того же, а не симлинк из initscripts, 
"существующего исключительно для облегчения dist-upgrade", на настоящее 
описание в /usr/share/doc/net-scripts-xx/README .

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru