From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 18 Dec 2003 23:51:03 +0300 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: sisyphus@altlinux.ru Message-ID: <20031218205102.GA3069@localhost.localdomain> References: <200312161158.47043.serpiph@nikiet.ru> <200312171907.11289.serpiph@nikiet.ru> <20031217162205.GK18870@master.mivlgu.local> <200312181219.19198.serpiph@nikiet.ru> <20031218175621.GE24918@localhost.localdomain> <20031218184506.GA32352@mrkooll.tdr.pibhe.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20031218184506.GA32352@mrkooll.tdr.pibhe.com> Subject: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 18 Dec 2003 20:54:24 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, Dec 18, 2003 at 08:45:06PM +0200, Maxim Tyurin wrote: >> Если кратко -- в реализации JFS для Linux я пока не вижу ни одного >> преимущества перед остальными имеющимися FS. Сейчас основой выбор это >> ext3/xfs/reiserfs, и, соответственно, между разными соотношениями >> скорость/надёжность на разных типах файлов и режимах эксплуатации. Всё >> остальное нужно либо для совместимости (HPFS, NTFS, FAT, Minix), либо для >> специальных задач (cramfs), либо непонятно для чего (JFS). Разумеется >> IMHO. > У нее загрузка CPU самая маленькая. :-)))))) Вот что-что, а чтобы узким горлышком на _сервере_ был процессор, а не диски... Не видел такого. У меня обычно всё упирается в диски, иногда ещё в память. Процессор если ставить оптимальный по цена/производительность на текущий момент, обычно оказывается перегружен последним, да и стоимость его апгрейда и рядом не стояла со стоимостью дисков. > Хотя я тоже ей применения не нашел ;) :) -- С уважением, Денис http://freesource.info